Решение по делу № 2-291/2025 от 25.04.2025

Дело № 2-291/2025

УИД 76RS0013-02-2024-003974-22

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2025 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Ломановской Г.С.

при секретаре Шагиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 01 апреля 2025 года гражданское дело

по иску ФИО2 к ФИО5 о внесении изменений в ГРН об основных характеристиках объекта недвижимости, возложении обязанностей по устранению нарушений газового оборудования, взыскании судебной неустойки,

встречному иску ФИО5 к ФИО2 о признании права собственности на пристройки к жилому дому, возложении обязанностей о даче согласия на установку газового оборудования,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5 с требованиями:

внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с Техническим планом от 12.08.2024, подготовленным кадастровым инженером ФИО1;

обязать ФИО5 выполнить действия по устранению нарушений установки газового котла: монтаж вентиляционного канала с естественной тягой в помещении кухни, установка окна на улицу в помещении веранды, обеспечивающего приток воздуха в помещение кухни, обеспечить возможность проверки тяги в дымоходе газового котла, исключить прокладку электрических проводов по газопроводу в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу;

взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 денежную сумму (судебную неустойку) в размере 2 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения ответчиком решения суда.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 является дочерью ФИО5 и ФИО6, которые ранее состояли в браке. Брак между ФИО6 и ФИО5 прекращен 03.08.2021 года

27.08.2013 года в период брака ФИО5, ФИО6 в общую долевую собственность с использованием средств материнского капитала приобретен жилой дом общей площадью 55,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решением суда от 29.04.2021 по гражданскому делу № были распределены доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом следующим образом: за ФИО6 признано право на 46/100 долей, за ФИО5 - 46/100, за ФИО8- 4/100, за ФИО2- 4/100 долей.

16.10.2023 между ФИО2 и ФИО6 был заключен договор мены доли в общей долевой собственности, в соответствии с которым ФИО6 передала принадлежащие ей 46/100 долей в жилом доме и земельном участке, расположенных по вышеуказанному адресу, в собственность ФИО2 В результате мены ФИО2 стала правообладателем ? доли в праве общей долевой собственности на спорный объект, а право собственности ФИО6 в отношении жилого дома и земельного участка прекращено.

После покупки дома в 2013 году пристройка под лит. а была снесена, так как пришла в негодность, кирпичи развалились. В период брака супругами Н-выми совместно были проведены строительно-ремонтные работы в доме, а именно в 2014- 2015 году возведены: пристройка - помещение №, № площадью 16,4 кв.м., веранда, площадью 15,63 кв.м. неотапливаемые помещения второго этажа №, площадью 19,7 кв.м и № площадью 19,2 кв.м. (coгласно данным технического плана, составленного 25.08.2023г.).

Сведения о данных изменения Н-выми в кадастровую палату не предоставлялись, изменения параметров жилого дома в ЕГРН не вносились.

13.08.2024 года ФИО2 обратилась с заявлением об изменении основных характеристик жилого дома с приложением технического плана от 12.08.2024 года. 28.08.2024 осуществление действий по кадастровому учету было приостановлено до 22.11.2024 года, поскольку заявление подано не всеми собственниками здания.

ФИО2 неоднократно предлагала ответчику зарегистрировать изменения характеристик объекта недвижимости, но ФИО5 отказывается подавать заявление, полагает, что пристройка должна быть оформлена только на него.

01.01.2014 между ОАО «Рыбинскгазсервис» и ФИО6 был заключен Договор № о техническом обслуживании, аварийно-диспетчерском обеспечении и ремонте газового оборудования домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

В 2013 году ОАО «Рыбинскгазсервис» был согласован проект по газификации жилого дома. Газовый котел расположен в помещении № (кухня). Помещение кухни отвечало всем условиям, предъявляемым к помещениям, в которых может быть расположено газовое оборудование. Имелась возможность проверки тяги в дымоходе газового котла, прокладка электрических проводов в соответствии с технической документацией.

В рамках Договора № с 01.01.2014 ОАО «Рыбинскгазсервис» выполняло работы и услуги по поддержанию внутридомового газового оборудования в техническом состоянии, соответствующем предъявленным к нему нормативным требованиям, в том числе осуществляло техническое обслуживание внутренних газопроводов.

С октября 2019 года ФИО2 по указанному адресу не проживает, с сентября 2021 года ФИО2 не имеет доступа в дом, поскольку ее отец ФИО5 сменил замки от входной двери дома и входной калитки на территорию.

При проверке газового оборудования 26.06.2024 года, проведенной по заявке ФИО5, было выявлено отсутствие вентиляционного канала с естественной тягой в помещении кухни, где расположено газовое оборудование, отсутствие окна на улицу, обеспечивающего естественное освещение и приток воздуха в помещение кухни, отсутствие возможности проверки тяги в дымоходе газового котла.

ФИО2 полагает, что все нарушения возникли после ее отъезда из дома, поскольку ответчик с сентября 2021 года проживает в доме один.

В настоящее время ФИО5 намерен перенести газовый котел в комнату №, определенную решением суда в пользование ФИО2, без согласования с ней, злоупотребляя своим правом, действует недобросовестно, с целью причинить вред истцу.

Ответчик, в нарушение статьей 209, 210 ГК РФ, полагает себя единоличным собственником дома, в связи с чем самостоятельно распоряжается газовым оборудованием с сентября 2021 года. Именно ответчик обязан устранить нарушения, выявленные ОАО «Рыбинскгазсервис», за счет собственных средств, исключая перенос газового котла в комнату, определенную решением суда в пользование истца.

Не согласившись с иском ФИО2, ФИО5, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обратился в суд со встречным иском к ФИО2, в котором, с учетом его уточнения, просит:

признать за ФИО5 право собственности на хозяйственные пристройки, обозначенные как помещение № и помещение №, помещения 2 этажа № и № – в соответствии с техническим планом от 25.08.2023 года на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>,

изменить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 119,22 кв.м, признать за ФИО5 право общей долевой собственности 729/100 долей, за ФИО3 200/1000, за ФИО2 - 251/1000;

возложить на ФИО2 обязанность не чинить препятствий ФИО5 в пользовании жилым домом по адресу: <адрес>, обязать ФИО2 в течение одного дня с момента вступления решения суда в законную силу подать письменное согласие в ОАО «Рыбинскгазсервис» на перенос ввода газовой подачи в жилой дом в помещение № и помещение №, согласно технического плана от 25.08.2023г.

Свои требования мотивирует тем, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был приобретен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в общую долевую собственность ФИО5 и ФИО6 по 1/2 доле в праве каждому.

На момент покупки дома в августе 2013 году жилой дом состоял из коридора общей площадью 6,5 кв.м., жилой комнаты площадью 11,3 кв.м, кухни общей площадью 7,8 кв.м, жилой комнаты площадью 8,10 кв.м, жилой комнаты 22,2 кв.м, всего общей площадью 55,9 кв.м.

В соответствии с техническим паспортом на данный жилой дом по состоянию на 25.01.1974 года в пристройке помещения под лит. а размещался сначала угольный котел, а потом был установлен газовый. Доступ к газовому котлу осуществлялся с улицы через навес, под которым хранился уголь.

После покупки дома в 2013 году пристройка под лит.а была снесена, так как пришла в негодность, сгнила, в связи с чем газовый котел был перенесен в помещение №, кухню площадью 7.8.кв.м. Тогда размещение газового котла в данном помещении было возможным, так как отсутствовала пристройка (веранды) под лит. а, что обеспечивало исполнение Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Совместно с ФИО6 были проведены строительно-ремонтные работы в доме, а именно: были утеплены все стены внутри дома, произведена перепланировка внутренних помещений, произведены строительные работы по возведению веранды площадью 15.63 кв.м, а также в 2018-2019 годах начато строительство хозяйственной пристройки - газовой котельной, и второго этажа.

С учетом произведенных ремонтных работ жилой дом стал состоять из следующих помещений: комнаты жилой № площадью 9,3 кв.м, комнаты жилой № площадью 12,6 кв.м, санузла пом.№ площадью 5,8кв.м, кухни пом.№ площадью 7,9 кв.м, комнаты № площадью 11.0 кв.м, веранды площадью 17.37 кв.м, помещений хозяйственной пристройки для газовой котельной № площадью 11,1 кв.м, и № площадью 5.3 кв.м, помещений 2-го этажа № площадью 19.67 кв.м, и № площадью 19,18кв.м. За счет помещений хозяйственной пристройки (газовой котельной) № и № и помещений второго этажа площадь дома увеличилась на 55,25 кв.м., итого общая площадь дома с учетом данных произведенных изменений в конструкции стала составлять 119,22кв.м.

Сведения о данных изменениях в кадастровую палату не предоставлялись, изменения жилого дома в ЕГРН не вносились, произведенные улучшения в доме не регистрировались.

С декабря 2020 года брачные отношения с ФИО6 были прекращены, а с сентября 2021 года она выехала в принадлежащую ей на праве общей долевой собственности трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ФИО6 продолжил производить за счет личных собственных средств улучшения в данном жилом доме: утеплил изнутри пристройку № и №, а также помещения 2 этажа № и №, которые представляют из себя металлоконструкцию, обшитую металлопрофилем.

На момент приобретения данного жилого дома и до сентября 2021 года фактически в доме проживали ФИО5, ФИО6 и их несовершеннолетняя дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 на момент покупки дома являлась уже совершеннолетней, проживала фактически своей семьей в съемной квартире в <адрес>, обучалась в городе <адрес>, а в последствии в 2019 году вышла замуж и жила на съемных квартирах со своим супругом.

В апреле 2021 года ФИО5 в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 обратился в Рыбинский городской суд Ярославской области с иском к ФИО6 о признании права на доли в праве общей долевой собственности в жилом доме и земельном участке, расположенным по адресу: <адрес>, оплаченном с использованием средств материнского капитала (гражданское дело №). В соответствии с решением Рыбинского городского суда от 29.04.2021 года за ФИО3 признано право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок № по <адрес> на 4/100 доли, за ФИО9 - 4/100, уменьшены доли ФИО5 до 46/100 и ФИО6 до 46/100.

В июне 2021 года ФИО6 обратилась в Рыбинский городской суд Ярославской области с иском к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, ФИО5 обратился к ФИО6 со встречным иском о разделе совместно нажитого имущества, гражданское дело №.

На момент рассмотрения указанных судебных споров ФИО6 не заявлялось никаких самостоятельных требований либо притязаний в отношении жилого <адрес>, а также не ставилось требований о внесении изменений в ЕГРН в части произведенных улучшений в данном жилом доме, увеличения его площади за счет совместных денежных средств.

19.06.2023 года ФИО6 был предъявлен иск к ФИО5 о вселении в спорный жилой дом (гражданское дело №). 25.08.2023 года ФИО6 и ФИО2 был заявлен уточенный иск к ФИО5 о вселении. 13.09.2023 года ФИО5 заявлен встречный иск к ФИО6 и ФИО2 об изменении размера долей в праве общей долевой собственности, признании долей незначительными, выкупе незначительных долей, приложением к которому являлся в том числе технический план на спорный жилой <адрес> от 25.08.2023 года, а также приложены доказательства в виде описи вложения в заказное отправление, подтверждающее отправку в адрес ФИО6 и ФИО2 данного встречного иска и приложений к нему, в том числе технического плана от 25.08.2023 года. Данные документы были получены ФИО6 и ФИО2 13.09.2023 года в судебном заседании и впоследствии посредством вручения городской курьерской службой.

Материалы гражданского дела № года не содержат ни одного доказательства чинения ФИО5 препятствий ФИО6 в доступе в спорный дом, при этом имеются доказательства получения ФИО6 технического плана спорного жилого дома от 25.08.2023 года с учетом всех имеющихся изменений в конструкции жилого дома.

В соответствии с договором мены, заключенным между ФИО2 и ФИО6, за ФИО2 было зарегистрировано право на 46/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 55,6 кв., количеством этажей – 1, право собственности ФИО6 в отношении данного имущества прекращено.

Принимая во внимание, что возведение хозяйственных пристроек под № и №, а также помещений 2 этажа № и № произведено в отсутствие споров между сособственниками дома по поводу возводимого объекта, строительно-ремонтные работы окончены за счет личных средств ФИО5, предыдущий собственник 46/100 долей ФИО6 отказалась от прав в отношении произведенных изменений в части возведенной пристройки № и №, а также помещений 2 этажа № и №, передала в собственности ФИО2 46/100 долей в спорном жилом доме по договору мены прав только в отношении общей площади 55,6 кв.м, 1 этажа, ФИО5 считает, что имеются основания для признания за ним право собственности на хозяйственные пристройки № и № и помещений 2 этажа № и № при жилом доме, расположенным по адресу: <адрес>, согласно техническому плану от 25.08.2023 года.

Данные помещения изолированы: помещения пристройки № и № имеют отдельный вход с улицы, вход в помещения второго этажа № и № расположен в помещении веранды, находящемся в общем пользовании, сами помещения 2-го этажа представляют собой металлоконструкцию, обшитую металлопрофилем, права иных собственником данного спорного жилого дома не нарушаются.

В соответствии с ч.3 ст.245 ГК РФ полагает, что имеются основания для признания за ФИО5 права собственности на произведенные улучшения в спорном доме и в связи с этим увеличения его доли в праве общей долевой собственности на основании следующего расчета:

Изначальная площадь дома – 55,6 кв.м.,

Пристроенная площадь после изменений 55,6 + 55,25 = 110,85 кв.м.,

Собственник ФИО5: 46/100 от 55,6 кв.м – 25,576 кв.м.,

Собственник ФИО3: 4/100 от 55,6 кв.м. – 2,224 кв.м.,

Собственник ФИО2 5/100 от 55,6 кв.м – 27,8 кв.м.

Общая площадь дома после изменений: 110,85 кв.м.

После изменений в площади жилого дома и признании права собственности за ФИО5 его доля составляет 80,826 кв.м. или 72,9%;

Доля собственника ФИО3 – 2%: 2,224/110,85 = 0,02,

Доля собственника ФИО2 – 25,1%: 27,8 кв.м / 110,85 = 0,251.

Итоговые доли собственников: ФИО5 – 729/1000; ФИО3 – 20/1000, ФИО2 – 251/1000.

В связи с возведением веранды к дому, размещение газоиспользующего оборудования (котла отопительного) в помещении кухни № (на тех.плане от 25.08.2023) стало не соответствовать Правилам, так как произошло нарушение притока воздуха в количестве, необходимом для полного сжигания газа при использовании газового оборудования. Размещение газового котла в помещении веранды также недопустимо, так как оно неотапливаемое, и в случае возникновения аварийной ситуации будет перекрыт единственный выход из жилого дома на улицу.

В связи с данным обстоятельством ФИО5 в октябре 2021 года продолжил возведение хоз.постройки, где ранее располагался навес для хранения угля в тех же размерах, за счет собственных средств и с соблюдением установленного порядка использования общего имущества. В результате строительства ФИО5 были возведены хоз.постройки № и № в целях переноса в них газового котла. Данные помещения не отапливаемые, возведены на отдельном фундаменте, представляют собой легкую конструкцию из металлопрофиля и фанеры, жилым помещением считаться не могут, оборудованы окнами и входом с улицы для необходимого притока воздуха и на случай аварийной ситуации обеспечат безопасность проживающих в доме лиц.

Указанные пристройки возведены за счет ФИО5

26.06.2024 года на основании акта сотрудников ОАО «Рыбинскгазсервис» приостановлена подача газа на внутридомовое газового оборудования, так как имеются нарушения в части размещения газоиспользующего оборудования, установленного в кухне. Для возобновления подачи газа ФИО5 подано заявление в ОАО «Рыбинскгазсервис» о переносе ввода газовой подачи в дом в помещение пристройки (котельной) № и №, чтобы устранить нарушения установки котла в кухне. ОАО «Рыбинскгазсервис» разработаны технические условия и согласована возможность для переноса ввода газовой трубы через вновь возведенную пристройку № и №, которые соответствуют необходимым техническим требованиям и Правилам.

Для переноса газовой подачи в помещение пристройки необходимо согласие всех собственников жилого дома. ФИО2 без объяснения причин отказалась предоставить такое согласие, написав заявление об отказе. В связи с чем в настоящее время не имеется возможности возобновить подачу газа в дом. В доме фактически проживает ФИО5 и его несовершеннолетняя дочь. Дом с момента его приобретения был оснащен газовым оборудованием, в связи с чем в доме отсутствует горячее водоснабжение, а также отопление дома. При наступлении отопительного сезона, дом не сможет быть отапливаемым, что приведет к невозможности проживания в нем, что будет являться грубым нарушением прав истца и прав несовершеннолетнего ребенка ФИО3, также являющейся собственником данного дома.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО10 поддержали иск ФИО2 в части требования о внесении изменений в ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим планом от 12.08.2024, подготовленным кадастровым инженером ФИО1. Требования о возложении на ФИО5 обязанности по устранению нарушений установки газового котла не поддержали.

Возражали против удовлетворения встречных исковых требований ФИО5 Подробные доводы против встречного уточненного иска ФИО2 изложила в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО5 и его представитель по доверенности ФИО15 в судебном заседании возражали против заявленных ФИО2 исковых требований, встречные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании иск ФИО2 поддержала, возражала против удовлетворения встречных исковых требований ФИО5 Представила правовую позицию по делу, приобщенную к материалам дела.

Представитель третьего лица ОАО "Рыбинскгазсервис" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства были заслушаны свидетели, в том числе по ходатайству стороны истца (ответчика по встречному иску): ФИО11, по ходатайству стороны ответчика (истца по встречному иску): ФИО12, ФИО13 и ФИО14

Заслушав стороны, их представителей, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к следующему.

По итогам судебного разбирательства установлено, что супруги ФИО5 и ФИО6 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда брак был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области. ФИО5 и ФИО6 являются родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО16 (в настоящее время ФИО2 ) Полины Юрьевны, 28.04.1995г.

27.08.2013 года супругами Н-выми в общую долевую собственной были приобретены жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, за 2400 000 руб. Часть денежных средств при покупке дома в размере 413 000 рублей была уплачена за счет средств банковского кредита, взятого в Сбербанке, часть - за счет средств материнского капитала в размере 408 960,50 рублей.

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 29.04.2021 по делу № были распределены доли в жилом доме, приобретенном с использованием средств материнского капитала. В соответствии с данным решением было признано право собственности в отношении спорного недвижимого имущества за всеми членами семьи, в том числе: за ФИО6 - 46/100, за ФИО5 - 46/100, за ФИО3 - 4/100, за ФИО2 - 4/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>.

Также установлено, что ранее ФИО2 принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

16.10.2023 между ФИО2 и ФИО6 был заключен договор мены ? доли в праве общей собственности на квартиру на 46/100 долей в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на жилой дом. По соглашению сторон договора указанные объекты были признаны равноценными, мена произведена без доплаты.

В результате данного договора ФИО2 стала принадлежать 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, и 1/2 доля земельного участка (46/100+4/100), ФИО6 - квартира, находящаяся по адресу: <адрес>.

Согласно выпискам из ЕГРН от 17.10.2023 собственниками земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются:

ФИО2, которой принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,

несовершеннолетняя ФИО3, которой принадлежат 4/100 доли в праве общей долевой собственности,

ФИО5, владеющий 46/100 долей в праве общей долевой собственности.

Из материалов дела следует, что после приобретения в 2013 году указанного дома, 1963 года постройки, была снесена пристройка под лит. «а», поскольку пришла в негодность; возведены: помещение № в виде новой пристройки, помещение № площадью 16,4 кв.м, веранда площадью 15,63 кв.м, не отапливаемые помещения II этажа: № площадью 19,7 кв.м и № площадью 19,2 кв.м, что подтверждается техническим планом здания, составленным кадастровым инженером ФИО1 12.08.2024 года.

После произведенных ремонтно-строительных работ изменилось техническое состояние дома и параметры дома, его площадь увеличилась на 55,25 кв.м за счет помещений хозяйственной пристройки (газовой котельной) № и № и помещений второго этажа и стала составлять 110,85 кв.м., с учетом веранды – 119,22 кв.м.

В связи с реконструкцией дома ФИО2 13.08.2024 обратилась в Управление Росрестра с заявлением о регистрации изменений основных технических характеристик жилого дома с кадастровым номером №

28.09.2024 в ее адрес было направлено уведомление о приостановлении действий по государственному кадастровому учету до 22.11.2024, поскольку такое заявление подлежит подаче всеми собственниками здания с кадастровым номером №, в отношении которого зарегистрировано право общей долевой собственности.

ФИО2 обратилась к ФИО5 с предложением о подаче совместного заявления для регистрации изменении параметров объекта капитального строительства, однако соглашение сторон по этому поводу не было достигнуто, в связи с чем ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5 о внесении изменений в ЕГРН об основных характеристиках данного жилого дома в соответствии с техническим планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО1 12.08.2024.

Со своей стороны ФИО5 обратился в суд со встречным иском к ФИО2. о признании за ним права собственности на вновь возведенные хозяйственные пристройки и помещения дома.

Разрешая заявленные исковые требования по первоначальному и встречному искам, суд учитывает, что согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Установленные статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила о допустимости доказательств носят императивный характер.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Возражая против иска ФИО2 и заявляя требования о регистрации права собственности на вновь возведенные хозяйственные и другие помещения дома на себя, ФИО5 ссылается на пункт 3 статьи 245 ГК РФ, которым установлено, что участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Вместе с тем, установлено, что жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, приобретен в период брака ФИО5 и ФИО6 и относился к общему имуществу супругов. Указанное имущество регулируется не только гражданским, но и семейным законодательством.

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Так, согласно пункту 1 статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если имущество принадлежало каждому из супругов до вступления в брак или имущество получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, такое имущество является собственностью каждого из супругов (пункт 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов или к личному имуществу одного из супругов является то, когда, на какие средства и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) оно приобреталось. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Кроме того, в силу пункта 4 статьи 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Согласно абз.2 п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15, если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом, поскольку статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество. Обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью (аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 19.09.2017 N 18-КГ17-134).

В данном случае, поскольку ФИО5 претендовал на признание за ним права собственности на хозяйственные пристройки, обозначенные как помещения № и №, а также помещения II этажа дома, то именно на нем лежала обязанность доказать факт возведения указанных пристроек и новых помещений за счет личных денежных средств, принадлежавших ему до вступления в брак, полученных в дар, в порядке наследования или от реализации личного имущества, и их использование в указанных им целях, либо в период после расторжения брака или фактического прекращения брачных отношений.

Вместе с тем, такие доказательства ФИО5 не представлены.

При этом сторона истца (ответчика по встречному иску) и третье лицо ФИО6 поясняли, что улучшения жилого дома были произведены в период брака.

В подтверждение данных обстоятельств были представлены следующие доказательства:

пояснения ФИО2, утверждавшей, что ремонтно-строительные работы были произведены в период брака супругов Н-вых,

пояснения третьего лица ФИО6, настаивавшей на том, что все улучшения дома производились за счет семейного бюджета, ремонтно-строительные работы дома были окончены в 2020 году,

представленными фотоматериалами,

показаниями свидетеля ФИО11, которая в судебном заседании 03.02.2025 показала, что неоднократно бывала в доме по <адрес>. Последний раз – в 2020 году. Описала помещения дома, в том числе, возведенные пристройки, в одной из которых был размещен батут, где прыгали дети, комнаты II этажа.

Во встречном исковом заявлении ФИО6 также указал, что с предыдущим собственником ФИО6 совместно были проведены строительно-ремонтные работы в доме, в том числе: на месте старой, пришедшей в негодность пристройки была возведена веранда, утеплены все стены внутри дома, произведена перепланировка внутренних помещений.

Его ссылки на возведение пристроек и помещений II этажа личным трудом, что подтверждается показаниями его свидетелей ФИО12, ФИО13 и ФИО14, допрошенных в судебном заседании 21.03.2025, не меняют правовую природу указанного имущества.

Доводы ответчика (истца по встречному иску) на то, что в октябре 2021 года, то есть после расторжения брака, он продолжил возведение за счет собственных средств хозяйственных построек и помещений II этажа, надлежащими доказательствами не обоснованы. Сведения о том, на каком этапе были завершены строительно-ремонтные работы по переустройству дома в период брака и какие работы продолжались после его расторжения, либо после фактического прекращения брачно-семейных отношений, а также об оценке стоимости указанных работ и доказательства, подтверждающие данные сведения, ответчиком (истцом по встречному иску) не представлены. Приобщенные к материалам дела в обоснование затрат на приобретение строительных материалов документы подтверждают факт их приобретения в течение 2014-2020 годов, то есть в период брака с ФИО6

Тем самым, следует, что указанные пристройки и иные улучшения дома были возведены в период брака, по соглашению всех участников долевой собственности.

Оснований для отнесения части улучшений дома к личной собственности ФИО5 суд не усматривает.

Отсутствие регистрации изменений технических характеристик дома на момент заключения ФИО6 и ФИО2 договора мены от 16.10.2023 не имеет правого значения. В данном случае юридически значимым является факт выполнения работ по улучшению технического состояния дома и изменении его параметров в период брака, что, при отсутствии доказательств, подтверждающих обратное, относит возведенные пристройки и иные улучшения дома к общему имуществу супругов.

Доказательства самовольной реконструкции жилого дома в деле не приведены.

Из анализа статей 1, 12, 304 ГК РФ следует, что законный владелец вправе осуществлять свои права по своему усмотрению, однако в определенных границах, не допускающих неправомерное нарушение прав и законных интересов других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

При этом в соответствии с абзацем 2 пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" каждый из супругов вправе предъявить иск о признании права общей собственности на самовольную постройку, возведенную (созданную) в период брака, а также созданную в результате реконструкции принадлежащего одному из супругов недвижимого имущества. При рассмотрении такого спора судом учитываются положения семейного законодательства о законном и договорном режиме имущества супругов (в частности, статьи 33, 34, 37, 40, 42 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм семейного законодательства, в частности, следует, что доходы каждого из супругов, в том числе от трудовой и предпринимательской деятельности, и полученные ими пенсии, пособия и другие денежные выплаты, кроме выплат, имеющих специальное целевое назначение, являются общим имуществом супругов.

Сказанное справедливо и в отношении жилого дома, созданного в результате его реконструкции, произведенной в период брака.

Поскольку при строительстве дома и реконструкции были использованы общие денежные средства супругов, доказательства, опровергающие данный вывод отсутствуют, следовательно, доли супругов в указанном имуществе признаются равными, а в данном случае по 46/100 долей – за каждым.

Сведения об отказе бывшего собственника 46/100 долей дома ФИО6 от своих прав в отношении произведенных изменений в части возведенных пристроек № и №, а также помещений II этажа № и №, в деле не имеется. В своей правовой позиции ФИО6, напротив, ссылается на то, что со стороны ФИО5 имеется необоснованный захват дома.

Договор мены ? доли квартиры на 46/100 долей дома был заключен и исполнен сторонами договора после возведения спорных пристроек и помещений II этажа, указанные улучшения, как установлено в судебном заседании, были произведены в период брака, следовательно, доли бывших супругов в части улучшений дома признаются равными, следовательно, ФИО2 по договору мены от 16.10.2023 получила право собственности на 46/100 долей дома в реконструированным виде, с учетом его улучшений.

Договор мены ответчиком (истцом по встречному иску) не оспорен, недействительным не признан.

Кроме того, следует учитывать ранее вынесенные судебные постановления, вступившие в законную силу. В том числе апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 24.06.2024 года, которым принято решение:

о возложении на ФИО5 обязанностей не чинить ФИО2 препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, путем передачи комплекта ключей от входной двери жилого дома и входной калитки на земельный участок,

о вселении ФИО2 в жилое помещение, расположенное по указанному адресу,

определении порядка пользования жилым домом.

Согласно данному апелляционному определению ФИО2 переданы в пользование жилая комната №, площадью 11 кв.м., пристройка – помещение №, № площадью 16,4 кв.м, согласно данным технического плана, составленного 25.08.2023г. В пользование ФИО5 и ФИО8 переданы жилые комнаты № площадью 12,6 кв.м., №, площадью 9,3 кв.м, согласно данным технического плана, составленного 25.08.2023г. Места общего пользования жилого помещения (кухня, коридор, санузел), а также неотапливаемые помещения второго этажа №, площадью 19,7 кв.м и № площадью 19,2 кв.м., переданы в совместное пользование сторон.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24.09.2024 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 24.06.2024 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО5 – без удовлетворения.

Тем самым, вышестоящими судебными инстанциями, которые имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, также установлено право ФИО4 на 1/2 часть всего дома, техническое состояние которого отражено в техническом плане от ДД.ММ.ГГГГ, и который не имеет существенных различий с техническим планом кадастрового инженера ФИО1 от 12.08.2024 года, как подтвердили стороны в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 в части внесения в ЕГРН сведений об изменении основных характеристик объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО1

Соответственно, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, по указанным выше основаниям требования по встречному иску о признании за ФИО5 права собственности на хозяйственные пристройки, обозначенные как помещение № и помещение №, помещения 2 этажа № и № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также об изменении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 119,22 кв.м, путем признания за ФИО5 право общей долевой собственности 729/100 долей, за ФИО3 200/1000, за ФИО2 - 251/1000 – удовлетворению не подлежат.

Разрешая заявленные ФИО2 требования о возложении на ФИО5 обязанностей выполнить действия по устранению нарушений установки газового котла путем монтажа вентиляционного канала с естественной тягой в помещении кухни, установки окна на улицу в помещении веранды, обеспечивающего приток воздуха в помещение кухни, обеспечении возможности проверки тяги в дымоходе газового котла, исключении прокладки электрических проводов по газопроводу в жилом доме, расположенном по адресу: 152925, <адрес>, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу,

и одновременно встречные требования ФИО5 о возложении возложить на ФИО2 обязанностей не чинить препятствий ФИО5 в пользовании жилым домом по адресу: <адрес>, обязать ФИО2 в течение одного дня с момента вступления решения суда в законную силу подать письменное согласие в ОАО «Рыбинскгазсервис» на перенос ввода газовой подачи в жилой дом в помещение № и помещение №, согласно техническому плану от 25.08.2023г.,

суд приходит к следующему.

Из материалов дела, доводов первоначального и встречного исков, пояснений участников спора установлено, что домовладение по <адрес>, изначально отапливалось углем, а в дальнейшем – путем использования газа. Угольный котел и впоследствии заменивший его газовый котел были установлены в хозяйственной пристройке под лит. а. Доступ к газовому котлу осуществлялся с улицы через навес, под которым ранее хранился уголь, что подтверждается техническим паспортом на дом от 25.01.1974 года.

После покупки дома указанная пристройка под лит. а была снесена, а газовый котел был перенесен в помещение кухни под №, согласно тех.паспорту от 25.01.1974 (помещение № – согласно тех.плану от 12.08.2024).

Однако в связи с возведением со стороны кухни веранды произошло нарушение притока воздуха в количестве, необходимом для полного сжигания газа при использовании внутридомового газового оборудования.

26.06.2024 ОАО «Рыбинскгазсервис» была приостановлена подача газа на внутридомовое газовое оборудование в связи с отсутствием тяги в дымоходах и вентиляционных каналах и отсутствием притока воздуха в количестве, необходимом для полного сжигания газа при использовании газоиспользующего оборудования, в том числе в связи с отсутствием в помещении с установленным бытовым газоиспользующим оборудованием регулируемой оконной створки, фрамуги, форточки, решетки или зазора между дверью и полом или специального приточного устройства в наружных стенах или окнах указанного помещения. Изложенное подтверждается актом о приостановлении подачи газа от 26.06.2024 (л.д.66).

В связи с этим ФИО5 12.08.2024 обратился ОАО «Рыбинскгазсервис» с заявлением о переносе ввода газовой подачи в дом в помещение пристройки (котельной) № и №, чтобы устранить нарушения установки котла в кухне, в целях возобновления подачи газа.

26.08.2024 ОАО «Рыбинскгазсервис» направил в его адрес ответ о необходимости приложить согласие остальных собственников жилого дома. Одновременно указано о наличии обращения ФИО2 о ее несогласии с переносом газового оборудования.

В связи с недостижением соглашения о переносе газового оборудования стороны обратились в суд с указанными выше исковыми требованиями.

В судебном заседании ФИО2 и ее представитель ФИО10, исковые требования о возложении на ФИО5 обязанностей выполнить действия по устранению нарушений установки газового котла не поддержали, при этом письменное ходатайство об отказе от указанных исковых требований не представили.

ФИО5 свои исковые требования в части возложения на ФИО2 обязанностей не чинить препятствий ФИО5 в пользовании жилым домом по адресу: <адрес>, и дать письменное согласие в ОАО «Рыбинскгазсервис» на перенос ввода газовой подачи в жилой дом в помещение № и помещение №, согласно техническому плану от 25.08.2023г. поддержал в полном объеме.

Дополнительно пояснил, что газовый котел был старый и начал допускать утечку газа, в связи с чем он был вынужден обратиться в ОАО «Рыбинскгазсервис», сотрудниками которого была приостановлена подача газа на внутридомовое газоиспользующее оборудование. До настоящего времени подача газа не осуществляется, они с дочкой ФИО7 вынуждены готовить на электрической плитке.

Представил Заключение ООО «Рыбинский проектный институт» о невозможности использования помещений № и №. № в качестве жилых помещений индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>.

Так, в результате обследования строительных конструкций пристройки (лит.а1) индивидуального жилого дома данной организацией установлено:

- ограждающие конструкции лит. а1 (помещений хозблока и котельной) не соответствуют требованиям по теплопроводности, предъявляемым к жилым помещениям,

- помещение хозблока – 2 не имеет естественного освещения,

- помещение котельной -1 фактически используется по назначению. В помещении расположены твердотопливный котел с обвязкой, сети водоснабжения, электроснабжения.

Тем самым, из данного заключения следует, что помещения № и №, предоставленные Апелляционным определением Ярославского областного суда от 24.06.2024 в пользование ФИО2, не предназначены для использования в качестве жилых помещений, но подлежат использованию в качестве технических, в том числе для размещения газового оборудования (газового котла).

В целях пересмотра указанного Апелляционного определения Ярославского областного суда по вновь открывшимся обстоятельствам ФИО5 обращался в Ярославский областной суд с соответствующим заявлением.

В обоснование заявления ФИО5 сослался на то, что жилой дом по адресу подключен к газу, указав, что изначально по проекту газификации жилого дома газовое оборудование было установлено в помещении № (кухня). После проведения проверки внутридомового газоиспользующего оборудования 26.06.2024 была приостановлена подача газа с установлением заглушки на вводе со ссылкой на отсутствие тяги в дымоходах и вентиляционных каналах, отсутствие притока воздуха в количестве, необходимом для полного сжигания газа при использовании газоиспользующего оборудования, в том числе отсутствие в помещении с установленным бытовым газоиспользующим оборудованием регулируемой оконной створки, фрамуги, форточки, решетки или зазора между дверью и полом или специального приточного устройства в наружных стенах или окнах указанного помещения.

Пояснял, что данные обстоятельства свидетельствуют о необходимости переноса газового котла в помещение № (пристройка). В обоснование заявления ФИО5 представлено заключение экспертизы ООО «Рыбинский проектный институт», перед которой был поставлен вопрос о том какие из имеющихся помещений в жилом доме пригодны для оборудования котельной, в данном заключении сделан вывод о том, что таковым является только помещение № (пристройка).

Однако судом апелляционной инстанции указанные ФИО5 обстоятельства не были приняты в качестве вновь открывшихся по смыслу статьи 392 ГПК РФ, в связи с чем, а также в связи с пропуском установленного срока обращения в суд с заявлением о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам в удовлетворении его заявления было отказано.

Тем самым, апелляционное определение Ярославского областного суда от 24.06.2024 не было пересмотрено.

Заявляя в суд требования о возложении на ФИО2 обязанности по согласованию переноса ввода газовой подачи в дом в помещение № и помещение №, предоставленные ФИО2 в пользование судебным актом, истец по встречному иску фактически настаивает на ревизии вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией исковых требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении другого дела, чего суд делать не вправе. В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

При этом бесспорные доказательства, подтверждающие невозможность устранения нарушений использования газового оборудования иным способом, помимо варианта установки газового котла в помещениях пристройки № и пристройки №, в том числе путем использования специального приточного устройства, стороной истца по встречному иску не представлены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения требований ФИО5 о возложении на ФИО2 обязанностей дать письменное согласие в ОАО «Рыбинскгазсервис» на перенос ввода газовой подачи в жилой дом в помещение № и помещение №, отсутствуют, поскольку надлежащие доказательства, подтверждающие невозможность иного варианта газоснабжения дома не представлены и, кроме того, данные требования противоречат ранее вынесенному судебному постановлению.

С другой стороны, требования ФИО2 о возложении на ФИО5 обязанностей выполнить действия по устранению нарушений установки газового котла тоже не подлежат удовлетворению, поскольку указанные в иске обязанности носят общий характер, не конкретизированы, бесспорные, допустимые и относимые к делу доказательства, подтверждающие обоснованность исковых требований в указанной части, не представлены. Кроме того, суд учитывает, что в судебном заседании сторона истца заявила о не поддержании названных требований.

Разрешая заявленные ФИО2 требования о взыскании с ФИО5 судебной неустойки в размере 2000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, суд также не усматривает оснований для их удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Вместе с тем, внесение изменений в ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости на основании решения суда производится без участия ответчика.

Требования о возложении на ФИО5 обязанности по устранению нарушений установки газового котла путем: монтажа вентиляционного канала с естественной тягой в помещении кухни, установки окна на улицу в помещении веранды, обеспечивающего приток воздуха в помещение кухни, а также обеспечения возможности проверки тяги в дымоходе газового котла, исключения прокладки электрических проводов по газопроводу в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, с установлением срока их исполнения - в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, истцом надлежащими доказательствами не обоснованны и не поддержаны в судебном заседании, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Тем самым, требования о возложении на ФИО5 судебной неустойки подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО5 в части внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении основных характеристик жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с его реконструкцией, в соответствии с техническим планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО1 от 12.08.2024.

В остальной части исковые требования ФИО2 к ФИО5 и встречные исковые требования ФИО5 к ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, <данные изъяты>, к ФИО5, <данные изъяты>, удовлетворить частично.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости изменения в части основных характеристик жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с его реконструкцией, в соответствии с техническим планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО1 от 12.08.2024.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО5, <данные изъяты>, у ФИО2, паспорт РФ <данные изъяты>, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - Г.С. Ломановская.