Дело № 2-3289/2025

УИД:77RS0034-02-2024-013789-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2025 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К.,

при секретаре судебного заседания Чирковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости «Троицкое» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате членских, целевых, управленческих взносов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ТСН «Троицкое» задолженность по уплате членских, целевых, управленческих взносов за период 2021, 2022, 2023 и 1-ый квартал 2024 года в размере 313 531,52 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 181,96 руб., штраф в размере 47 029,80 руб., расходы по оплате госпошлины за обращение в суд в размере 11 514,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик являлся собственником недвижимого имущества, расположенного на территории ТСН «Троицкое»:

- земельный участок с кадастровым номером 50:21:0120201:422, расположенный по адресу: <адрес>, вн.тер. поселение «Мосрентген», кв-л 7, з/у 5 и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером 77:17:0000000:101;

- земельный участок с кадастровым номером 50:21:0120201:423, расположенный по адресу: <адрес>, вн.тер. поселение «Мосрентген», кв-л 7, з/у 6.

Протоколом № общего собрания членов ТСН «Троицкое» от ДД.ММ.ГГГГ определены и утверждены размеры членских/управленческих взносов на 2021 год.

Протоколом № общего собрания членов ТСН «Троицкое» от ДД.ММ.ГГГГ определены и утверждены размеры членских/управленческих взносов на 2022 год.

Протоколом № общего собрания членов ТСН «Троицкое» от ДД.ММ.ГГГГ определены и утверждены размеры членских/управленческих взносов на 2023 год.

Ответчик ФИО1 не оплатил взносы за период 2021, 2022, 2023 и 1-ый квартал 2024 года, а именно:

- управленческие взносы за 2021 год в размере 40 455,00 руб.;

- управленческие взносы за 2022 год в размере 121 367,00 руб.;

- управленческие взносы за 2023 год в размере 121 367,00 руб.;

- управленческие взносы за 1-ый квартал 2024 года в размере 30 341,76 руб.

Общая сумма задолженности ответчика составляет 313 531,52 руб.

Согласно решению общего собрания членов ТСН «Троицкое» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) определено, что в случае несвоевременной уплаты членских, целевых взносов накладывается единовременный штраф в размере 15% от годовой суммы членского взноса, что составляет 47 029,8 руб.

Как указывает истец, Ответчик игнорирует обязанность оплачивать целевые, членские взносы, управленческие оплату за ЖКХ (водоснабжение и канализационные, другие коммуникации, электричество, марка автомобиля оформленные по отдельным лицевым счетами прямым договорам).

Ответчик должным образом уведомлен, путем размещения информации по платежам на официальном информационном сайте Товарищества по адресу:http://www.dudkino.ru/troitskoe/ и доводится до членов товарищества посредством открытой публикации.

Ответчику предлагалось в добровольном порядке произвести оплату задолженности, для объяснения причин отказа от оплаты услуг и взносов ответчик не появляется, однако долг не оплачен и продолжает расти.

При этом решения общих собраний членов ТСН «Троицкое» ответчиком в судебном порядке не оспаривались.

Также истец рассчитывает и просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 181,96 руб.

По этим основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель ТСН «Троицкое» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился и не заявил ходатайств об отложении судебного заседания по данному делу, причины неявки не суду неизвестны.

Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч. 2 ст. 113 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч.1 ст.116 ГПК РФ).

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для что этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из материалов дела, судом своевременно ФИО1 направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела, которое прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ (80404414555686) и было возвращено отправителю по причине неудачной попытки вручения. При указанных обстоятельствах суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, заблаговременно извещенного о дате и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 представил суду письменные возражения на исковое заявление и отзыв на исковое заявление, в которых указал, что не согласен с исковыми требованиями, указывая, в частности, что ответчик не является членом или учредителем ТСН «Троицкое», земельные участки ответчика не могут быть включены в территорию ТСН «Троицкое», и, соответственно, ответчик не обязан вносить вступительные, членские и целевые взносы. Устав ТСН «Троицкое» предусматривает права и обязанности исключительно для членов товарищества, а также не содержит в качестве целей и предмета деятельности каких-либо действий в отношении лиц, не являющихся членами ТСН; в материалы дела не представлены документы, устанавливающие границы ТСН «Троицкое»; представитель истца не имел надлежащим образом оформленных полномочий; в публичном доступе нет ни одного протокола общего собрания за всю историю существования ТСН «Троицкое». При этом ФИО1 не является членом ТСН «Троицкое», следовательно, он лишен права требовать предоставления ему протоколов общего собрания, лишен права их оспорить, однако по логике истца, наделен обязанностями, которые возложены на членов ТСН. В направленном суду ходатайстве просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, с участием его представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 поддержала возражения ответчика на исковые требования по доводам и основаниям, изложенные в письменных возражениях, имеющихся в материалах дела.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении судебного заседания не просила. В своем отзыве на исковое заявлении указывает, что она как нынешний собственник объектов недвижимости (земельные участки, постройки), принадлежащих ранее ФИО4, как и последний, не являлась и не является учредителем и членом ТСН «Троицкое»; земли, собственником которых она является, имеют вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, то есть не относятся к землям для ведения огородничества.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, принял решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под имуществом общего пользования в соответствии с основными понятиями, используемыми в Федеральном законе от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшем в период спорных правоотношений, понимается имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно ст.8 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В соответствии с положениями ст.3 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившем в законную силу с 01.01.2019г., под имуществом общего пользования понимаются расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, марка автомобиля, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество); земельные участки общего назначения – это земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования.

Согласно п.п.1-5 ст.5 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения (п.2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013г.г. (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014г.).

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из приведенных выше норм следует вывод о том, что собственники земельных участков, расположенных на огороженной территории поселка, пользующиеся услугами по техническому обслуживанию систем видеонаблюдения, обслуживание откатных ворот, уборка снега, озеленению, благоустройству общей территории, уборке дорог, уборка прилегающего лесного массива в целях соблюдения правил пожарной безопасности, сбору и вывозу мусора, освещению улиц, а также инженерными сетями и коммуникациями, должны оплачивать предоставленные услуги и неразрывно связанные с ними расходы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником следующих объектов недвижимого имущества, расположенного на территории ТСН «Троицкое»:

- земельный участок с кадастровым номером 50:21:0120201:422, расположенный по адресу: <адрес>, вн.тер. поселение «Мосрентген», кв-л 7, з/у 5 и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером 77:17:0000000:101;

- земельный участок с кадастровым номером 50:21:0120201:423, расположенный по адресу: <адрес>, вн.тер.. поселение «Мосрентген», кв-л 7, з/у 6.

Протоколом № общего собрания членов ТСН «Троицкое» от ДД.ММ.ГГГГ определены и утверждены размеры членских/управленческих взносов на 2021 год.

Протоколом № общего собрания членов ТСН «Троицкое» от ДД.ММ.ГГГГ определены и утверждены размеры членских/управленческих взносов на 2022 год.

Протоколом № общего собрания членов ТСН «Троицкое» от ДД.ММ.ГГГГ определены и утверждены размеры членских/управленческих взносов на 2023 год.

Указанные решения уполномоченного органа управления товарищества не изменялись, в суде не оспаривались.

В свою очередь, отсутствие договора с ТСН, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на отношения собственника земельного участка в ТСН и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной Федеральным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования ТСН путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов ТСН.

Судом установлено и ответчиком ФИО1 не отрицается, что он не оплатил взносы за период 2021, 2022, 2023 и 1-ый квартал 2024 года.

Исходя из того, что отсутствие договора между собственником земельного участка и ТСН о порядке пользования объектами инфраструктуры не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за пользование объектами инфраструктуры являются обоснованными.

Как указывает истец, ответчик игнорирует обязанность оплачивать целевые, членские взносы, управленческие оплату за ЖКХ (водоснабжение и канализационные, другие коммуникации, электричество, марка автомобиля оформленные по отдельным лицевым счетами прямым договорам).

Ответчик должным образом уведомлен путем размещения информации по платежам на официальном информационном сайте Товарищества по адресу:http://www.dudkino.ru/troitskoe/ и доводится до членов товарищества посредством открытой публикации.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

К доводам ответчика и третьего лица о необоснованности заявленных исковых требований суд относится критически, поскольку законодательством Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика за период с 2021-2024 г.г. составляет 313 531,52 руб., а именно:

- управленческие взносы за 2021 год в размере 40 455,00 руб.;

- управленческие взносы за 2022 год в размере 121 367,00 руб.;

- управленческие взносы за 2023 год в размере 121 367,00 руб.;

- управленческие взносы за 1-ый квартал 2024 года в размере 30 341,76 руб.

Согласно решению общего собрания членов ТСН «Троицкое» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) определено, что в случае несвоевременной уплаты членских, целевых взносов накладывается единовременный штраф в размере 15% от годовой суммы членского взноса, что составляет 47 029,8 руб.

Истец рассчитывает и просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 181,96 руб.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным. Доказательств неверного исчисления истцом суммы задолженности, штрафа, процентов по ст. 395 ГК РФ ответчиком суду не представлено.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 73, 75 названного Постановления, несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства данного дела, размер неустойки в виде штрафа, по убеждению суда, соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ не подлежит уменьшению согласно ст. 333 ГК РФ.

Истец направил ответчику досудебное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, где ему предлагалось в добровольном порядке произвести оплату задолженности, однако долг ответчиком не оплачен.

Таким образом, с учетом представленных доказательств, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ), к числу которых относятся расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

Поскольку истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 514,00 руб., данная сумма расходов подлежит компенсации истцу за счёт средств ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСН «Троицкое» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате членских, целевых, управленческих взносов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 03 <данные изъяты> в пользу ТСН «Троицкое» (ИНН: <данные изъяты>) задолженность по уплате членских, целевых, управленческих взносов за период 2021, 2022, 2023 и 1-ый квартал 2024 года в размере 313 531,52 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 181,96 руб., штраф в размере 47 029,80 руб., судебные расходы по оплате госпошлины за обращение в суд в размере 11 514,00 руб.

Мотивированное решение составлено судом 29 декабря 2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.К. Воронкова