Дело №2-4355/2025
УИД: 16RS0049-01-2025-009022-56
Категория: 2.164
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2025 года город Казань
Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующий судья Королёв Р.В.,
секретарь судебного заседания Диниева Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Московская Акционерная Страховая Компания» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «МАКС» о взыскании неустойки, в обоснование указав, что --.--.---- г. ФИО8, управляя транспортным средством Kia Rio, государственный регистрационный знак №--, совершила дорожно-транспортное происшествие с транспортным средством BMW Х5, государственный регистрационный знак №--. Дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем автомобиля Киа Рио части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается постановлением об административном правонарушении.
В момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис ТТТ №--).
Гражданская ответственность истца была застрахована ответчиком (страховой полис XXX №--).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю БМВ Х5, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, причинены механические повреждения.
Истец --.--.---- г. обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события и выдаче направления на ремонт. Ответчиком заявление о страховом случае с приложенными документами было получено --.--.---- г.. Направление должно было быть выдано не позднее --.--.---- г.. До этой даты направление выдано не было, какой-либо информации о невозможности выдать направление также предоставлено не было. В связи с нарушением прав истца, он имеет право на убытки в порядке статей 15, 393, 397 Гражданского кодекса Российской Федерации и --.--.---- г. в связи с истечением сроков выдачи направления в адрес ответчика, была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения, в том числе убытков, без учета износа по среднерыночным ценам, произвести выплату неустойки, которое частично было удовлетворено. --.--.---- г. ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 150 800 рублей, в выплате неустойки было отказано.
--.--.---- г. истец обратился к финансовому уполномоченному в порядке ФЗ-123 «Об уполномоченном по защите потребителей финансовых услуг».
--.--.---- г. ответчиком была выплачена неустойка в размере 21182 рублей. Далее истец обратился в суд.
Решением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от --.--.---- г. (дело №--) исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «Московская Акционерная Страховая Компания» о взыскании убытков – удовлетворено частично. С акционерного общества «Московская Акционерная Страховая Компания» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 229 828 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на экспертизу в размере 15 000 рублей. В части взыскания штрафа, было отказано. Решение вступило в законную силу --.--.---- г..
Судом установлено, что АО «МАКС» обязанностей не исполнило, поскольку обязательство по страховому возмещению в форме организации и оплаты восстановительного ремонта надлежащим образом исполнено не было.
Поскольку в АО «МАКС» выплатил страховое возмещение, в том числе убытки, лишь в принудительном порядке, --.--.---- г., за каждый день просрочки начисляются пени в размере 1% и неустойка подлежит расчёту из суммы убытков, причинённых неисполнением страховщиком обязательств надлежащим образом. Неустойка подлежит расчёту из размера надлежащего страхового возмещения – стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанной по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, утверждённой положением Банка России от 19 сентября 2014 г. №432-П, без учёта износа деталей.
--.--.---- г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о выплате неустойки, которая была оставлена без удовлетворения.
Истец обратился к финансовому уполномоченному в порядке ФЗ-123 «Об уполномоченном по защите потребителей финансовых услуг».
--.--.---- г. ответчик, частично, выплатил неустойку в размере 131 002 рублей.
--.--.---- г. решением финансового уполномоченного в требования истца оставлены без удовлетворения.
Истец, однако, не согласен решением финансового уполномоченного, так как оно не основано на законе.
С ответчика подлежит взысканию неустойка за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 247816 рублей, начисляемая на сумму 150800 рублей, в размере 658 996 рублей.
В связи с тем, что размер неустойки не может превышать максимальную сумму страховой выплаты, размер неустойки, подлежащий к выплате, составляет 400 000 рублей.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 247 816 рублей (400 000 – 152 184 (21 182+131002)).
На основании изложенного истец просит суд взыскать с АО «МАКС» в пользу ФИО1 неустойку в размере 247 816 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о проведении судебного заседания в свое отсутствие, относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель Службы финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Данные лица также были извещены в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В силу части 1 статьи 233 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (пункт 1 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:
- жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;
- риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (пункт 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;
потерпевший – лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства – участник дорожно-транспортного происшествия;
страховщик – страховая организация и иностранная страховая организация, которые вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в установленном законодательством Российской Федерации порядке;
страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В ходе рассмотрения дела установлено, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак №--, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО8 и автомобиля BMW X5, государственный регистрационный знак №--, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО7
Постановлением по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. №-- ФИО8 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации, за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: управлял автомобилем, в нарушение пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не выбрал скорость (дистанцию), обеспечивающие безопасность дорожного движения, которые позволили был избежать столкновение, тем самым нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца BMW X5, государственный регистрационный знак №--, был причинен ущерб.
Гражданская ответственность водителя транспортного средства BMW X5, государственный регистрационный знак №--, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии ХХХ №--.
Гражданская ответственность ФИО8, управлявшего транспортным средством Kia Rio, государственный регистрационный знак №--, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ №--.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В силу пункта 15 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:
- путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);
- путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).
--.--.---- г. АО «МАКС» от ФИО1 получено заявление о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания (ШПИ №--).
--.--.---- г. АО «МАКС» организовано проведение осмотра транспортного средства, составлен акт осмотра.
Согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-Консультационный Центр» от --.--.---- г. №№--, составленной по инициативе АО «МАКС», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 150800 рублей, с учетом износа – 98 400 рублей.
--.--.---- г. и --.--.---- г. АО «МАКС» от ФИО1 получены претензии с требованиями о выплате страхового возмещения, в том числе убытков в размере рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки, а также направления копии акта о страховом случае, акта осмотра Транспортного средства и калькуляции.
--.--.---- г. АО «МАКС» выплатило по Договору ОСАГО на предоставленные банковские реквизиты денежные средства в размере 151300 рублей, из которых страховое возмещение составляет 150 800 рублей, нотариальные расходы – 500 рублей, что подтверждается платежным поручением от --.--.---- г. №--.
АО «МАКС» уведомило ФИО1 о невозможности организовать ремонт транспортного средства ввиду отсутствия СТОА в регионе проживания истца, соответствующих требованиям к организации восстановительного ремонта транспортного средства и об исполнении обязательств по Договору ОСАГО.
--.--.---- г. ФИО1 обратилась в Службу финансового уполномоченного с обращением №№-- в отношении АО «МАКС».
--.--.---- г. АО «МАКС» выплатило ФИО1 неустойку в размере 21 182 рублей, что подтверждается платежным поручением от --.--.---- г. №--.
В соответствии с экспертным заключением от --.--.---- г. №№--, подготовленным ООО «ВОСМ» по заказу Службы финансового уполномоченного:
4. Размер расходов на восстановительный ремонт (расходы на запасные части, материалы, оплату работ, связанных с восстановлением ТС), на --.--.---- г., субъект РФ – Республика Татарстан (Татарстан), без учета износа деталей составит: 80199 рублей. Размер расходов на восстановительный ремонт (расходы на запасные части, материалы, оплату работ, связанных с восстановлением ТС), на --.--.---- г., субъект РФ – Республика Татарстан (Татарстан), с учетом износа деталей составит (округленно): 54 100 рублей.
5. Стоимость транспортного средства потерпевшего BMW X5 XDRIVE25D, государственный номер №--, на момент повреждения --.--.---- г. составляет 3 363 000 рублей, что больше чем стоимость восстановительного ремонта, которая составляет 80199 рублей, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене. Восстановление транспортного средства потерпевшего BMW X5 XDRIVE25D, государственный номер №--, технически возможно. В связи с этим принимается решение об экономической целесообразности восстановительного ремонта и отсутствии необходимости в расчете стоимости годных остатков
6. В рассматриваемом случае, для КТС BMW X5 XDRIVE25D, государственный номер №--. на момент повреждения --.--.---- г. УТС не подлежит расчету так как срок эксплуатации автомобиля превышает 5 лет (пункт 8.3 «Методические рекомендации по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колёсных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта», ФБУ РФЦСЭ при Министерстве Юстиции РФ Москва, 2018 г.).
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 от --.--.---- г. №№-- в удовлетворении требований ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании доплаты страхового возмещения, убытков в размере рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения отказано. Требование ФИО1 к АО «МАКС» об обязании выдать документы по рассматриваемому событию оставлено без рассмотрения.
Истец с данным решением финансового уполномоченного не согласился, в связи с чем обратился в Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан с исковым заявлением к АО «МАКС» о взыскании убытков, прося суд взыскать с АО «МАКС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 229828 рублей, расходы на экспертизу в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф.
Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. по гражданскому делу №-- исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «Московская Акционерная Страховая Компания» о взыскании убытков удовлетворено частично, постановлено:
«Взыскать с акционерного общества «Московская Акционерная Страховая Компания» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №--) страховое возмещение в размере 229828 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на экспертизу в размере 15000 рублей.
В удовлетворении остальной части искового заявления ФИО1 к акционерному обществу «Московская Акционерная Страховая Компания» о взыскании убытков – отказать.
Взыскать с акционерного общества «Московская Акционерная Страховая Компания» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 10895 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации».
При вынесении решения суд основывался на подготовленном ООО «АвтоТрансЛогистика» по заказу истца экспертном заключении от --.--.---- г. №--, согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 380628 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 196061,92 рублей.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г. решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба акционерного общества «Московская Акционерная Страховая Компания» – без изменения.
--.--.---- г. в адрес АО «МАКС» от ФИО1 поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями об исполнении решения чуда и выплате неустойки в размере 400 000 рублей (почтовый идентификатор №--).
--.--.---- г. АО «МАКС» на основании исполнительного листа ФС №-- исполнено решение суда, что подтверждается инкассовым поручением от --.--.---- г. №--.
АО «МАКС» письмом уведомило ФИО1 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования.
--.--.---- г. АО «МАКС» осуществило ФИО1 выплату неустойки в размере 131 002 рублей, что подтверждается платежным поручением от --.--.---- г. №--.
ФИО1 подала обращение в Службу финансового уполномоченного.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО5 от --.--.---- г. №№-- в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с АО «МАКС» неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отказано.
Как указано в данном решении, решением от --.--.---- г. было рассмотрено требование заявителя к финансовой организации о взыскании неустойки по договору ОСАГО. Решением от --.--.---- г. в удовлетворении требования заявителя к финансовой организации в части взыскания неустойки отказано. Таким образом, оснований для рассмотрения обращения заявителя к финансовой организации в части требования о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО от суммы выплаты в размере 150800 рублей отсутствуют. Принимая --.--.---- г. решение об отказе во взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков, финансовый уполномоченный исходил из отсутствия обязательства по доплате страхового возмещения по договору ОСАГО. Решением суда в пользу заявителя взыскано страховое возмещение в размере 229 828 рублей. Решением суда установлено, что с финансовой организации подлежат взысканию убытки в связи с ненадлежащим оказанием услуги но страхованию, определяемые как разница между размером выплаченного страхового возмещения и фактически необходимыми расходами на производство ремонта, который не был осуществлен по вине финансовой организации. При определении стоимости восстановительного ремонта суд основывался на заключении экспертизы, подготовленной ООО «АвтоТрансЛогистика» от --.--.---- г. №-- по заказу заявителя, согласно которой расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 380 628 рублей, с учетом износа – 196061,92 рублей. Судом в пользу заявителя взыскана невыплаченная часть страхового возмещения в размере 229 828 рублей.
Поскольку возмещение убытков не включается в состав страхового возмещения, в указанной части отсутствуют основания для начисления неустойки по правилам Закона №40-ФЗ. Учитывая схожую правовую природу неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, финансовый уполномоченный считает, что за нарушение срока выплаты убытков необходимо начислять проценты за пользование чужими денежными средствами. Таким обратом, на сумму подлежащих возмещению финансовой организацией убытков вследствие ненадлежащего исполнения финансовой организацией своих обязательств по договору ОСАГО подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ. Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, подлежат начислению на сумму 229828 рублей. --.--.---- г. финансовой организацией исполнено решение суда, в том числе в части взыскания убытков. Учитывая изложенное, в рамках настоящего обращения подлежит рассмотрению вопрос о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. на сумму в размере 229 828 рублей. Следовательно, при сумме 229 828 рублей проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, за период с апреля 2025 года по --.--.---- г. составляют 7537,10 рублей. --.--.---- г. финансовая организация осуществила заявителю выплату неустойки в размере 131 002 рубля. Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание произведенную финансовой организацией выплату неустойки в размере 131 002 рубля в добровольном порядке, требования заявителя о взыскании неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты гражданских прав.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
В силу абзаца 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно пункту 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.
Учитывая, что заявление о наступлении страхового случая получено ответчиком --.--.---- г., при этом истец в данном заявлении просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, соответственно, направление на ремонт в силу абзаца 1 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» должно было быть выдано потерпевшему в период до --.--.---- г., тогда как страховщик в одностороннем порядке изменил форму страхового возмещения, выплатив --.--.---- г. страховое возмещение в размере 150800 рублей, при этом решение суда от --.--.---- г. исполнено ответчиком --.--.---- г., то суд приходит к выводу, что неустойка подлежит начислению за период с --.--.---- г. по --.--.---- г..
При определении суммы, на которую подлежит начислению неустойка, исходя из вышеуказанного пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка подлежит начислению на сумму 150 800 рублей, то есть на сумму страхового возмещения в форме восстановительного ремонта, который не был произведен.
Таким образом, размер неустойки за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 658 996 рублей (150 800 рублей Х 1 % Х 437 дней).
В силу пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
При этом согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
--.--.---- г. АО «МАКС» осуществило в пользу ФИО1 выплату неустойки в размере 21182 рублей, что подтверждается платежным поручением от --.--.---- г. №--.
--.--.---- г. АО «МАКС» осуществило в пользу ФИО1 выплату неустойки в размере 131002 рублей, что подтверждается платежным поручением от --.--.---- г. №--.
Поскольку размер неустойки не может превышать лимит страхового возмещения, в данном случае 400000 рублей, соответственно, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 247816 рублей (400000 рублей – 21182 рублей – 131002 рублей).
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина исходя из объема удовлетворенной исковых требований в размере 8 434 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «Московская Акционерная Страховая Компания» о взыскании неустойки – удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества «Московская Акционерная Страховая Компания» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №--) неустойку за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 247 816 рублей.
Взыскать с акционерного общества «Московская Акционерная Страховая Компания» (ИНН <***>) в государственную пошлину в размере 8 434 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Р.В. Королёв
Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2025 года.