№ 33а-3406/2023 судья Королева А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года город Тула

Судья Тульского областного суда Исаковская Э.Л., рассмотрев материал по частной жалобе административного истца ФИО1 на определение судьи Новомосковского районного суда Тульской области от 11 августа 2023 года о возврате административного искового заявления ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области о признании незаконным постановления о наложении дисциплинарного взыскания.

Исследовав доказательства в письменной форме, судья

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области о признании незаконным постановления о наложении дисциплинарного взыскания.

Определением от 11 августа 2023 года административному истцу было возвращено административное исковое заявление в связи с его неподсудностью.

В частной жалобе административный истец ФИО1 просил отменить определение суда как незаконное, постановленное с нарушением норм процессуального права. Полагает, что при отсутствии постоянной регистрации на территории РФ имеет право на подачу административного искового заявления по месту своего фактического нахождения в исправительном учреждении в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области, расположенного по адресу: <адрес> в связи с чем, данное административное исковое заявление подсудно Новомосковскому районному суду Тульской области.

В соответствии с ч.2, ч.2.1 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст.305 КАС РФ.

Изучив представленные материалы, полагаю, что доводы жалобы являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1, 2 статьи 46).

Согласно части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Из части 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно части 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

Право выбора между несколькими судами, которым согласно названным нормам подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Местом жительства гражданина в силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает: жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Как усматривается из представленного материала, в качестве административного ответчика указано ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области, расположенное по адресу: <адрес>

ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно на основании ст.129 КАС РФ возвратил истцу административное исковое заявление, поскольку оно неподсудно Новомосковскому районному суду Тульской области.

Факт отсутствия регистрации в настоящее время по месту жительства не имеет правового значения.

В силу статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса РФ исправительные учреждения являются местом отбывания наказания осужденных к лишению свободы, в связи с чем исправительное учреждение не может быть признано местом проживания осужденного.

При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении административного искового заявления ФИО1 в связи с его неподсудностью Новомосковскому районному суду Тульской области является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Однако судом первой инстанции в обжалуемом определении не было разъяснено, что возвращение искового заявления не лишает административного истца права на обращение с аналогичным административным исковым заявлением в Клинцовский городской суд Брянской области (адрес: 243140, <...>) или Унечский районный суд Брянской области (адрес: 243300, <...>).

Между тем, указанное обстоятельство не привело к принятию неправильного судебного акта, что в силу ч.4 ст.310 КАС РФ не влечет его отмену.

В связи с чем, считаю необходимым дополнить резолютивную часть обжалуемого определения указанием на право административного истца на обращение с аналогичным административным исковым заявлением в Клинцовский городской суд Брянской области или Унечский районный суд Брянской области.

По существу подлежащих проверке в апелляционном порядке доводов о несогласии с обжалуемым определением, которые влияли бы на разрешение вопроса о законности и обоснованности постановленного судебного акта и опровергали бы выводы судьи первой инстанции, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 315, 316 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Новомосковского районного суда Тульской области от 11 августа 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть определения судьи Новомосковского районного суда Тульской области от 11 августа 2023 года указанием на право административного истца на обращение с аналогичным административным исковым заявлением в Клинцовский городской суд Брянской области или Унечский районный суд Брянской области.

В соответствии с частью 2 статьи 318, частью 1 статьи 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья