Гражданское дело №
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июля 2022 года
Советский районный суд в составе
председательствующего - судьи Арсланалиева А.Х.,
при секретаре - ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО "Росгосстрах") о взыскании страхового возмещения,
установил:
представитель истца по доверенности ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, который мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 10 минут на ФАД Кавказ 831 км.+150 м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Камри, г/н №.
По данному факту инспектором были составлены рапорт, схема ДТП, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, у участника ДТП были отобраны объяснения.
ФИО1, собственник транспортного средства Тойота Камри, г/н №, заключил договор добровольного страхования транспортного средства с ПАО «Росгосстрах». Страховой полис КАСКО серия 7100 №. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДТП произошло в период действия страхового полиса серия 7100 №.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ФИО1 уступил право требования суммы страхового возмещения по ДТП, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ по Договору КАСКО серия 7100 №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направил заявление о страховой выплате вместе с необходимым пакетом документов, в страховую компанию ПАО «Росгосстрах» для осуществления выплаты. Страховая компания осуществила выплату страхового возмещения в размере 376 122 рублей согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 расторгнут договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3 соглашения до подписания данного соглашения ФИО1 выплатил ФИО4 323 878 рублей, в счет разницы между полученной им от ФИО4 по договору сессии от ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 700 000 рублей и выплаченной ПАО «СК «Росгосстрах» суммы по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ цессионарию ФИО4 в размере 376 122 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик ПАО «СК «Росгосстрах» был уведомлен о расторжении договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «СК «Росгосстрах» была направлена претензий от истца о том, что компанией была осуществлена выплата страхового воз^еядавшцне в полном объеме и о необходимости осуществления выплаты в размере
Данную претензию ответчик оставил без реагиров
В соответствии с полисом КАСКО страховая" страховщик при наступлении каждого страхового ci
потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда 1 819 000 рублей.
Между тем экспертным заключением № установлено, что восстановительный ремонт автомобиля Тойота Камри, г/н №, составляет 1 075 612,50 рублей.
Следовательно на ответчике лежит обязанность по осуществлению страхового возмещения в размере 699 490,5 (1 075 612,50 - 376 122) рублей.
Просит суд взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в лице филиала в в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 699 490,5 рублей, неустойку по ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 1 500 000 рублей, штраф в размере 1 124 745 рублей, расходы на услуги эксперта в размере 4 000 рублей, причиненный моральный вред в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере 30 000 рублей.
В суд от ответчика поступили возражения, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление от ФИО4 (на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с истцом) о выплате страхового возмещения в рамках полиса КАСКО 71 № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту повреждения транспортного средства, принадлежащего Истцу в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Страховщиком, на основании калькуляции от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК Сервис Регион» бьша произведена выплата страхового возмещения ФИО4 в размере 376 122 руб., что Истцом не оспаривается.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Советский районный суд с исковым заявлением к ПАО» СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по факт>" ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (дело 2-6148/2018).
ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление гр. ФИО1 оставлено судом без рассмотрения.
ДД.ММ.ГГГГ договор об уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут.
В обоснование заявленных требований Истец ссылается на договор добровольного имущественного Страхования (Каско).
Поскольку Страховщик произвел выплату страхового возмещения заявителю ДД.ММ.ГГГГ, а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в производстве суда уже находилось дело по иску гр. ФИО1 (судебные заседания состоялись ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), то не позднее ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1 должен был узнать о нарушении своего права.
Обращает внимание суда, что ответчиком не было осуществлено признание долга, перерыв течения срока исковой давности отсутствует.
Следовательно, течение срока исковой давности началось с ДД.ММ.ГГГГ изакончилось ДД.ММ.ГГГГ. \
Исковое заявление по настоящему делу поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 966 ГК РФ.
Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, применивпоследствия пропуска срока исковой давности. В случае отклонения примененияпоследствий пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требованийФИО1 отказать в полном объёме. В случае удовлетворения исковьгхтребованийи взыскания неустойки, штрафа в пользу истца, просит применит^ поло^етйй^статьи333 ГК РФ, уменьшив размер неустойки, штрафа ввиду их явной не;сшэа?мерйрстипоследствиям нарушения обязательства. & &/*? " " "4jEi\r
Истец, надлежаще извещенный о времени и местеявился, направил своего представителя. а и
В судебном заседании представитель истца по довЗёре! просила суд удовлетворить иск по указанным в нем основания^
Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
ФИО1, собственник транспортного средства Тойота Камри с гос. номером <***>, заключил договор добровольного страхования транспортного средств с ПАО «Росгосстрах» (КАСКО серии 7100 №) со сроком действия от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по которому составляя* 1819 000 рублей, а страховая премия 131 696 рублей.
В период действия договора, ДД.ММ.ГГГГ на ФАД Кавказ 831 км. + 150 м. произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля истца.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор цессии, по условиям которого, ФИО1 передал ФИО4 право требования страхового возмещения по указанному страховому событию.
ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ получил страховое возмещение от ПАО «Росгосстрах» в размере 376 122 рублей, о чем также свидетельствует акт №, согласно которому, страховая организация определила указанный размер страхового возмещения в рассматриваемом страховом случае.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закбна, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу пункта 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином илн юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).
Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 1 статьи 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.
Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало иди должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда ДД.ММ.ГГГГ № «О Применении судами законодательства о д имущества граждан» указано, что двухгодичный срок вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию
исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.
Согласно п. 2 ст. 204 ГК РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
Расторжение договора цессии, заключенного между ФИО1 и ФИО4, а также рассмотрение исковых заявлений ФИО1 по указанному спору, в суде, которые впоследствии были оставлены без рассмотрения, не является основанием, позволяющим считать срок исковой давности не пропущенным.
День, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права, является день выплаты страхового возмещения, в меньшем, по мнению истца, размере, то есть ДД.ММ.ГГГГ.
Однако впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, ответчик произвел доплату в размере 43 932 рублей, что означает частичное признание требований истца. Об этом также следует из направленного истцу письма от ДД.ММ.ГГГГ №/А, в котором ответчик указывает, что по результатам независимой экспертизы, общая стоимость восстановительного ремонта составила 420 054 рублей, в связи с чем и произведена доплата.
В этой связи, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, что означает, что истцом он не пропущен, поскольку настоящий иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, как следует из почтового штемпеля на конверте в котором был направлен иск.
Рассматривая спор по существу, принимая во внимание признание ответчиком факта наступления страхового случая в рамках рассматриваемого ДТП, но оспаривание сторонами размера причиненного ущерба, суд в ходе рассмотрения дела назначил проведение судебной экспертизы.
Согласно выводам заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ООО«Экспертное бюро русэксперт» стоимость ущерба, причиненного автомобилю истца надату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет 593 389 рублей. ¦
Исследуя имеющиеся в деле заключения экспертов, суд принимает в качествеосновного доказательства, указанное экспертное заключение, поскольку оно выполненопо заказу суда - независимой стороны, эксперты предупреждены об уголовнойответственности за дачу заведомо ложного заключения, а само заключение научнообосновано и логически мотивировано. ^-es**32*3**^
В этой связи, суд признает недоплату страхового возме^ЩщФй^Щ^ре 173 335
Разрешая требования о взыскании неустойки, суд отйр^ёт, что в"Мщш^ Случае подлежат применению положения п. 5 ст. 28 Закона РФ «О|$щите прав похитителей».
Согласно абз. 1 ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите гЙэав потребителей»^случае нарушения установленных сроков выполнения работь|.. (оказания ^жлз^и| или назначенных потребителем на основании пункта 1 настожад^^гатьЙЗЩвьЪс сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час^й^<эд),о&^ определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов ценьГЙЭйЗлнения работы
(оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может был. установлен более высокий размер неустойки (пени).
Согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполненной работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цева выполненного отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).
Стоимость услуги по договору является стоимостью оплаченной страхователем страховой премии, что составляет 131 696 рублей, в связи с чем, размер неустойки не может превышать эту сумму.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Однако стороной ответчика было заявлено ходатайство о применении положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Суд полагает возможным, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению ответчика, оценив соразмерность последствий нарушенного обязательства с размером штрафных санкций, учитывая сроки обращения истца с претензиями, заключением договора цессии и впоследствии его расторжением, многократным обращением в суд, что привело к затягиванию рассмотрения спора по существу, снизить размер неустойки до 20 000 рублей и штрафа до 20 000 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Установив в ходе рассмотрения дела, что ответчиком были нарушены законные права и интересы истца, суд также считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в размере 3 000 рублей.
оренных судом требований, в
взысканию с го. в пользу истец был
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально разм-исковых требований, а ответчику пропорционально которой.истцу отказано.
,. Стоимость судебной экспертизы в размере ответчика в пользу истца, оплатившего истца следует взыскать расходы на услуги лишен возможности оценить исковые требования и
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание характер и степень сложности спора по данному делу, наличие сформированной судебной практики по аналогичным делам, продолжительность рассмотрения, объем, выполненных представителем работ, суд считает возможным определить расходы по оплате услуг представителя истца, в размере 15 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Такт образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного ?.:-слз:ета з размере 5 066 рублей.
На : сновании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ПАО "Росгосстрах" удовлетворить частично.
Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (основной государственный регистрационный №, адрес: 140002, ) в пользу ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...>, проживающего по адресу: , д.З, ) страховое возмещение в размере 173 335 рублей, неустойку в размере 20 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, расходы на услуги эксперта-оценщика в размере 4 000 рублей, за моральный вред в размере 3 000 рублей, на оплату услуг представителя-адвоката в размере 15 000 рублей, за оплату судебной экспертизы в размере 35 000 рублей, за оплату государственной пошлины в размере 5 066 рублей, а всего 275 401 (двести семьдесят пять тысяч четыреста один) рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан течение месяца со дня принятия в окончательной форме через суд первой инстанции.
А.Х. Арсланалиев
КОПИЯ В
Председательствующий