Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Югорск 28 июля 2022 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клюпы Ю.Н.,

при секретаре Норматовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ориентир» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ориентир» о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ориентир» (далее по тексту – Общество, ООО «Ориентир», истец-ответчик) с учетом изменения основания иска обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор №, по условиям которого Общество обязалось совершить действия, направленные на поиск покупателя квартиры, принадлежащей ФИО1, расположенной по адресу: . Цена договора составила 70 000 рублей. Все обязательства по договору истцом – ответчиком выполнены надлежащим образом и в полном объеме. Однако, ответчик – истец вознаграждение, предусмотренное договором, не уплатил. ДД.ММ.ГГГГ истцом-ответчиком в адрес ответчика-истца направлена претензия с требованием подписания акта приема-передачи и оплаты оказанных услуг, на которую ФИО1 ответила отказом. Ссылаясь на п. 1 ст. 1102, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) просят взыскать неосновательное обогащение в размере 70 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 304 рубля 31 копейку, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, и проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днём вынесения судом решения по день фактической уплаты долга, исчисленную из размера ключевой ставки, установленной Банком России, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 391 рубль (т.1 л.д.3, т.2 л.д.55).

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ООО «Ориентир», в котором просит признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применить последствия недействительности сделки, ссылаясь на то, что названный договор она не подписывала. Её мать, заключившая договор от имени ФИО1, в соответствии со ст. 182 ГК РФ право подписи не имеет.

Истец-ответчик извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представитель истца-ответчика в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик-истец, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки не представила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав представленные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что ООО «Ориентир» просит взыскать в свою пользу неосновательное обогащение, то именно на нем лежит обязанность доказать, что ответчик-истец ФИО1 сберегла за счет ООО «Ориентир» денежные средства.

В обоснование позиции о наличии неосновательного обогащения на стороне ФИО1, ООО «Ориентир» представило суду копию договора от ДД.ММ.ГГГГ №, который, по утверждению истца-ответчика, заключен между Обществом с ограниченной ответственностью «Ориентир» (риэлтор) и ФИО1 (клиент).

По условиям названного договора риэлтор обязался совершить действия, направленные на поиск покупателя квартиры клиента, расположенной по адресу: , а клиент обязался оплатить риэлтору вознаграждение в размере 2% от стоимости продаваемого объекта, но не менее 70 000 рублей (т.2 л.д.12-15).

В свою очередь разделом 2 названного договора в обязанности риэлтора входило: консультирование клиента по вопросам купли-продажи квартиры; осуществление поиска покупателя на квартиру; разработка и размещение рекламы, виды и объем которой риэлтор осуществляет самостоятельно; формирование визуального представления объекта, включающего в себя фотосъемку и рисование планировки квартиры; составление «паспорта – презентации» квартиры; проведение сравнительного анализа стоимости аналогичной недвижимости; организация показов квартиры; проведение юридической экспертизы правоустанавливающих документов на квартиру; проведение переговоров с потенциальными покупателями, согласование сроков, порядка оплаты, оформления сделки; заключение с покупателем договора, обеспечивающего совершение сделки и уведомление об этом клиента; самостоятельная подготовка документов для совершения сделки, при условии выдачи клиентом соответствующей доверенности и/или оказание содействия в их сборе; уведомление клиента о времени и месте оформления договора купли-продажи квартиры и расчетов; оказание содействия в подготовке договора купли - продажи квартиры, организации взаиморасчетов между сторонами сделки и в передаче квартиры (пункты 2.1-2.13 договора) (т.2 л.д.12).

Содержание названного договора позволяет прийти к выводу о том, что он имеет признаки договора возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Также в обоснование доводов, изложенных в иске ООО «Ориентир» представлены:

- не подписанная кем-либо копия карточки объекта, представляющая собой занесенные в таблицу сведения об объекте недвижимости, его характеристиках, данных о риэлторе и продавце (т.2 л.д.16);

- копия претензии, адресованная ФИО1 с требованием оплатить услуги, оказанные по вышеназванному договору (т.2 л.д.17);

- копия ответа на претензию, в которой П.Н.А. (мать ответчика – истца ФИО1) выражает несогласие с предъявленными требованиями, ввиду неоказания услуг, предусмотренных договором, поскольку договор купли-продажи квартиры был заключен без участия и сопровождения со стороны представителя ООО «Ориентир» (т.2 л.д.18);

- копия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении частичного платежа за объект недвижимости, копии расписки и поручительства, из содержания которых следует, что ООО «Ориентир» ДД.ММ.ГГГГ получило от покупателя Н.К.Е. денежные средства в размере 20 000 рублей в качестве частичного платежа за объект недвижимости, а ДД.ММ.ГГГГ возвратило Н.К.Е. денежные средства в указанной сумме (т.2 л.д.20-22);

- выписка из единого государственного реестра недвижимости (далее также – ЕГРН), согласно которой за Н.К.Е. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: (т.2 л.д.23).

В силу п.3 ст.154 ГК РФ для заключения двухстороннего договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу статей 420, 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении прекращении гражданских прав и обязанностей, он считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Положениями п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.Статьей 161 ГК РФ предусмотрено, что сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме (подпункт 1 пункта 1).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для признания договора достаточным основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей является установление факта его заключения в требуемой форме и надлежащими лицами - сторонами сделки или уполномоченными на ее совершение представителями. При этом закон момент совершения сделки связывает с подписанием сторонами текста договора, что в свою очередь свидетельствует о достижении соглашения по всем существенным условиям договора.

Вместе с тем, как отмечено выше, ответчик – истец ФИО1 в своем иске ссылается на то, что договор с ООО «Ориентир» она не заключала и не подписывала, полномочий на его подписание кому-либо не предоставляла, вследствие чего, по ее мнению, истец-ответчик не вправе требовать с нее неосновательное обогащение и проценты за пользование денежными средствами.

По ходатайству ответчика - истца ФИО1 судом по делу была назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверительная рукописная запись: «Паук Наталья Викторовна», изображение которой расположено в строке «Ф.И.О.» раздела «Клиент:» на втором листе электрофотографической копии договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ориентир» и ФИО1, выполнены не ФИО1, а другим лицом. Подпись от имени ФИО1, изображение которой расположено после рукописной записи: «Паук Наталья Викторовна» в строке «Подпись» раздела «Клиент:» на втором листе электрофотографической копии договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ориентир» и ФИО1, выполнена не ФИО1, а другим лицом.

Оснований не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения эксперта являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства, не имеется. Выводы эксперта не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лица, проводившего экспертизу, сомнений не вызывает, эксперт имеет специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Кроме того, из представленных по запросу суда копий реестрового дела на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: следует, что договор купли - продажи указанной квартиры заключен между продавцом ФИО1 и покупателем Н.К.Е. ДД.ММ.ГГГГ при содействии представителей ПАО Сбербанк, при этом документы, необходимые для регистрации перехода права собственности, в том числе договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью и направлены в орган регистрации прав с использованием информационных технологий (т.1 л.д.82-108).

В силу положений статей 166-168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст.56,67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что ООО «Ориентир» не представило достоверных доказательств, которые бы подтверждали факт заключения с ФИО1 договора от ДД.ММ.ГГГГ №, равно как и не представило доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств, предусмотренных названным договором и как следствие ООО «Ориентир» не доказало наличие неосновательного обогащения на стороне ФИО1

Сам по себе факт заключения договора купли-продажи квартиры между ФИО1 и Н.К.Е. не является безусловным основанием для удовлетворения первоначального иска, поскольку истцом-ответчиком также не было доказано, что им в полном объеме выполнены обязательства, предусмотренные разделом 2 договора возмездного оказания услуг, кроме того, как отмечено выше, сделка по купле-продаже жилого помещения была совершена без какого – либо участия и сопровождения со стороны представителя ООО «Ориентир», что также исключает наличие неосновательного обогащения.

Достоверных сведений о том кем именно был подписан оспариваемый договор, материалы дела не содержат, доказательства, подтверждающие его подписание лицом, которое было в установленном законом порядке уполномочено на его подписание от имени ФИО1, суду также не были представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Ориентир» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

В свою очередь ответчиком – истцом ФИО1 доказано, что договор, на который ссылается истец-ответчик, ею не подписывался, волеизъявления на совершение данной сделки ответчик – истец не выражала.

Таким образом, оспариваемый договор не соответствует вышеназванным требованиям закона, он не выражает согласованную волю двух сторон, от имени которых он заключен, поэтому является недействительной сделкой по основаниям, предусмотренным ст.168 ГК РФ.

Следовательно, встречный иск ФИО1 к ООО «Ориентир» о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки подлежит удовлетворению, а иск ООО «Ориентир» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен быть не может.

Учитывая, что в рамках оспариваемой сделки стороны не передавали друг другу какое – либо имущество, то оснований для его возращения не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с истца-ответчика в пользу ответчика-истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Ориентир» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ориентир» о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Признать недействительным договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Ориентир» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ориентир» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в окончательной форме принято 04.08.2022.

Председательствующий подпись Ю.Н. Клюпа

КОПИЯ ВЕРНА «04» августа 2022 года

Подлинный документ находится в деле №

ЮГОРСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Югорского районного суда

__________________________Ю.Н. Клюпа

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»_______________20 года

Секретарь суда __________________Ч.А.С.