Решение по делу № 2А-38/2023 от 20.01.2023 | Избербашский городской суд (Республика Дагестан)

Административное дело № «а»-38/2023

УИД: 05RS0№-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Избербаш 20 января 2023 года

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Нурбагандова Н.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Республике Дагестан (далее по тексту МРИ ФНС РФ № 6 по РД) к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по земельному и транспортному налогам,

УСТАНОВИЛ:

МРИ ФНС РФ № 6 по РД в лице начальника инспекции ФИО2 обратилась в Сергокалинский районный суд РД с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по земельному и транспортному налогам, в обоснование, которого указала, что в соответствии со ст. 23 Налогового кодекса РФ, а так же ст. 57 Конституции РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Обязанность по уплате налога или сбора распространяется на всех налогоплательщиков и возникает, изменяется или прекращается при наличии оснований, предусмотренных законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога.

Согласно пункта 4 статьи 85 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости, регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течении 10 дней со дня соответствующей регистрации, а так же ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

В соответствии со ст. 387, ст. 399 НК РФ, Законом РФ №284 от 04.10.2014 "О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового Кодекса РФ и признании утратившим силу Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц" и ст. 356 НК РФ, Законом Республики Дагестан №39 от 02.12.2002 "О транспортном налоге" лица, на которых зарегистрировано имущество (недвижимое имущество и земельных участков) и транспортные средства признаются плательщиками налогов.

Согласно статьям 363, 397, 409 НК РФ налоги подлежат уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно представленным в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> регистрирующими органами сведениям ФИО1, ИНН <данные изъяты> является владельцем имущества, земли и транспортных средств признаваемых объектами налогообложения, в том числе: <данные изъяты>

Расчёт земельного налога за 2019 год: <данные изъяты>

Всего, к уплате земельного налога с учетом переплаты 0.00 руб., составляет: по ОКТМО 46710000 – <данные изъяты> руб.; по ОКТМО 46748000 – <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.6 ст.69 НК РФ, требование об уплате налога может быть передано руководителю или физическому лицу лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

На основании п.2 ст. 11.2 НК РФ, налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме документы, используемые налоговыми органами при легализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО1 налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьей 75 НК РФ налоговым органом начислены пени.

Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлены требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ, №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банках, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (ч.1 ст. 48 НК РФ).

МРИ ФНС России № 6 по Республике Дагестан направлено в мировой суд судебного участка № 77 Сергокалинского района заявление о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженность по имущественным налогам за 2019 год. Определением мирового суда судебного участка № 77 Сергокалинского района об отмене судебного приказа от 24.11.2021 г. дело № 2а-1291/2021 судебный приказ от 16.11.2021 года отменен, якобы в установленный частью 3 статьи 123.5 КАС РФ срок от должника поступило возражение относительно его исполнения.

Таким образом, отмена судебного приказа, мирового суда судебного участка № 77 Сергокалинского района безосновательно нарушает право государства на полное и своевременное поступление в бюджет сумм по имущественным налогам, возлагает на Инспекцию дополнительное бремя и тем самым нарушает принцип равенства всех перед законом.

Взыскание налогового платежа направлено на создание равных условий налогообложения для налогоплательщиков, которые уплатили установленные законом налоги, сборы, и тех, кто уклоняется, тем самым, нарушая принцип равенства всех перед законом и вытекающего из него правила равного и справедливого налогообложения.

Административным ответчиком произведена частичная оплата задолженности, в связи с чем произведён перерасчет задолженности в части оплаченной сумме 4 369 рублей, на сегодняшний день не оплачена задолженность по имущественным налогам всего в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>

Лица, имеющие право на льготы, установленные законодательством, самостоятельно представляют необходимые документы в налоговые органы. Документы, подтверждающие право на получение льготы Административный ответчик не представил(а) и по сегодняшний день налоги не уплатил.

В соответствии с положениями подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, государственные органы, обращающиеся в суды общей юрисдикции, в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов.

На основании вышеизложенного и принимая во внимание, что до настоящего момента в добровольном порядке налоги не уплачены, руководствуясь ст. 48 Налогового кодекса РФ, статьями 124-126, главой 32 Кодекса административного судопроизводства РФ Межрайонная ИФНС России № по <адрес> просит взыскать с ФИО1, ИНН <данные изъяты> <данные изъяты> руб., всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Административный ответчик ФИО1, не согласившись с административными исковыми требования МРИ ФНС № по РД, представил Отзыв на административное исковое заявление, в обоснование которого указал, что в производстве Сергокалинского районного суда РД находится административное исковое заявление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам на общую <данные изъяты> руб.

Административный ответчик ФИО1 с указанными требованиями не согласен, считает административное исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Во-первых, земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год за земельные участки <данные изъяты>., что подтверждается прилагаемыми чеком об оплате налога.

Во-вторых, административный истец заявляет о взыскании пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ годы, но по ним истек срок исковой давности в 3 года, что является безусловным основанием для отказа в этой части иска. Настоящим заявляет о пропуске срока исковой давности.

Более того, согласно ст.70 НК РФ (в редакции 2016 г.) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Правила, установленные данной статьей, применяются также в отношении сроков направления требований об уплате сборов, пеней, штрафов, процентов.

Несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1 - 2 статьи 70, статьями 46 - 47 НК РФ, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона.

Согласно пункту 3 статьи 48 Кодекса шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки, являющийся пресекательным, начинает течь с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога (статья 70 НК РФ) не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней (пункт 3 статьи 48 НК РФ).

В-третьих, земельный налог за участок с к/н.. .:<данные изъяты> руб., не был уплачен, так как по вине Администрации <адрес> он не мог пользоваться своим земельным участком. По его земельному участку была незаконно проложена дорога общего пользования, а фактическая дорога общего пользования при незаконном бездействии Администрации г.о.Люберцы была незаконно занята третьими лицами. В 2020 году земельная инспекция Росреестра оштрафовала лиц, незаконно занявших дорогу и обязала перенести дорогу с его участка. И когда он смог полноценно пользоваться своим участком, за ДД.ММ.ГГГГ год он оплатил земельный налог.

В-четвертых, в обоснование исковых требований административный истец ссылается на то, что налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено шесть требований: 1. от ДД.ММ.ГГГГ № (об уплате пени по транспортному налогу <данные изъяты>

Как видно, четыре требования из шести №, №, № и № не имеют отношение к данному делу и подлежат отклонению судом как не имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела (ст.59 ГПК РФ).

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций (ч.2 ст.286 КАС РФ).

Согласно материалам дела Требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени по транспортному налогу было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет налогоплательщика. В указанном требовании административный истец требовал его исполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога и пени по земельному налогу было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет налогоплательщика. В указанном требовании административный истец требовал его исполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Заявление о взыскании подается в суд обшей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов. (ч.2 ст.48 НК РФ).

Административное исковое заявление административный истец подал в суд в конце мая 2022 г., то есть с пропуском процессуального срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока можно отнести независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать административное исковое заявление.

Но, административный истец не подавал такого заявления и не приводит ни одного такого довода уважительности причин пропуска срока на обращение в суд.

Административным истцом без уважительных причин пропущены все установленные процессуальные сроки. В связи с чем нет оснований для их восстановления.

В соответствии со статьей 138 КАС РФ предварительное судебное заседание может проводиться в целях выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением (пункт 3 часта 1). В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (часть 5).

В нарушение ст. 126 КАС РФ административным истцом в его адрес был направлен только иск без приложений, в связи с чем он пока лишен возможности дать более аргументированные возражения. После ознакомления с материалами дела он дополнит настоящий отзыв на иск.

С учетом изложенного, просил в удовлетворении административного искового заявления МРИ ИФНС № по РД к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, земельному налогу и пеням отказать полностью без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу в связи с пропуском срока обращения в суд.

Определением судьи ВС РД ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, настоящее административное дело передано для рассмотрения в Избербашский городской суд РД, в связи с самоотводом судьи Сергокалинского районного суда РД ФИО4 и невозможностью формирования в суде нового судебного состава.

После поступления дела в Избербашский городской суд РД, ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие от ДД.ММ.ГГГГ, административный ответчик ФИО1 дополнил свои возражения на административное исковое заявление, ссылаясь на то, что к административному исковому заявлению приложены недопустимые доказательства - лист дела 31. Нет описания, не известен источник этих сведений, не указано кем и когда получены данные сведения. К письменному отзыву приложены доказательства, опровергающие утверждения истца о направлении требований через личный кабинет.

Административный истец МРИ ФНС РФ № по РД, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направила, в лице начальника ФИО2 при подаче административного искового заявления просила рассмотреть дело без участия представителя МРИ ФНС РФ № по РД.

Административный ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещён о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайством от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что административные исковые требования МРИ ФНС № по РД считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям указанным в письменном Отзыве и настоящем ходатайстве.

Ввиду изложенного, суд, признав явку представителя административного истца МРИ ФНС России № по <адрес> и административного ответчика ФИО1 необязательной, в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ, рассмотрел дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы административного дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность уплаты законно установленных налогов и сборов предусмотрена статьей 35 Конституции Российской Федерации, и ч.1 ст.3, п.1 ч.1 ст.23 НК РФ.

Пунктом 3 ст.3 НК РФ установлено, что налоги и сборы должны иметь экономическое основание, и не могут быть произвольными.

Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.

Согласно ч.2 ст.44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 Налогового кодекса РФ).

Транспортный налог в соответствии со ст. 356 НК РФ устанавливается Налоговым кодексом РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом РФ законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщиками транспортного налога в соответствии со ст.357 НК РФ признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения являются, в том числе автомобили.

Согласно п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Порядок и срок уплаты транспортного налога для физических лиц установлены ст. 4 Закона Республики Дагестан за № 39 от 02.12.2002г. «О транспортном налоге», Законом РД от 25.05.2016 N 40 "О внесении изменений в статью 4 Закона Республики Дагестан "О транспортном налоге", п. 1 ст. 363 НК РФ - не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п.1 ст.387 НК РФ, земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 387 НК РФ).

Объектами налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (статья 389 Налогового кодекса РФ).

Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 390 Налогового кодекса РФ) по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 Налогового кодекса РФ).

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определялась налоговыми органами на основании сведений, которые представлялись в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 4 статьи 391 Налогового кодекса РФ).

Сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами и исчисляется налоговыми органами (ст. 396ч.ч. 1, 3 НК РФ).

Согласно сведениям об имуществе налогоплательщика ФИО1 и Выпискам из ЕГРН, полученным в порядке СМЭВ, в спорные налоговые периоды в собственности административного ответчика ФИО1 находились, в том числе, земельные участки с кадастровым номером <данные изъяты>

Порядок и срок уплаты земельного налога налогоплательщиками - физическими лицами, установлены ст. 397 НК РФ, согласно которой земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (абз. 3 ч. 1), на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (ч. 4).

Согласно п.п. 2,4 ст. 52 НК РФ, налоговое уведомление направляется налоговым органом не позднее 30 дней до наступления срока платежа. При этом, налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Из материалов дела следует, что налоговой инспекцией, по спорным налоговым периодам, в установленном налоговым законодательством РФ порядке и срок административному ответчику ФИО1 были направлены, в числе прочих, имеющие значение для дела:

- Налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости оплаты в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год: за автомобиль <данные изъяты>

- Налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости оплаты в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. за указанные выше автомобили: <данные изъяты>

- Налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости оплаты в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога за 2019 г. за указанные выше автомобили <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 45 НК РФ, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно п. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно расчету пени, представленному административным истцом МРИ ФНС № по РД, административному ответчику ФИО1 в связи с просрочкой исполнения обязанности по уплате транспортного и земельного налогов за 2014, 2018, 2019 гг. соответственно, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, до дня уплаты налогов, исходя из размеров недоимок по транспортному и земельному налогам, ставок Центрального Банка в период просрочки – 11-4,25%, начислены:

- пени по транспортному налогу за <данные изъяты>

- пени по земельному налогу: за <данные изъяты>

- пени по земельному налогу <данные изъяты>

- пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. ОКТМО/ОКАТО 46710000 (<адрес>) в размере <данные изъяты>

- пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. ОКТМО/ОКАТО 46748000 (<адрес>) в размере <данные изъяты>

Проверив представленный административным истцом расчет сумм налогов и пени по транспортному и земельному налогам, суд, признает указанные расчеты обоснованными и арифметически правильными, произведенными с учетом соответствующей виду имущества кадастровой стоимости земельных участков, мощности транспортных средств, налоговых ставок, размеров недоимок, периода просрочки, и действующих в соответствующий период ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Кроме того, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

На основании п.1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В связи с тем, что земельный и транспортный налоги административным ответчиком ФИО1 не были оплачены в установленный законом и Налоговыми уведомлениями срок, ФИО1 по почте и в электронной форме через личный кабинет были направлены:

- Требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме ДД.ММ.ГГГГ руб. и пени в размере <данные изъяты> руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

- Требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме ДД.ММ.ГГГГ руб. и пени в размере <данные изъяты> руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо этого, в связи с наличием задолженности по пени, образовавшейся в связи с оплатой транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ, земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ гг. с нарушением установленных налоговым законодательством РФ сроки, административному ответчику ФИО1 также были направлены:

- Требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени по транспортному налогу за 2014 г. в размере 1 226,05 руб., пени по земельному налогу за 2012 г. в размере 44,63 руб., всего пени в размере 1 270,68 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ (пеня за 2012 г. в сумме 44,63 руб. МРИ ФНС № по РД ко взысканию не заявлена, в соответствии со ст. 12 ФЗ «О внесении изменений в чч. 1 и 2 Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ» от ДД.ММ.ГГГГ N 436-ФЗ, признана безнадежной к взысканию и списана, как образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ);

- Требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>., в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как следует из материалов дела, ФИО1 обязанность по уплате земельного налога за 2019 г. и пени за просрочку уплаты указанных земельного и транспортного налогов за 2014, 2018, 2019 гг. ни в указанные в Требованиях срок, ни в последующем по день рассмотрения дела в суде не исполнена. Доказательств обратного, в соответствии со ст. 61, 62, 289 КАС РФ, административным ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Согласно ч.1 ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании налогов подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (ч. 2 ст. 48 НК РФ).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абз. 3 ч. 2 ст. 48 НК РФ).

Ввиду изложенного, в связи с тем, что административный ответчик ФИО1 не исполнил Требования налогового органа: № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени по транспортному налогу за 2014 г. в размере 1 <данные изъяты> и в досудебном порядке не уплатил задолженность по земельному и транспортному налогам и пени в срок, установленный в Требованиях, МРИ ФНС России № по РД вынуждено было предпринять меры для взыскания налогов (сборов), пени и штрафов с административного ответчика ФИО1 через суд в порядке ст. 48 НК РФ.

Судом установлено, что срок исполнения обязанностей по уплате транспортного и земельного налогов за 2019 г. и пени на земельный и транспортный налоги за 2014, 2018, 2019 гг., установленные указанными выше Требованиями, соответственно, на день обращения МРИ ФНС № по РД с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки и пени по налогам, истек.

Сумма задолженности ФИО1 по налогам и пени, заявленная ко взысканию, согласно расчетам налогового органа превышает 3000 рублей.

Следовательно, согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ, административный истец МРИ ФНС России № по РД с учетом размеров предъявленных ФИО1 сумм недоимок и пени по налогам, вправе была обратиться в суд общей юрисдикции, к числу которых в соответствии со ст. 1 ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" относятся и мировые судьи, с заявлением о взыскании с административного ответчика недоимки и пени по налогам:

- по Требованию № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени по транспортному налогу за 2014 г. в размере <данные изъяты> - в соответствии с абз. 3 ч. 2 ст. 48 НК РФ, в течение шести месяцев, по истечении трех лет со дня истечения срока указанного в Требовании, то есть, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанная задолженность менее 3000 руб.;

- по Требованию № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени по земельному налогу за 2014 г. в размере <данные изъяты> г., поскольку сумма задолженности по Требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с учетом задолженности по предыдущему более раннему Требованию № от ДД.ММ.ГГГГ не превысила 3000 руб., <данные изъяты>

- по Требованию № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога за 2019 г. в сумме <данные изъяты>, общая задолженность ФИО1 по налогам и пени превысила 3000 руб.;

- по Требованию № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2019 г. в сумме <данные изъяты> г., поскольку сумма задолженности по данному Требованию превышает 3000 руб.;

- по Требованию № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога за 2019 г. в сумме <данные изъяты> - в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 48 НК РФ, в течение шести месяцев со дня истечения срока, указанного в данном Требовании, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного поскольку административный ответчик ФИО1 в досудебном порядке не уплатил задолженность по земельному и транспортному налогам и пени в сроки, установленные в Требованиях, МРИ ФНС России № по РД вынуждено было предпринять меры для взыскания налогов (сборов), пени и штрафов с административного ответчика ФИО1 через суд в порядке ст. 48 НК РФ, что она и сделала, обратившись к мировому судье судебного участка № <адрес> РД ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по НДФЛ, транспортному и земельному налогам и пени в сумме <данные изъяты>

<данные изъяты> района РД, несмотря на то, что указанное заявление МРИ ФНС № по РД о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по НДФЛ, транспортному и земельному налогам и пени в сумме <данные изъяты> руб., на основании Требований № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, было подано по истечении срока, установленного ч. 2 ст. 48 НК РФ, было удовлетворено и мировым судьей с/у № <адрес> РД был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по НДФЛ, транспортному и земельному налогам и пени в сумме <данные изъяты>,89 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи с/у № <адрес> РД на основании заявления и возражений ФИО1, указанный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, с разъяснением МРИ ФНС РФ № по РД права обратиться в суд с соответствующим административным иском.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Указанное положение также закреплено ч. 3 ст. 48 НК РФ, согласно которой рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Настоящее административное исковое заявление МРИ ФНС России № по РД к ФИО1 о взыскании транспортного и земельного налогов за 2019 г. и пени за 2014, 2018, 2019 гг., в связи с перерасчетом МРИ ФНС № : по РД суммы задолженности в связи с частичной уплатой налогов и пени административным ответчиком, было направлено в Сергокалинский районный суд РД по почте ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ-код для отслеживания 80099471127800), то есть, подано в рамках установленного законом шестимесячного срока обращения в суд после отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Давая оценку указанным обстоятельствам, суд исходит из того, что вопрос соблюдения срока обращения за выдачей судебного приказа, предусмотренного ст. 48 НК РФ, рассматривается мировым судьей, о чем разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62, согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 2 ст. 48 НК РФ является препятствием для выдачи судебного приказа и в данном случае судебный приказ о взыскании обязательных налоговых платежей был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа, в том числе и по мотиву пропущенного процессуального срока, с административным исковым заявлением МРИ ФНС № по РД обратилась в Сергокалинский районный суд РД до истечения шестимесячного срока со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа. При этом отмена судебного приказа позволяет налоговому органу предъявить административные исковые требования в суд в течение шести месяцев с момента его отмены.

Как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы имеет особый, а именно публично-правовой (а не частно-правовой) характер, что обусловлено самой природой государства и государственной власти. Налоги, обеспечивая финансовую основу деятельности государства, являются необходимым условием его существования. Соответственно, налоговое обязательство налогоплательщика следует не из договора, а из закона, и налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну; соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы. Иначе нарушались бы воплощенный в статье 57 Конституции Российской Федерации конституционно защищаемый публичный интерес и связанные с ним права и законные интересы налогоплательщиков, публично-правовых образований, государства в целом (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 503-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 1049-О-О).

Таким образом, суд не может согласиться с доводами административного ответчика ФИО1 об отказе в удовлетворении административных исковых требований МРИ ФНС № по РД в связи с истечением «срока исковой давности в 3 года», поскольку в силу указанных выше обстоятельств, а именно вынесения мировым судьей с/у № <адрес> РД судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него указанных недоимки по налогам и пени, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа в связи с пропуском процессуального срока, предусмотренного ч.2 ст. 48 НК РФ, а настоящий административный иск МРИ ФНС № по РД подан в Сергокалинский районный суд РД до истечения шестимесячного срока со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа, срок обращения в суд с настоящим административным иском МРИ ФНС № по РД признается судом соблюденным.

Вместе с тем, на основании представленных сторонами доказательств, в том числе Чека по операции Сбербанк онлайн (безналичная оплата услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что заявленная МРИ ФНС № по РД недоимка по земельному налогу за 2019 г. за земельные участки с <данные изъяты> рублей, оплачена административным ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в части административных исковых требований МРИ ФНС № по РД о взыскания указанной суммы недоимки по земельному налогу за 2019 г. надлежит отказать, в связи с ее добровольной оплатой административным ответчиком ФИО1 При этом, ввиду того, что указанная недоимка оплачена ФИО1 лишь ДД.ММ.ГГГГ, за пределами предусмотренного НК РФ срока, тогда как подлежала оплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а пеня на указанный налог начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., судом признается обоснованно начисленной в соответствии со ст. 75 НК РФ.

Что касается доводов административного ответчика ФИО1 в части того, что земельный налог за 2019 г. за земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> руб., не был им уплачен, «так как по вине Администрации <адрес> он не мог пользоваться своим земельным участком…. По его земельному участку была незаконно проложена дорога общего пользования, а фактическая дорога общего пользования при незаконном бездействии Администрации г.о.Люберцы была незаконно занята третьими лицами. В 2020 году земельная инспекция Росреестра оштрафовала лиц, незаконно занявших дорогу и обязала перенести дорогу с его участка. И когда он смог полноценно пользоваться своим участком, за 2020 год он оплатил земельный налог» - то суд, признает их несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства, при наличии зарегистрированного права собственности на указанный земельный участок, в соответствии с положением ст. 388 НК РФ, не являются основаниями для освобождения собственника земельного участка от уплаты земельного налога, так как НК РФ напрямую связывает обязанность по уплате налога с наличием у гражданина права собственности, права постоянного (бессрочного) пользования или права пожизненного наследуемого владения земельным участком, тогда как право владения и пользования принадлежащим ему недвижимым имуществом, а также право на возмещение убытков, понесенных собственником в связи с незаконным выбытием земельного участка из фактического владения и пользования, могут быть защищены (восстановлены) собственником иными способами, предусмотренными гражданским и гражданско-процессуальным законодательством РФ.

Несостоятельны также доводы административного ответчика ФИО1 в части того, что «четыре требования из шести: № о об уплате пени по земельному налогу за 2014 г. в размере <данные изъяты> руб., пени по земельному налогу за 2018 г. в размере <данные изъяты> руб.; № об уплате земельного налога за 2019 г. в сумме <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб., № об уплате транспортного налога за 2019 г. в сумме <данные изъяты> руб. и пени в размере 22,34 руб., № о взыскании НДФЛ и пени, не имеют отношение к данному делу и подлежат отклонению судом как не имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела (ст.59 ГПК РФ)», так как указанные документы имеют значение для дела, исследованы судом и положены в обоснование настоящего решения суда, в том числе необходимы для разрешения вопроса в части расчета и обоснованности сумм пени по транспортному и земельному налогам, а также в части разницы в суммах недоимки и пени по налогам, указанным в судебном приказе (13380,89 руб.) и в настоящем административном исковом заявлении (9011,89 руб.), обусловленной, как усматривается из административного искового заявления, частичной оплатой административным ответчиком ФИО1 НДФЛ и пени по НДФЛ в сумме <данные изъяты> руб.

Не может суд согласиться и с доводами административного ответчика ФИО1 в части того, что Требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога за 2019 г. в сумме 1 <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб., ему не выставлялось, так как, во-первых, указанный земельный налог административным ответчиком ФИО1 оплачен ДД.ММ.ГГГГ, на что также ссылается и сам административный ответчик ФИО1 в письменном Отзыве на административное исковое заявление; во-вторых, направление указанного Требования № от ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику ФИО1 в электронной форме на личный кабинет налогоплательщика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и вручение его последнему ДД.ММ.ГГГГ подтверждается соответствующей распечаткой (отчетом) о направлении с электронной базы МРИ ФНС № по РД. При указанных обстоятельствах суд не может согласиться с доводами и представленной административным ответчиком ФИО1 неполной распечаткой с личного кабинета налогоплательщика о неполучении указанного Требования.

Не может суд согласиться и с доводами административного ответчика ФИО1 о недопустимости доказательства, находящегося на листе дела 31 – указанной выше распечатки (отчета) о направлении административному ответчику ФИО1 Требования № от ДД.ММ.ГГГГ, якобы, в связи с тем, что «нет описания, не известен источник этих сведений, не указано кем и когда получены данные сведения» суд признает несостоятельными, так как указанный документ удостоверен соответствующим штампом «копия верна» и подписью соответствующего сотрудника МРИ ФНС № по РД, чем подтверждается происхождение и источник предоставления данного документа.

При этом, как усматривается из материалов дела и Отзыва административного ответчика ФИО1, последним право собственности на указанные выше объекты налогообложения, то есть, транспортные средства и земельные участки, в спорные налоговые периоды с учетом предъявленной ко взысканию пени – 2014, 2018, 2019 гг., а также расчет сумм налогов и пени не оспариваются.

С учетом изложенного и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований МРИ ФНС РФ № по РД к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу, ОКТМО/ОКАТО 46748000 (<адрес>) за 2019 г. в сумме <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты> <данные изъяты>) руб., а в остальной части административного иска МРИ ФНС № по РД к ФИО1 суд полагает необходимым отказать.

Согласно п. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии со статьей 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК РФ) в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины, за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 БК Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 и пунктом 2 статьи 61.2 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

При таких обстоятельствах, взысканию с административного ответчика ФИО5, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ также подлежит государственная пошлина в сумме <данные изъяты>четыреста) руб., от уплаты которой МРИ ФНС РФ по <адрес> освобождена в соответствии с налоговым законодательством РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск МРИ ФНС № по РД к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по земельному и транспортному налогам, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>1, в пользу МРИ ФНС № по РД, расположенной по адресу: РД, <адрес>, недоимку по земельному налогу ОКТМО/ОКАТО 46748000 (<адрес>) за 2019 г. в сумме <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты>04 руб.; пени по земельному налогу ОКТМО/ОКАТО 46710000 (<адрес>) за 2014 г. в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., за 2018 год в размере <данные изъяты> руб., за 2019 г. в 3,29 руб.; пени по транспортному налогу за 2014 г. в размере <данные изъяты> руб., за 2019 г. в размере <данные изъяты> руб., итого, <данные изъяты> рублей <данные изъяты>) копеек.

В остальной части административного иска, отказать.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, паспорт <...>, выдан Советским РОВД г. <адрес> 115533, <адрес>, оф.1, государственную пошлину в сумме <данные изъяты>) рублей, с зачислением на следующие банковские реквизиты: получатель УФК по <адрес> (Межрегиональная инспекция ФНС по управлению долгом); КПП - 770801001, ИНН налогового органа - 7727406020, ОКТМО – 82715000, номер счета получателя платежа – 40№, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ /УФК по <адрес>, БИК 017003983, КБК 18№, наименование платежа - государственная пошлина, казначейский счет – 03№.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в срок, не превышающий пятнадцати рабочих дней со дня получения копии решения, через Избербашский городской суд РД.

Судья Н.М. Нурбагандов

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ