<данные изъяты>
Дело № 2-1264/2025
УИД 56RS0033-01-2025-002047-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2025 года г. Орск Оренбургская область
Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Курносовой Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Плотниковой Ю.С.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2 о взыскании денежных средство по договору оказания услуг,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав в обоснование заявленных требований, что 29 марта 2025 года заключила с ответчиком договор на оказание услуг по выполнению работ по изготовлению и установке ворот и калитки. Договором определен срок выполнения работ 30 дней с момента заключения договора, а также стоимость работ и готовой продукции в размере 124500 рублей. Истцом внесена предоплата в сумме 110000 рублей, однако, до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, причины невыполнения истцу не сообщены. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика стоимость оплаченных работ в размере 110 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что 15 апреля 2025 года ФИО1 обратилась в ОП № 2 МУ МВД России «Орское» с заявлением по факту мошеннических действий, постановлением от 25 апреля 2025 года в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 отказано. В объяснениях ФИО2 не отрицал, что им были получены денежные средства, но работы не проведены.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно телефонограмме, ФИО2 не может явиться в судебное заседание в связи с тем, что находится на вахте, не против рассмотрения дела в его отсутствие, подтвердил, что до настоящего времени он не произвел работы по договору от 29 марта 2025 года.
Заслушав истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
На основании пункта 1 статьи 709 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (пункт 2 статьи 27 Закона о защите прав потребителей).
Из материалов дела следует, что 29 марта 2025 года между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор оказания услуг, согласно которому исполнитель обязуется изготовить ворота 3*2 и калитку 1*2. Стоимость работ определена в сумме 124500 рублей.
Из представленного в дело договора, который по своей сути является договором подряда, от 29 марта 2025 года усматривается, что срок выполнения работ в нем не указан, однако из пояснений сторон следует, что сроки выполнения работ оговорены ими устно. Истец пояснила, что установка ворот планировалась 15 апреля 2025 года, также устно стороны договаривались, что срок исполнения работ составляет 30 дней.
Таким образом, поскольку сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а также по срокам выполнения работ, договор является заключенным.
29 марта 2025 года истец передала ответчику 50000 рублей, согласно представленным чекам по операциям ФИО1 перечисляла ФИО2 01 апреля 2025 года 25000 рублей, 08 апреля 2025 года 5000 рублей и 20000 рублей, 14 и 15 апреля 2025 года еще по 5000 рублей. Итого истец передала ответчику 110000.
Истец указывает, что до настоящего времени работы по изготовлению и установке ворот и калитки не выполнены.
Согласно статье 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии с частью 4 статьи 13 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела ОП № 2 МУ МВД России по г.Орску от 25 апреля 2025 года, объяснениям ФИО2 от 15 апреля 2025 года, он заключил договор с ФИО1 по демонтажу, изготовлению и установке ворот и калитки в доме последней. Стоимость услуг определена в размере 124000 рублей. Несколькими платежами ФИО3, получил от ФИО1 105000 рублей, начал работы по изготовлению ворот, однако не смог их завершить в связи с тем, что поругался с супругой и ушел из дома, затем начал употреблять спиртные напитки и не приехал на демонтаж, о чем уведомил ответчика по телефону.
Поскольку в согласованный сторонами срок ответчик работы не выполнил, требования ФИО1 о взыскании предоплаты в сумме 110000 рублей являются обоснованными.
Ответчик не представил суду каких-либо доказательств, подтверждающих изготовления им забора, калитки и отказа истицы от их получения, в связи с чем с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию денежные средства в сумме 110000 рублей полученные в качестве предоплаты.
В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесённые судебные расходы подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми, расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ФИО1 просит взыскать с ФИО2 судебные расходы в сумме 6000 рублей, понесённые на оплату юридических услуг при рассмотрении дела.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Таким образом, определение конкретного размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащего взысканию в пользу стороны, выигравшей спор, является оценочной категорией, и только суд наделен правом на уменьшение размера судебных издержек, если их размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что ФИО1 перечислил ИП ФИО4 6000 рублей по договору на оказанию юридических услуг от 04 июля 2025 года.
Учитывая характер оказанных услуг, исходя из баланса интересов сторон, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, баланса между правами лиц, участвующих в деле, а также сложности и результата рассмотрения спора, суд считает, что расходы на оплату юридических услуг являются необходимыми и подлежат возмещению в полном объеме в сумме 6000 рублей.
Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме 5050 рублей, что подтверждено чеком по операции.
Истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4300 рублей с ответчика, сумму в размере 750 рублей истец просит вернуть как излишне уплаченную.
Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.
В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Учитывая изложенное, ФИО1 надлежит вернуть в полном объеме государственную пошлину, уплаченную при подаче иска.
С учетом необходимости удовлетворения исковых требований государственная пошлина в сумме 4300 рублей за удовлетворенные требования имущественного характера, подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в доход муниципального образования «город Орск».
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск ФИО1, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1, (СНИЛС №), предоплату по договору подряда от 29 марта 2025 года в размере 110000 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 6000 рублей.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты> в доход муниципального образования г.Орска государственную пошлину в сумме 4300 рублей
Вернуть ФИО1, уплаченную по чеку от 04 июля 2025 года государственную пошлину в сумме 5050 рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись Ю.В. Курносова
Мотивированное решение составлено 14 августа 2025 года
Судья подпись Ю.В. Курносова
<данные изъяты>