Решение по делу № 2А-1501/2025 от 30.06.2025 | Предгорный районный суд (Ставропольский край)

УИД: 26RS0030-01-2025-001759-98

Дело №2а-1501/2025

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ст.Ессентукская 19 июня 2025 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Дождёвой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания и аудио-протокола судебного заседания секретарем судебного заседания - Ремезовым Н.В.,

с участием:

полномочного представителя административного истца – адвоката Варенова С.В., действующего на основании нотариальной доверенности №26АА5133612 от 13 мая 2024 года, удостоверения №2005 от 31 октября 2008 года и ордера адвоката №С448719 от 15 мая 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края, управлению муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края о признании решения органа местного самоуправления об отказе в заключении договора аренды земельного участка незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, путем заключения договора аренды земельного участка,

установил:

ФИО1, в лице своего полномочного представителя – адвоката Варенова С.В., обратилась в суд с административным иском к администрации Предгорного муниципального округа <адрес>, управлению муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> о признании решения органа местного самоуправления об отказе в заключении договора аренды земельного участка незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, путем заключения договора аренды земельного участка.

В обоснование исковых требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования Пригородного сельсовета <адрес> и ФИО2 заключен договор аренды № земельного участка, общей площадью 900 кв.м, с кадастровым номером 26:29:050404:184, расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, для индивидуального жилищного строительства. ФИО2 получено разрешение на строительство объекта недвижимости №RU-26521309-53, выданного на капитальное строительство индивидуального жилого дома, двухэтажное здание, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанный объект незавершенного строительства с кадастровым номером 26:29:100803:162 расположен на земельном участке, общей площадью 900 кв.м, категория земель, к которой отнесён земельный участок - земли населённых пунктов, виды разрешённого использования - для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером 26:29:050404:184 по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, в границах муниципального образования Пригородного сельсовета <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи объекта незавершённого строительства, согласно которого ФИО1 приобрела у ФИО2 объект незавершённого строительства – жилой дом, со степенью готовности 31,6%, назначение: жилое, общей площадью – 219,5 кв.м, литер «А», с кадастровым номером 26:29:100803:162 (ранее присвоенный государственный учётный номер: условный №), местоположений которого: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>. Право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 26:29:100803:162 зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чём в ЕГРН имеется запись государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ФИО1 имеет намерения завершить строительство объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 26:29:100803:162 до его полной готовности. Однако, этому препятствует отсутствие у ФИО1 какого-либо зарегистрированного права на земельный участок с кадастровым номером 26:29:050404:184, в пределах которого расположен объект незавершенного строительства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в управлением муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> с обращением № о предоставлении указанного земельного участка в аренду. Решением управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес>, выраженного в письме, № от ДД.ММ.ГГГГ отказано ФИО1 в предоставлении указанного земельного участка. Решением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес>, выраженного в письме, № от ДД.ММ.ГГГГ отказано ФИО1 в предоставлении указанного земельного участка признано незаконным, на орган местного самоуправления возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении указанного земельного участка в аренду № от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение решения суда, управлением муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> вновь отказано в предоставлении в аренду спорного земельного участка по аналогичным основаниям, признанными ранее судом, незаконными. Считает данный отказ административного ответчика незаконным и необоснованным, нарушающим ее права и охраняемые законом интересы.

Иных доводов в обоснование исковых требований не указано.

Ссылаясь на положения статей 11, 26, 45, 124-126, 175-180, 218, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 10, 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, 39.6, 39.11, 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», просит признать решение управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в письменном уведомлении, об отказе в заключении договора аренды земельного участка, общей площадью 900 кв.м, с кадастровым номером 26:29:050404:184, расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, незаконным, возложить на администрацию Предгорного муниципального округа <адрес> и управлением муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> заключить с ФИО1, без проведения торгов, договор аренды земельного участка, общей площадью 900 кв.м, с кадастровым номером 26:29:050404:184, расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>.

Во исполнение требований части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещались публично, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, уважительных причин своей неявки суду не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Полномочный представитель административного истца ФИО1 – адвокат Варенов С.В. в судебном заседании доводы, указанные в административном исковом заявлении поддержал и просил суд, уточнив административные исковые требования, признать решение управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в письменном уведомлении, об отказе в заключении договора аренды земельного участка, общей площадью 900 кв.м, с кадастровым номером 26:29:050404:184, расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, незаконным, возложить на администрацию Предгорного муниципального округа <адрес> и управлением муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> заключить с ФИО1, без проведения торгов, договор аренды земельного участка, общей площадью 900 кв.м, с кадастровым номером 26:29:050404:184, расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, полагая, что повторный отказ органа местного самоуправления является незаконным и необоснованным.

В судебное заседание представители административных ответчиков администрации Предгорного муниципального округа <адрес> и управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> не явились, уважительных причин своей неявки суду не представили, ходатайств об отложении судебного заседания, а также письменных возражений на административное исковое заявление не поступало.

Положения части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Судом были предприняты исчерпывающие меры по извещению административного истца и административного ответчика о наличии судебного спора, времени и месте судебного разбирательства.

Согласно отчету об извещении с помощью СМС-сообщения, ФИО1 получено уведомление о месте и времени судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в 09:16:09.

В судебном заседании полномочный представитель административного истца ФИО1 – ФИО3 пояснил, что административный истец извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, однако являться в судебные заседания не желает.

Согласно журналу исходящей корреспонденции (разносная книга для местной корреспонденции), судебные повестки получены администрацией Предгорного муниципального округа <адрес> и управлением муниципального имущества администрации Предгорного муниципального округа <адрес> получены ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, исходя из принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности – в совокупности, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации (статья 36 часть 3) устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Из материалов дела следует, что оспариваемый отказ органом местного самоуправления был вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о том, что данное уведомление было направлено в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ, как это датировано в уведомлении, материалы дела не содержат и доказательств этому административным ответчиком не представлено.

В судебном заседании полномочный представитель административного истца ФИО1 – Варенов С.В. пояснил, что оспариваемой решение органа местного самоуправления ФИО1 было получено только феврале 2025 года только после того, как она обратилась с заявлением о предоставлении результатов исполнения решения суда.

В материалах административного дела имеется сопроводительное письмо управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> №, датированное ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о более раннем получении ФИО1 оспариваемого решения органа местного самоуправления материалы дела не содержат и административным ответчиком не представлено.

С административным исковым заявлением ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно оттиску печати «Почта России» на конверте), то есть в установленный законом процессуальный срок.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца

Таким образом, для признания решения, действия (бездействия) органов, организаций и должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца. При этом, именно на административного истца возлагается обязанность по доказыванию тех обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены, и он действительно нуждается в судебной защите.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Указанными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено обязанности органа местного самоуправления заключить с арендатором земельного участка договор аренды на новый срок либо соглашение о продлении срока действия договора.

В соответствии со статьей 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользоваться предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой прекращение договора аренды, в том числе, в связи с отказом от договора со стороны арендодателя, не лишает арендатора права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением администрации муниципального образования Пригородного сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок, площадью 900 кв.м, с кадастровым номером 26:29:050404:184, расположенный по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, в границах муниципального образования Пригородного сельсовета, цель использования: для индивидуального жилищного строительства.

На основании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования Пригородного сельсовета <адрес> и ФИО2 заключен договор аренды № земельного участка, общей площадью 900 кв.м, с кадастровым номером 26:29:050404:184, расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, для индивидуального жилищного строительства.

Согласно пункту 1 указанного договора, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель «земли населенных пунктов» с кадастровым номером 26:29:050404:184, расположенный по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>.

Как следует из пункта 3.1 указанного договора, договор действует по ДД.ММ.ГГГГ и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Согласно пункту 7.2 указанного договора аренды земельного участка, договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон. Если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока при отсутствии письменных возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновлённым на тех же условиях на неопределенный срок.

ФИО2 получено разрешение на строительство объекта недвижимости №RU-26521309-53, выданного на капитальное строительство индивидуального жилого дома, двухэтажное здание, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный объект незавершенного строительства с кадастровым номером 26:29:100803:162 расположен на земельном участке, общей площадью 900 кв.м, категория земель, к которой отнесён земельный участок - земли населённых пунктов, виды разрешённого использования - для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером 26:29:050404:184 по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, в границах муниципального образования Пригородного сельсовета <адрес>.

Далее, постановлением администрации муниципального образования Пригородного сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок, площадью 900 кв.м, с кадастровым номером 26:29:050404:184, расположенный по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, в границах муниципального образования Пригородного сельсовета, цель использования: для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ между администрации муниципального образования Пригородного сельсовета <адрес> и ФИО2 был заключен договор аренды №, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства – жилой дом, общей площадью 219,5 кв.м., степенью готовности 31,6%.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи объекта незавершённого строительства, согласно которого ФИО1 приобрела у ФИО2 объект незавершённого строительства – жилой дом, со степенью готовности 31,6%, назначение: жилое, общей площадью – 219,5 кв.м, литер «А», с кадастровым номером 26:29:100803:162 (ранее присвоенный государственный учётный номер: условный №), местоположений которого: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>.

Право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 26:29:100803:162 зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чём в ЕГРН имеется запись государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Для завершения строительства и регистрации права собственности на жилой дом, ФИО1 обратилась в управление муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:29:050404:184.

Решением управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, выраженного в письменном уведомлении, отказано в заключении договора аренды указанного земельного участка.

Отказывая в предоставлении в аренду земельного участка, ссылаясь на положения статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, управление муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> исходило из того, что срок договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 26:29:050404:184 истек ДД.ММ.ГГГГ и не был продлен.

Не согласившись с указанным решением органа местного самоуправления, ФИО1 обратилась с административным иском в суд.

Как следует из материалов административного дела №а-2200/2024, ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации Предгорного муниципального округа <адрес>, управлению муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес>, в котором просила признать решение управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес>, изложенное в письменном уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в заключении с ФИО1, без проведения торгов, договора аренды земельного участка площадью 900 кв.м, категория земель, к которой отнесён земельный участок - земли населённых пунктов, виды разрешённого использования - для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером 26:29:050404:184, по адресу <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, в границах муниципального образования Пригородного сельсовета, для завершения строительства, расположенного в пределах указанного земельного участка с кадастровым номером 26:29:050404:184, принадлежащего ФИО1 на праве собственности объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 26:29:100803:162 незаконным, возложить на администрацию Предгорного муниципального округа <адрес> и управление муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> заключить с ФИО1, без проведения торгов, договор аренды указанного земельного участка.

Решением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Признано решение управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес>, изложенное в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в заключении с ФИО1 договора аренды земельного участка площадью 900 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером 26:29:050404:184, расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, для завершения строительства, без проведения торгов незаконным, возложена на администрацию Предгорного муниципального района <адрес> и управление муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> обязанность повторно рассмотреть обращение ФИО1 о заключении договора аренды указанного земельного участка для завершения строительства, без проведения торгов, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу. В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, решением управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отказано ФИО1 в предоставлении в аренду указанного земельного участка.

Полагая свои права и законные интересы нарушенными полученным отказом органа местного самоуправления, ФИО1 вновь обратилась в суд с настоящим административным иском.

Анализируя доводы, указанные в решении № от ДД.ММ.ГГГГ, выраженного в письменном уведомлении, суд приходит к следующему.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регламентирован порядок оспаривания решения, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

Пунктом 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, предусматривалось, что по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 данного кодекса.

Согласно статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно пункту 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, положения пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации о возобновлении договора аренды на неопределенный срок применяются в том числе к договорам аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, для заключения которых до ДД.ММ.ГГГГ не требовалось проведения торгов. Если после ДД.ММ.ГГГГ арендатор продолжил пользование таким земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО1 продолжила использовать земельный участок по целевому назначению, арендодатель против этого не возражал. Какие-либо уведомления о расторжении, прекращении договора аренды земельного участка в адрес административного истца не направлялись.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором; в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Аналогичное правило закреплено во вступившей в действие с ДД.ММ.ГГГГ статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, в том числе для строительства, с ДД.ММ.ГГГГ регулируются главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В соответствии с положениями статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, по общему правилу, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах.

Перечень правовых оснований предоставления в аренду земельных участков без торгов установлен пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлен перечь оснований об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, который является исчерпывающим.

Пунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено в качестве основания к такому отказу обращение с заявлением о предоставлении земельного участка лица, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1). Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок (пункт 2).

В соответствии с нормами статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 данной статьи.

Согласно пункту 5 указанной статьи предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (подпункт 1); собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 данного пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с данным подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта (подпункт 2).

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что до истечения срока действия договора аренды земельного участка соглашение об изменении условий договора, либо о прекращении его действий между сторонами не заключено, письменного уведомления о расторжении договора аренды, об изъятии объекта или его сносе арендодателем арендатору не направлялось, иным лицам земельный участок не предъявлялся; после истечения срока действия договора аренды административный истец при отсутствии возражений со стороны административного ответчика продолжил пользоваться испрашиваемым земельным участком по своему целевому назначению.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О свободе договора и ее пределах» также разъяснено, что пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

Таким образом, реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений, а также наличия либо отсутствия на земельном участке, являющемся предметом договора аренды, объекта недвижимого имущества; арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказа от договора и установить бессрочный режим аренды. Такое право подлежит реализации как в отношении незастроенного земельного участка, так и участка, на котором находятся объекты недвижимости или объекты, строительство которых не завершено.

Если на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности и предоставленном в аренду для строительства, расположен объект незавершенного строительства, который арендатор правомерно возвел в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов, земельным законодательством предусмотрено право такого лица получить участок в аренду однократно для завершения строительства этого объекта.

Так, согласно пункту 21 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до ДД.ММ.ГГГГ или такой земельный участок предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14-39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

По смыслу названной нормы правом на получение в аренду для завершения строительства объекта наделено как лицо, право собственности которого на этот объект зарегистрировано до ДД.ММ.ГГГГ, так и лицо, которому участок для строительства был предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ, независимо от регистрации права собственности на объект незавершенного строительства и момента такой регистрации.

Кроме того, по правилам названной нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» для завершения строительства указанное лицо может заключить новый договор аренды, обратившись в уполномоченный орган в порядке, установленном статьями 39.14-39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, но только на три года.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что поскольку по истечении срока действия договора аренды заключенного до ДД.ММ.ГГГГ ни одна из сторон не заявила о его расторжении и арендатор продолжил использование спорного земельного участка без возражений со стороны арендодателя после ДД.ММ.ГГГГ, по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации действие договора аренды земельного участка возобновилось на тех же условиях на неопределенный срок.

В связи с чем арендодатель не лишен возможности в соответствии с действующим законодательством отказаться от договора аренды возобновленного на неопределенный срок в установленном законом и договором, порядке и сроки, а арендатор, получивший спорный участок в аренду до ДД.ММ.ГГГГ, в случае прекращения договора аренды в связи с отказом арендодателя, вправе приобрести этот участок в аренду без торгов на три года для завершения строительства.

Поскольку договор аренды земельного участка возобновлен на неопределенный срок, то оснований для заключения с ФИО1 нового договора аренды не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств, решение управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес>, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ, нарушает право административного истца на использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением, что не согласуется с требованиями поддержания доверия к закону и стабильности гражданских правоотношений, вследствие чего возникают риски нарушения имущественных прав, баланса публичных и частных интересов.

Решения органов местного самоуправления в сфере имущественных отношений должны быть предсказуемыми, обоснованными, исключающими произвольность и возможность злоупотреблений (пункт 3.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Учитывая установленные судом юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, которые нашли свое подтверждение в материалах дела, а также то, что на момент обращения ФИО1 с заявлением о предоставлении земельного участка относимых, допустимых и достаточных доказательств полагать, что испрашиваемый земельный участок используется не в соответствии с установленным видом разрешенного использования у ответчика не имелось, обусловливает исключительное право истца на приобретение спорного земельного участка без проведения торгов.

Кроме того, доказательств изъятия объекта незавершенного строительства у истца суду не представлено, как не представлено и доказательств незаконности воздвигнутого объекта незавершенного строительства.

Иных способов защиты прав истца, кроме как признание права на заключение дополнительного соглашения о продлении срока договора аренды земельного участка, либо заключение нового договора аренды земельного участка, в данном случае не имеется.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что судам следует в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Довод административного ответчика об обязательности однократного предоставления земельного участка для завершения строительства при установленных по настоящему делу обстоятельствах основан на ошибочном понимании норм материального права без учета их системного толкования и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации.

Ссылка административного ответчика на то, что с заявлением о продлении договора аренды заявитель обратился после истечения срока действия договора аренды, не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований, поскольку после истечения срока договора аренды ФИО1 продолжала пользоваться земельным участком, каких-либо данных о том, что до истечения срока действия договора аренды арендодатель возражал относительно продолжения пользования административным ответчиком спорным земельным участком, в материалы дела не представлено.

Таким образом, исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в соответствии со статьями 59, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности применительно к закону, регулирующему спорные правоотношения, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также, что административный истец является арендатором земельного участка на основании договора, заключенного до ДД.ММ.ГГГГ; на земельном участке имеется объект недвижимого имущества, права на которое зарегистрировано в установленном законом порядке; договор аренды ранее не продлевался; по окончании срока действия договора аренды административный истец продолжал пользоваться земельным участком, арендодатель против этого не возражал, а вопрос об освобождении земельного участка не ставился; иным лицам испрашиваемый земельный участок не предоставлялся; требований об изъятии спорного объекта недвижимости административный ответчик к ФИО1 не предъявлял; после истечения срока действия договора аренды административный истец при отсутствии возражений со стороны арендодателя продолжал пользоваться спорным земельным участком по его целевому назначению; соглашений об изменении условий договора, либо о прекращении его действия, между сторонами не заключалось, в связи с чем, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого отказа, который нарушает права и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

При разрешении дела суд применяет материальную норму к спорному правоотношению и в решении указывает, какие конкретно действия орган власти должен произвести, с тем чтобы решение суда не вызывало затруднений при исполнении (абзац 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебном решении»).

Выбирая способ восстановления нарушенного права по настоящему административному делу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на управление муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 26:29:050404:184.

С учетом правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» о том, что суд вправе ограничиться возложением обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином вопрос, судебная коллегия полагает, что возложение обязанности повторно рассмотреть заявление административного истца является надлежащим способом восстановления его нарушенного права.

Суд принимает во внимание, что судебное решение по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти, следовательно, судебный акт не может подменять собой решение органа муниципальной власти (в данном случае управления), так как принятие решения о заключении с ФИО1 договора аренды земельного участка без торгов для завершения строительства осуществляется уполномоченным органом в соответствии с процедурой, установленной действующим законодательством.

В связи с чем, права административного истца подлежат защите путем возложения на административного ответчика обязанности, как следует из установленного статьей 10 Конституции Российской Федерации принципа разделения властей, подмена судом уполномоченного органа, обладающего необходимыми полномочиями, на административного ответчика повторно рассмотреть заявление о заключении договора аренды земельного участка.

Правовых оснований для возложения на администрацию Предгорного муниципального округа <адрес> о возложении обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 о заключении договора аренды земельного участка без торгов для завершения строительства не имеется, поскольку полномочиями о разрешении вопросов, связными с арендными обязательствами земельных участков, принадлежащими на праве собственности органу местного самоуправления, наделено управление муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес>.

Суд обращает внимание административного ответчика на то, что наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении заявления ФИО1 о предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов, управлению муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> следует учесть изложенное в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права и установленными по делу обстоятельствами и разрешить заявление в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к администрации Предгорного муниципального округа <адрес>, управлению муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> о признании решения органа местного самоуправления об отказе в заключении договора аренды земельного участка незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, путем заключения договора аренды земельного участка удовлетворить частично.

Признать решение управления муниципальным имуществомадминистрации Предгорного муниципального округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, выраженного в письменном уведомлении, об отказе в заключении договора аренды земельного участка незаконным.

Возложить на управление муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду земельного участка, общей площадью 900 кв.м, с кадастровым номером 26:29:050404:184, расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, сообщив об исполнении решения суда в суд и административному истцу.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в части возложения обязанности на администрацию Предгорного муниципального округа <адрес> и управление муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> заключить договор аренды земельного участка, общей площадью 900 кв.м, с кадастровым номером 26:29:050404:184, расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Предгорный районный суд Ставропольского края.

Судья Н.В. Дождёва

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 30 июня 2025 года.