УИД 74RS0047-01-2025-000888-28
Дело № 2-742/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
05 августа 2025 года город Снежинск
Снежинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Кругловой Л.А.,
при секретаре судебного заседания Трапезниковой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» (далее - истец) обратилось с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 104 175,0 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 125,0 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, на сумму взыскания, с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства ответчиком (л.д.4-5).
В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.04.2024 между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 заключен договор страхования по полису № дома, расположенного по адресу: <адрес> на котором 14.10.2024 произошел пожар. Согласно сведениям Управления надзорной деятельности и профилактической работы, Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Каслинскому и Кунашакскому районам пожар произошел в результате теплового проявления аварийного режима работы электросети (короткое замыкание) в жилом <адрес> по адресу: <адрес>. Истец выплатил по страховому случаю возмещение в сумме 104 175,0 руб. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем ответчик обязан возместить убытки истца в размере 104 175,0 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, требования поддерживают (л.д. 5).
Привлеченная определением суда от 30.07.2025 к участию в деле третье лицо ФИО2 (л.д. 43) в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена (л.д. 48).
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и третьего лица.
Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняла.
В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Из разъяснений, данных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что, с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
О времени и месте судебного заседания ФИО1 извещалась судом по месту регистрации, конверт вернулся за истечением срока хранения (л.д. 42, 47).
Принимая во внимание, что судом предприняты достаточные меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания с его стороны не поступало, какой-либо уважительной причины неявки в судебное заседание им не представлено, представитель истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочно производства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, материалы <данные изъяты> по факту пожара, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу подп. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в подп. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.
В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).
Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
Ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
По смыслу положения т. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не обязан доказывать вину ответчика, отсутствие вины доказывается причинителем вреда.
Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15) (ст. 1082 Гражданского кодекса российской Федерации).
Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».
Ст. 38 указанного Федерального закона предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в том числе собственники имущества.
Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 ГК РФ).
Судом установлено, что 23.04.2024 между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 заключен договор страхования имущества, жилой дом, (конструктивные элементы 70%), отдела и инженерное оборудование (30%), расположенный по адресу: <адрес> о чем выдан полис № Согласно указанному договору срок его действия составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, страховая стоимость дома составляет: 2 000 000,0 руб. (л.д. 13).
Как следует из сведений Управления надзорной деятельности и профилактической работы Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Каслинскому и Кунашакскому районам: 14.10.2024 по адресу: <адрес> произошел пожар, в результате которого был поврежден жилой <адрес>», а именно частично оплавился отделочный материал. Пожар произошел по причине теплового проявления аварийного режима работы электросети (короткое замыкание) в жилом <адрес> по адресу: <адрес>. Собственником <адрес> по адресу: <адрес> является ФИО1 (л.д. 67 об-69)
Собственником нежилого здания, <адрес> является ФИО2 (л.д. 26-31).
По факту пожара, произошедшего 14.10.2024 по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО1 по причине теплового проявления аварийного режима работы электросети (короткое замыкание) проверка в порядке ст.144-145 УПК РФ не проводилась, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не выносилось (л.д. 17).
Согласно рапорту (№) 16.10.2024 инспектором ОНДиПР по Каслинскому району УНДиПР Главного управления МЧС России по Челябинской области лейтенантом внутренней службы ФИО3 была проведена проверка по факту оперативного выезда 60 ПСЧ 8 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Челябинской области, 14.10.2024 по поступившему в 02:44 сообщению о горении дома по адресу: <адрес> (л.д.54-55).
Осуществив 16.10.2024 выезд по указанному адресу, в ходе которого было установлено, что произошло горение жилого дома, гаража, беседки по указанному адресу, горение беседки и помещения душевой по адресу: <адрес> горение дома по адресу: <адрес> причиной возгорания явилось короткое замыкание в следствие аварийного режима электросети жилого дома по адресу: <адрес>. причастность к пожару третьих лиц, а также веществ и предметов, способствовавших возникновению пожара, по какой либо иной причине, не обнаружено. В ходе проведения проверки было установлено, что сведений, содержащих признаки событий преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ, не установлено, проведение проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ не требуется. Признаки состава административного правонарушения в данном случае отсутствуют (л.д. 57-62).
В ходе опроса ФИО2 пояснила, что 14.10.2024 в результате пожара <адрес> по адресу: <адрес> поврежден фасад её <адрес> (оплавилась облицовка). Также пояснила, что её дом на случай пожара был застрахован. Сумму ущерба оценила в сумму около 200 000,0 руб. (л.д.65).
Проверкой установлено, что ФИО1 принадлежит <адрес> по адресу: <адрес> Последний раз в сад приезжал её муж примерно 02.10.2024, все было нормально 14.10.2024 она с семьёй находились дома в <адрес>. Около 09:00 14.10.2024 ей позвонил сын, сообщил, что ночью сгорел их дом в СНТ «Синара».
Опрошенный в рамках проведенной проверки начальник караула 60-ПСЧ ФИО4, что 14.10.2024 находился на дежурных сутках, около 02:45 по сообщению дежурного диспетчера, в составе отделения выезжал к месту пожара по адресу: <адрес>. По прибытию на место было установлено, что горение дачного происходило на площади 50 кв.м. Хозяев на месте не былою. По причине пожара он предполагает, что произошло короткое замыкание электропроводки (л.д.66 оборот).
Осмотром места происшествия <адрес> по адресу <адрес> установлено, что в северо-западной части дома, на земле наблюдались фрагменты электрических проводов красного цвета со следами аварийного режима работы электросети в виде каплевидных оплавлений, следов аварийной работы электрооборудования, а также орудий и устройств для совершения поджога не обнаружено (л.д. 57-62).
08.11.2024 ФИО2 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с извещением о наступлении страхового случая, заявлением на выплату страхового возмещения по страховому полису № № (л.д. 10-15).
Как следует из акта осмотра места события от 14.11.2024, экспертом ФИО5 в присутствии страхователя ФИО2 осмотрено поврежденное по договору страхования № имущество - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, согласно которого имущество повреждено в результате возгорания 12.03.20214.10.2024, при этом повреждена внешняя отделка дома, образован нагар, повреждены рамки стеклопакетов 3 штуки – почернение, образование нагара- дефект, рамка ворот - образование нагара, деформированы –плавление, повреждена окантовка сафитов – образование нагара, деформация - плавление (л.д. 21-30).
Согласно калькуляции к убытку № № определен размер ущерба по адресу: <адрес> в размере страховой суммы 104 175,0 руб. (л.д. 16).
СПАО «Ингосстрах» по платежному поручению № от 24.12.2024 перечислило ФИО2 сумму в размере 104 175,0 руб., в назначении платежа указав «<данные изъяты> Возмещение по имущественному страхованию. По полису № № (л.д. 9).
Оценив представленные доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в результате пожара, произошедшего 14.10.2024, огнем был поврежден дом, принадлежащий третьему лицу ФИО2, заключившей 23.04.2024 с СПАО «Ингосстрах» договор страхования имущества № № на сумму 2 000 000,0 руб. и получившей 24.12.2024 страховое возмещение в размере 104 175,0 руб., в связи с чем к страховщику перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки.
Согласно положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии со статьей 34 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.
На основании абз. 5 части 1 статьи 38 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
Поскольку причиной пожара послужило протекание аварийного пожароопасного процесса в электрооборудовании <адрес> (короткое замыкание), собственником которой является ФИО1, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром, в порядке суброгации выплаченную страховщиком СПАО «Ингосстрах» стоимость сгоревшего имущества в размере 104 175,0 руб.
Расчет сумы страхового возмещения ответчиком не оспорен, контррасчет в судебное заседание не представлен.
В нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих возникновение пожара в результате действий иных лиц, стороной ответчика суду не представлено.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения подлежащего взысканию размера ущерба, поскольку возможность применения положений п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ зависит от доказанности отсутствия у лица реальной имущественной возможности полного удовлетворения предъявленных к нему материальных требований.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, на сумму взыскания, с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.
Как установлено п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно п. 48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01.06.2015 по 31.07.2016 включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31.07.2016, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
П. 57 указанного постановления Пленума предусмотрено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.
В материалах дела соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, в связи с чем проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению после вступления в законную силу решения суда, таким образом, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 125,0 руб., что подтверждается платежным поручением № от 03.03.2025 (л.д. 3).
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах».
Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия <данные изъяты>), в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №, ОГРН №) 108 300 (сто восемь тысяч триста) руб., в том числе:
104 175 (сто четыре тысячи сто семьдесят пять) руб. – денежные средства выплаченные по договору № №;
4 125 (четыре тысячи сто двадцать пять) руб. – расходы по оплате государственной пошлины.
проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения суда и подлежащие начислению на сумму задолженности в размере 104 175,0 руб., с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, для чего копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.А. Круглова
Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2025 года