Решение по делу № 2-1188/2025 от 24.11.2025 - о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-1188/2025 копия

УИД 59RS0025-01-2025-001778-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск 18 ноября 2025 года

Краснокамский городской суд Пермского края,

в составе председательствующего судьи Плешивцева С.И.,

при секретаре Мельни Е.С.,

с участием прокурора Голдобиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Инвест-Финанс» к ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Инвест-Финанс» (далее КПК «Инвест-Финанс», истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 331 056 руб. 73 коп. в том числе: 100 000 руб. остаток основного долга, 166 050 руб. проценты за пользование займом за период по ДД.ММ.ГГГГ, 65 006 руб. 73 коп. неустойка за период по ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество: 1-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО2, взыскании процентов за пользование займом, начисляемых на сумму фактического остатка основного долга в размере 100 000 руб. по ставке <данные изъяты>% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения основного долга, взыскании неустойки за просрочку возврата суммы займа начисляемой на сумму фактического остатка основного долга в размере 100 000 руб. по ставке <данные изъяты>% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения основного долга, взыскании суммы уплаченной государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Инвест-Финанс» и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа №, по условиям которого КПК «Инвест-Финанс» предоставил ФИО2 денежные средства в размере 100 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Факт предоставления ответчику денежных средств подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Впоследствии, на основании подписанного сторонами дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Договору займа, между КПК «Инвест-Финанс» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога недвижимости (без права перезалога) № №. заемщик передал в залог истцу следующее недвижимое имущество: - 1 комнатную расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. Залоговая стоимость имущества определена сторонами Договора залога в 1 000 000 рублей. Ответчиком обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов надлежащим образом исполнены не были.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен ФИО1 (л.д. 76).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ООО МКК «Центрофинанс Групп», ООО профессиональная коллекторская организация «ЭОС», ИП ФИО3 Винера Фарсиеовна, ООО микрокредитная компания «ГОСТЕВОЙ ЗАЙМ», ООО ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «Кировская Финансовая компания», ООО микрокредитная компания «ПЕНСИОННАЯ КАССА ВЗАИМОПОЩИ ДЕНЬГИ», ООО «Профессиональная коллекторская организация «САНКОЛЛЕКТ» (л.д. 143).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась по адресу регистрации, извещение не получено.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался по адресу регистрации, извещение не получено.

Представители третьих лиц ООО МКК «Центрофинанс Групп», ООО профессиональная коллекторская организация «ЭОС», ИП ФИО3 Винера Фарсиеовна, ООО микрокредитная компания «ГОСТЕВОЙ ЗАЙМ», ООО ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «Кировская Финансовая компания», ООО микрокредитная компания «ПЕНСИОННАЯ КАССА ВЗАИМОПОЩИ ДЕНЬГИ», ООО «Профессиональная коллекторская организация «САНКОЛЛЕКТ» в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии со ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений без вручения адресатам, факты неполучения судебных извещений и последующая неявка лиц в судебное заседание по указанным основаниям, следует оценивать как волеизъявление сторон, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, соответственно, данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд расценивает действия ответчика по неполучению юридически значимых сообщений по месту своей регистрации, как распоряжение своим правом на их получение и непосредственное участие в судебном заседании.

Суд учитывает задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание, кого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011г. № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Краснокамского городского суда Пермского края в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Суд считает, что представленными сведениями подтверждается то обстоятельство, что суд принял исчерпывающие меры для извещения Ответчика о месте и времени судебного разбирательства и обеспечения гарантии его процессуальных прав, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании имеющихся доказательств (ч.2 ст.150 ГПК РФ).

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства (ст.ст. 233,237 ГПК РФ).

Прокурор в заключении полагал возможным исковые требования удовлетворить.

Заслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с Договором займа проценты за пользование займом начисляются за весь срок пользования займом до даты возврата заемщиком суммы займа займодавцу.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (уплаты долга).

Статья 5 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», предусматривает, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Федерального закона; предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности.

В силу ч.1 ст.6 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 настоящего Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч.1). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3).

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое, в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. Начальная, продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Инвест-Финанс» и ФИО2 был заключен договор займа №, по условиям которого КПК «Инвест-Финанс» предоставил ФИО2 займ в размере 100 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с п.8 договора займа заёмщик исполняет свои обязательства перед Займодавцем путем перечисления установленных сумм, согласно графику платежей, указанных в приложении №, на расчетный счет займодавца, либо путем внесения в кассу по месту нахождения Займодавца.

В соответствии с пунктом 9 договора займа заемщик обязан заключить договор залога недвижимости (без права перезалога) в обеспечение исполнения обязательств по данному договору займа. Заемщик обязуется передать в залог займодавцу недвижимое имущество, в порядке и на условиях, предусмотренных договором залога

В соответствии с пунктом 12 договора займа при просрочке исполнения платежа по займу, заемщик уплачивает займодавцу неустойку за каждый день просрочки в размере ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения договора. При этом, проценты за пользование займом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются (л.д. 14-19).

В соответствии с графиком платежей ФИО2 должна производить погашение суммы процентов по договору займа ежемесячными платежами, в срок до 13 числа каждого месяца в размере 4 500 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19 оборот).

Денежные средства по договору займа в размере 100 000 руб. были перечислены ФИО2 на принадлежащий ей банковский счет, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Инвест-Финанс» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору займа, обязательства по которому обеспечены залогом недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к договору залога недвижимости № отДД.ММ.ГГГГ, согласно которых срок возврата займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27).Из договора залога недвижимости (без права перезалога) от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что предметом договора является передача в залог залогодержателю, принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества: 1-комнатной квартиры, расположенной н по адресу: <адрес>, кадастровый №. Предмет залога принадлежит залогодателю на праве собственности.

В соответствии с п. 2.1 договора залога установлено, что предметом залога обеспечивается исполнение обязательств залогодателя (заёмщика) перед залогодержателем (кредитором) по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 5.1 договора залога следует, что залогодержатель реализует свое право, предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации по взысканию заложенного имущества в случае возникновения просроченной задолженности и направления в адрес залогодателя 2 требований о погашении задолженности, но обращается в суд не раньше, чем через 3 месяца после возникновения любой задолженности. (л.д. 21-22).

В связи с неисполнением обязательств ФИО2 по договору займа, КПК «Инвест-Финанс» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования о погашении задолженности по договору займа в течение 5 рабочих дней с момента получения требования (л.д. 28-30).

Ответчиком ФИО2 данные требования были оставлены без удовлетворения.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила 331 056 руб. 73 коп., в том числе: 100 000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 166 050 руб. 00 коп. – проценты за пользование займом, 34 743 руб. 72 коп. – неустойка в связи с просроченными платежами по процентам, 30 263 руб. 01 коп. – неустойка в связи с просроченными платежами по основному долгу (л.д. 8).

В соответствии с положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение требования истца о возврате задолженности по договору займа явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено доказательств полной оплаты всей суммы задолженности.

Представленный истцом расчет суммы задолженности ответчик не оспорила, каких-либо возражений не представила.

Таким образом, требования истца КПК «Инвест-Финанс» о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование займом правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

По требованиям о взыскании неустойки в размере 65 006 руб. 73 коп. суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчета истца размер неустойки составляет 65 006 руб. 73 коп., из которых неустойка, подлежащая уплате в связи с просроченными платежами по процентам в размере 34 743 руб. 72 коп., неустойка подлежащая уплате в связи с просроченными платежами по основному долгу в размере 30 263 руб. 01 коп.

В соответствии с пунктом 12 раздела I договора займа при просрочке исполнения платежа по займу, заемщик уплачивает займодавцу неустойку за каждый день просрочки в размере ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения договора. При этом, проценты за пользование займом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются (л.д. 14-19).

В соответствии с пунктом 8.1 раздела II договора займа, в случае нарушения заемщиком порядка и сроков погашения займа и уплаты процентов, установленных настоящим Договором, займодавец вправе взыскать с заемщика неустойку, рассчитанную в зависимости от количества дней просрочки, предусмотренной индивидуальными условиями договора.

Из пункта 8.2 раздела II договора займа следует, что неустойка рассчитывается с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по настоящему Договору по дату фактического погашения всей суммы просроченной задолженности (включительно) (л.д. 15 оборот, 18 оборот).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 предусмотрена возможность обращения должника с самостоятельным иском о снижении в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки в суд в отдельных случаях, перечень которых в названном постановлении не является исчерпывающим.

Из приведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что в части взысканной судом неустойки на будущее время должник не лишен возможности защитить свои права путем обращения в суд с самостоятельным заявлением о ее снижении в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно. Степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, суд считает, что имеются основания для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 35 000 руб.

В связи с чем с ответчика ФИО2 в пользу истца КПК «Инвест-Финанс» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 331 056 руб. 73 коп., в том числе основной долг в размере 100 000 рублей, проценты за пользование займом за период по ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 050 руб., неустойка за период по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемых на сумму фактического остатка основного долга в размере 100 000 рублей, по ставке <данные изъяты>% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения основного долга, неустойка за просрочку возврата суммы займом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемую на сумму фактического остатка основного долга в размере 100 000 рублей, по ставке <данные изъяты>% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения основного долга.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно с п. 1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из договора залога недвижимости (без права перезалога) от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что предметом договора является передача в залог залогодержателю, принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества: 1-комнатной квартиры, назначение жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенная на 4 этаже, находящаяся по адресу: <адрес>, кадастровый №. Предмет залога принадлежит залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано № от ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

В соответствии с п. 2.1 договора залога установлено, что предметом залога обеспечивается исполнение обязательств залогодателя (заёмщика) перед залогодержателем (кредитором) по договору займа № ДЗ 0014/22, заключенному ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.4 договора залога, предмет залога оценивается сторонами в 1 000 000 руб. (л.д. 21-22).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости собственником квартиры по адресу: <адрес> является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Имеются сведения об ограничении прав и обременении на спорный объект недвижимости в рамках исполнительных производств, а также на основании: договора залога недвижимости (без права перезалога) № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу КПК «Инвест-Финанс» (л.д.68-71).

Из поквартирной карточки на квартиру по адресу <адрес> следует, что в данной квартире зарегистрированы ФИО2, ФИО4 (л.д. 65).

Из сведений, представленных Отделом МВД России по Краснокамскому городскому округу в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства ФИО2 ФИО4 (л.д. 56-57).

Из информации представленной Отделением судебных приставов по г. Краснокамск ГУФССП России по Пермскому краю установлено, что в отношении ответчика ФИО2 на принудительном исполнении находятся исполнительные производства в рамках которых вынесены постановления о запрете действия по регистрации в отношении имущества должника. (л.д. 95-122).

Согласно п.4 ч. 2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом.

В силу пункта 1.4 Договора залога недвижимости № оценка заложенного имущества по соглашению сторон составляет 1 000 000 руб. 00 коп. Данная оценка является залоговой стоимостью заложенного имущества.

В соответствии с п. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 5.1 Договора залога недвижимости № ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено, что залогодержатель реализует свое право, предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации по взысканию заложенного имущества в случае возникновения просроченной задолженности и направления в адрес залогодателя 2 требований о погашении задолженности, но обращается в суд не раньше, чем через 3 месяца после возникновения любой задолженности.

Пунктом 5.3 Договора залога недвижимости предусмотрено, что залог недвижимости обеспечивает требования залогодержателя по договору займа в том объеме, в каком они существуют к моменту их фактического исполнения Заемщиком, включая проценты по займу, проценты за просрочку платежей, а также возмещение расходов по взысканию и по реализации заложенного имущества.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется положениями ст.ст. 334, 341, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 50, 51, 54, 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями договора ипотеки, исходит из соразмерности требований истца стоимости заложенного имущества, периода просрочки исполнения обязательств по оплате основного долга, который составил более трех месяцев, перед предъявлением иска в суд, приходит к выводу об обращении взыскания на заложенную квартиру, с установлением начальной продажной стоимости, равной 1 000 000 руб. 00 коп., путем реализации с публичных торгов.

Устанавливая начальную продажную стоимость заложенного имущества: квартиры в размере 1 000 000 руб. 00 коп., суд принимает во внимание Договор залога недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств иной стоимости спорного недвижимого имущества стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в размере 30 776 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кредитного потребительского кооператива «Инвест-Финанс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС № в пользу Кредитного потребительского кооператива «Инвест-Финанс» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 331 056 руб. 73 коп., в том числе основной долг в размере 100 000 рублей, проценты за пользование займом за период по ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 050 руб., неустойку за период по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 рублей;

Обратить взыскание на предмет залога – 1-комнатную квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 000 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Инвест-Финанс» (ИНН №) проценты за пользование займом по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемую на сумму фактического остатка основного долга в размере 100 000 рублей, по ставке <данные изъяты>% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения основного долга.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Инвест-Финанс» (ИНН №) неустойку за просрочку возврата суммы займом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемую на сумму фактического остатка основного долга в размере 100 000 рублей, по ставке 14% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения основного долга.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС № в пользу Кредитного потребительского кооператива «Инвест-Финанс» (ИНН №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 776 рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись С.И.Плешивцев

Копия верна:

Судья