Дело № 2-2558/2025 (УИД 44RS0001-01-2025-002977-53)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 августа 2025 года г. Кострома
Свердловский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Нефёдовой Л.А.
при секретаре Макарычеве Д.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании ущерба, причинённого ДТП, неустойки штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что истец 02 октября 2024г. стал участником дорожно- транспортного происшествия в котором его автомобилю № причинён ущерб. После дорожно-транспортного происшествия истец обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование» за натуральной формой страхового возмещения по полису ОСАГО- убыток № ООО «Сбербанк Страхование» признало событие страховым случаем, но изменило в одностороннем порядке приоритетную форму страхового возмещения в виде организации и оплаты восстановительного ремонта, выплатив ФИО1 50600 руб., что недостаточно для приведения повреждённого автомобиля в доаварийное состояние. Величина причинённого ущерба согласно Экспертному заключению № 12.11-2024, выполненного экспертом-техником ФИО2 составляет 186 347 руб. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 24 марта 2025 г. № заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.
Со ссылкой на положения ст.ст.11,15,100,405,931,1064 ГК РФ, ст.ст. 3,12,16.1 Закона об ОСАГО истец просил взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» убытки в размере 135 474 руб., неустойку в размере 1%, начисленную на надлежащий размер страхового возмещения, начиная с 14 ноября 2024 г. и далее по дату обращения с данным иском, которая составляет 60200 руб.,штраф по закону об ОСАГО в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы за услуги независимой технической экспертизы в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены финансовый уполномоченный, СПАО « Ингосстрах»,ФИО3
В судебное заседание истец не явился. О рассмотрении дела судом извещался надлежащим образом.
Представитель истца ФИО4 исковые требования уточнил и просил суд взыскать в возмещение убытков- 135 747 руб, стоимость услуг независимого эксперта в размере 15 000 руб, стоимость юридических услуг по подготовке досудебной претензии, обращения в Службу финансового уполномоченного в сумме 10 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 30100 руб., неустойку в размере 1% в день от суммы 60200 руб., начиная с 14 ноября 2024 г. до момента фактического исполнения обязательств, но не более 400000 руб(расчёт неустойки на дату обращения с заявлением об увеличении исковых требований 60200х 0.01х 282= 169 764 руб.)
Ответчик ООО СК «Сбербанк страхование», третьи лица не участвуют, о времени и месте судебного разбирательства извещены.
Представитель ответчика ФИО5 полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению. В письменном отзыве указала, что в результате дорожно- транспортного происшествия, произошедшего 02 октября 2024г. был причинён вред принадлежащему истцу транспортному средству.16 октября 2024г. истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков и документами. 16 октября 2024г. ООО СК «Сбербанк страхование» было организовано проведение осмотра транспортного средства, по результатам которого был составлен Акт осмотра. По инициативе страховой организации было подготовлено экспертное заключение №061167 от 17 октября 2024г. по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учёта износа составляет 68700 руб, с учётом износа 50600 руб. 28 октября 2024г. ООО СК «Сбербанк Страхование» осуществлена выплата страхового возмещения, что подтверждается платёжным поручением № 524243 от 28 октября 2024г. 26 октября 2024г. в ООО поступила претензия с требованием направить автомобиль на ремонт на СТОА.31 октября 2024г. был направлен ответ на претензию, в котором сообщалось об отсутствии оснований для смены формы и доплаты страхового возмещения. 28 ноября 2024г. в Общество поступила претензия от ФИО1 с требованием перечислить убытки в размере 135 747 руб,стоимость услуг независимого эксперта в размере 15 000 руб., стоимость юридических услуг в размере 5000 руб. 06 декабря 2024 г. ФИО1 был направлен ответ на претензию. С выплаченной суммой истец не согласился и обратился с заявлением к Финансовому уполномоченному, решением которого в удовлетворении требований было отказано. Финансовый уполномоченный пришёл к выводу, что финансовая организация, выплатив заявителю страховое возмещение в размере 50600 руб., исполнила обязательства по Договору в надлежащем размере. В исковом заявлении не приведено доводов, почему истец считает решение финансового уполномоченного незаконным. В заявлении о наступлении страхового случая согласие на выдачу направления на ремонт на СТОА, не соответствующую требованиям, установленным п.15.2 ст. 12 Закона № 40-ФЗ и пунктом 4.17 Правил ОСАГО, истец не давал. У страховой компании отсутствуют СТОА, соответствующие критериям, установленным пунктом 15.2 ст. 12 Закона № 40-ФЗ. Исходя из норм действующего законодательства, стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства определяется соответствии с Единой методикой. Выплата производится с учётом степени износа частей, узлов, агрегатов и деталей автомобиля на момент страхового случая. Истец не лишён возможности требовать до взыскания ущерба, покрытого страховым возмещением с причинителя вреда. В части требований о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда исковые требования также удовлетворению не подлежат.
Судом принято решение о рассмотрении данного дела в порядке ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Как следует из пункта 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.
Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статьёй 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определены Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»( далее Закон «Об ОСАГО»).
В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), обязуется возместить потерпевшим вред, причиненный имуществу каждого потерпевшего, в размере 400000 руб.
Пунктом 1 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Пунктом 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 ст. 12 Закона) в соответствии с п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО или в соответствии с п. 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 указанной статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
Согласно п. 15.2 ст. 12 Закона, требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно); требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).
Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.
Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.
В соответствии с п. 15.3 данной статьи при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.
Согласно п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина зарегистрированному в РФ, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика, перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в Законе об ОСАГО, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную пп. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на сотрудников полиции, либо если в соответствии с п. 22 настоящей статьи все участники ДТП признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт СТОА; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абз. 6 п. 15.2 настоящей статьи или абз. 2 п. 3.1 ст. 15 Закона об ОСАГО; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
В соответствии с п. 18 ст.12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пп. «б»).
Согласно п. 21 ст. 12 данного Закона, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство, и которой страховщик оплатит ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Согласно ст. 12.1 Закона об ОСАГО, в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза (п. 1). Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России (п. 2).
Судом установлено, что <дата> 10 час. 20 ми. у <адрес> в <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие, в котором автомобиль №, принадлежащий истцу и под его управлением получил механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении 18№ от <дата> ФИО9 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.1 КоАП РФ было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.
Гражданская ответственность истца на период дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование»( полис ХХХ №).
Гражданская ответственность ФИО3 на период дорожно-транспортного происшествия была застрахована с СПАО «Ингосстрах»(полис ТТТ №).
16 октября 2024 г. ФИО1 обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору в связи с произошедшим дорожно- транспортным происшествием. В заявлении указана просьба осуществить страховую выплату путём организации и оплаты восстановительного ремонта пореждённого транспортного средства на станции технического обслуживания, выбранной из предложенного страховщиком перечня.
16 октября 2024г. истцу было выдано направление на проведение технической экспертизы.
По заданию страховщика ООО «Независимый исследовательский центр «Система» было подготовлено Экспертное заключение № 061167 от 17 октября 2024г. из которого следует, что расчётная стоимость восстановительного ремонта составила 68700 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа(восстановительные расходы) составляет 50600 руб.
28 октября 2024г. платёжным поручением №524243 ФИО1 была перечислена денежная сумма в размере 50600 руб.
28 ноября 2024г. истец обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование» с претензией, в которой предлагал в добровольном порядке перечислить ему убытки в размере 135 747 руб., стоимость услуг независимого эксперта в размере 15 000 руб, стоимость юридических услуг по подготовке досудебной претензии в размере 5000 руб.
В ответ на поступившую претензию( исх. от 06.12.2024 № 061167-ИСХ-24/ДП-2) ООО СК «Сбербанк Страхование» сообщило истцу, что отсутствуют основания для удовлетворения требований, изложенных в претензии.
21 февраля 2025г. истец ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному с заявлением о доплате страхового возмещения( просил компенсировать образовавшиеся от ненадлежащего исполнения обязательств убытки) в установленном законом размере(без учёта износа), расходов на проведение экспертизы, юридических расходов.
Решением от 24 марта 2025г.№ уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организации ФИО6 в удовлетворении требований ФИО1 к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, убытков в связи с неисполнением обязанности по организации восстановительного ремонта, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату юридических услуг - отказано.
В рамках рассмотрения обращения, финансовым уполномоченным была организована экспертиза, выполнение которой было поручено ООО «Оценочная группа «Альфа»», из заключения которого от 17 марта 2025г. № У-25-20537/3020-004 следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учёта износа комплектующих изделий(деталей, узлов и агрегатов) составляет 60200руб., с учётом износа- 45700 руб. Стоимость транспортного средства заявителя до повреждения на дату ДТП составляет 462 300 руб.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.
Споров относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, виновных в его совершении, между сторонами не имеется.
Согласно абз. 2 п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.
Из установленных судом фактических обстоятельств следует, что ответчиком, вопреки воле истца, в одностороннем порядке произведена замена формы возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта на выплату денежного возмещения.
Как следует из представленного заявления ФИО1 заполнил в своём заявлении п. 4.1, предусматривающий его желание именно выполнить ремонт принадлежащего ему автомобиля. Об этом же свидетельствует последовательная позиция истца, изложенная в других, адресованных ответчику, заявлениях.
Письменного соглашения между сторонами не заключено. Обстоятельства, предусмотренные п. 16.1 ст. 12 ФЗ РФ от 25 апреля 2002 г. № 40- ФЗ отсутствуют. На период написания заявления сведениями о повреждениях автомобиля, размере страхового возмещения, истец не располагал.
О наличии каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих организации и оплате восстановительного ремонта потребитель финансовой услуги не информировался, предложений об организации и оплате восстановительного ремонта на СТОА, не отвечающих требованиям Федерального закона №40-ФЗ от страховщика не поступало.
Не может являться основанием освобождающим от исполнения возложенной законом обязанности факт отсутствия заключенных между СТОА и страховщиком договоров.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что обязательства страховщика по организации ремонта транспортного средства истца не исполнены надлежащим образом,суд находит исковые требования истца о взыскании убытков со страховой компании, обоснованными.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса РФ, возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Из заключения ИП ФИО2 №12.11- 2024 от 14 ноября 2024 г., следует, что размер восстановительных расходов (без учёта износа) транспортного средства истца составляет 186 347 руб. Утилизационная стоимость деталей, подлежащих замене, 147 руб. 41 коп.
В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств.
Представленное в материалы дела заключение отвечает требованиям допустимости доказательств, является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные выводы, оно последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. Данным заключением определен размер убытков. Оснований не доверять указанному заключению не имеется. Ответчиком данное экспертное заключение в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы от ответчика не поступало, в связи с чем ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением процессуальных действий.
Оценивая представленную ответчиком Рецензию, выполненную ООО «Региональное Агентство независимой экспертизы» № 1548688 от 02 декабря 2024 г. суд приходит к выводу, что оно не может быть использовано как доказательство по данному делу, т.к. отражает расчёты проведенные по Единой методике на дату дорожно-транспортного происшествия, а истец заявил требования о взыскании убытков, рассчитываемых по Методике Министерства юстиции РФ, 2018 г.
В связи с изложенным, уточненные требования в части взыскания убытков в размере 135 599 руб.59 коп.(186 347 руб.- 50600 руб. – 147 руб. 41 коп) подлежат удовлетворению.
При разрешении требований о взыскании неустойки, суд исходит из того, что согласно п.2 ст. 12 и п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
Определяя размер неустойки, суд учитывает требования истца в данной части и определяет период для её взыскания с 14 ноября 2024г. по 22 августа 2025г. и сумму в размере 60200 руб.- надлежащее страховое возмещение без учёта износа запасных частей, определённое согласно экспертизе, выполненной по инициативе финансового уполномоченного.
Размер неустойки составляет: 60200: 100 х 281= 169162 руб.
Обоснованных оснований для снижения неустойки суд не усматривает.
Так, в силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснено в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).
Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки до фактического исполнения решения суда.
Определяя размер штрафа, суд учитывает правовую позицию, изложенную в пункте 83 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 31 согласно которой штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде.
Размер штрафа составляет: 30100( 60200 руб. -сумма ремонта по Единой методике без учёта износа по экспертизе, проведённой финансовым уполномоченным: 2).
При этом суд учитывает, что взыскание убытков не может изменить правовую природу отношений сторон, основанную на договоре страхования и как следствие не освобождает страховщика от взыскания неустойки, штрафа за неисполнение обязательств в установленном порядке и сроки перед потребителем финансовой услуги, чём неоднократно указывал Верховный суд РФ в своих определения(дело № 72-КГ24-4-К8 от 08 апреля 2025 г.,дело № 81-КГ24-12-К8 от 11 марта 2025 г.).
Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца как потребителя, то с ответчика в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. суд считает не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, характеру и степени нравственных страданий, причиненных истцу. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, период и характер нарушения, требования разумности и справедливости. С учётом вышеизложенного, суд считает справедливой компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика понесённых судебных расходов: расходов на оплату труда представителя, услуг по проведению независимой технической экспертизы.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из разъяснений, приведенных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).
Как следует из материалов дела интересы ФИО7 по Доверенности от 04 апреля 2025г. представляет ФИО4 Из искового заявления следует, что ФИО4 оказывал ФИО7 юридическую помощь при подготовке обращения к финансовому уполномоченному и подготовке претензии, адресованной страховщику,за что истец оплатил 10 000 руб. Факт несения указанных расходов подтверждается представленными чеками.
Принимая во внимание категорию дела, учитывая размер расходов на оплату услуг представителей, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, принципы разумности и справедливости, суд полагает заявленную сумму расходов на услуги представителя обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в полном объеме.
Истец ФИО7 понес судебные издержки по оплате услуг ИП ФИО2 в размере 15000 руб.,что подтверждается документально.
Выводы экспертизы положены судом в основу судебного решения, сторонами не оспаривались, в связи с чем соответствующие расходы истца следует признать относимыми и подлежащими возмещению.
Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, исходя из заявленных исковых требований, в доход муниципального образования городского округа город Кострома следует взыскать государственную пошлину с ответчика в размере 13119 руб.(10119 руб.- требования имущественного характера + 3000 руб.- требование неимущественного характера)
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» (№) в пользу ФИО1 (№) убытки в размере 135 599 руб.59 коп., неустойку в размере 169162 руб., штраф в размере 30100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг - 10000 руб., а всего взыскать 369 861 руб. 59 коп.
Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» (№) в пользу ФИО1 (№ неустойку за период с 23 августа 2025г. и по день фактического исполнения обязательств страховщиком из расчёта 1% в день исходя из стоимости обязательства в размере 60200руб.- ремонта транспортного средства, рассчитанного по Единой методике согласно заключению ООО «Оценочная группа «Альфа» от 17 марта 2025г. №,но не более 400 000 руб., включая взысканную решением суда неустойку в размере 169 162 руб.
Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» (№) в доход бюджета городского округа г. Кострома государственную пошлину в размере 13 119 руб.
Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Свердловский районный суд г. Костромы заявление об отмене решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Нефёдова Л.А.
Решение принято в окончательной форме 05 сентября 2025 г.
Судья: Нефёдова Л.А.