Дело № 2-781/2025

УИД № 24RS0057-01-2025-000780-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Аббазовой А.В.,

при секретаре Осипенко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что между ООО микрофинансовая компания «МигКредит» (прежнее наименование Общество ООО «МигКредит» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма №, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм на условиях договора, совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, выполнить иные обязанности, предусмотренные договором. Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. Денежные средства (микрозайм) в предусмотренном договором размере 50000 руб. были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако денежные средства в установленный срок ответчиком возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ первоначальный кредитор заключил договор уступки права требования с СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕТ, в том числе, уступил права требования на задолженность ответчика. ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕТ и истцом заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым и Перечнем Должников к истцу перешло право требования долга ответчика. На дату уступки права требования общая сумма задолженности ответчика составляла 110680,36 руб., задолженность по основному долгу – 42803,51 руб., задолженность по процентам за пользование – 20496,49 руб., задолженность по штрафам – 30715,20 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со статьей 395 ГК РФ, 15615,66 рублей, задолженность по госпошлине 1049,5 рублей, что подтверждается выпиской из Перечня Должников к Договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 164 в г. Шарыпово вынес судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63300 рублей и расходов по уплате госпошлины в размере 1049,50 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 63300 рублей. Период, за который образовалась задолженность, - с 01.12.2014 по 18.06.2019. Руководствуясь статьями 309, 310, 314, 382, 395, 809, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу и процентам в сумме 63300 рублей, а также государственную пошлину в размере 4000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела Общество извещено надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена. До начала заседания представила возражения на исковое заявление, согласно которым исковые требования не признает и просит суд применить срок исковой давности на основании статьи 196 ГК РФ.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО МК «МигКредит», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены, в заседание не явились, причин неявки не сообщили, заявлений, ходатайств не представили.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьи 30 Федерального закона Российской Федерации № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указано в статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. На основании статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

С учетом изложенного, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Кроме того, из системного толкования норм права следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заполнила анкету клиента и подписала заявление о предоставлении потребительского займа ООО «МигКредит» в сумме 50000 рублей на срок 36 недель. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор займа «Лояльный» №, который подписан ФИО1 собственноручно. Согласно условиям договора, сумма займа составляет 50000 рублей, срок действия договора 36 недель до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка в процентах годовых – 157,59%, размер платежа 5800 рублей, который состоит из суммы основного долга и процентов, дважды в месяц, в даты, указанные в графике платежей, первый платеж ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ. Общая задолженность составляет 104400 рублей, из которой проценты составляют 54400 рублей. Согласно пункта 12 договора, в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

ООО «МигКредит» ДД.ММ.ГГГГ предоставило ФИО1 в соответствии с заключенным с ней договором 50000 рублей, что подтверждается реестром отправленных переводов/платежей от 01.12.2014.

Предоставив заемщику ФИО1 заемные средства, кредитор свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, воспользовавшись предоставленной суммой займа, выплаты по погашению задолженности осуществляла ненадлежаще.

Суд признает установленным факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по договору займа на протяжении длительного времени.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая организация «МигКредит» заключило договор уступки прав требования (цессии) № Ц/КЭ/15/280916 с СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕТ, в том числе, уступив право требования на задолженность ответчика в размере 94015,2 руб. (сумма основного долга – 42803,51 руб., проценты за пользование 20496,49 руб., штрафы 30715,2 руб.), что следует из выписки из приложения № 1 к указанному договору уступки прав требования (цессии).

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕТ и истцом заключен договор уступки права требования б\н, в соответствии с которым к истцу перешло право требования долга ответчика. На дату уступки прав требования общая сумма задолженности ответчика составляла 110680,36 рублей, задолженность по основному долгу – 42803,51 рублей, задолженность по процентам за пользование – 20496,49 рублей, задолженность по штрафам – 30715,20 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со статьей 395 ГК РФ, – 15615,66 рублей, задолженность по госпошлине - 1049,5 рублей (выписка из перечня должников к указанному договору уступки прав требования).

В соответствии с пунктом 13 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) любому третьему лицу без согласия заемщика.

Учитывая, что объем уступленного требования цедентом и цессионарием в договорах уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ согласован, разногласия об исполнении договора цессии между сторонами данной сделки отсутствуют, договоры об уступке права требования соответствуют требованиям закона, суд приходит к выводу, что перемена лиц в материальном отношении произошла по правилам, предусмотренным главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании достоверно установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № и наличие у ответчика задолженности перед истцом в заявленном размере, который ФИО1 не оспорен.

При этом заслуживает внимание суда заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно указанным нормам закона, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 обязалась уплачивать сумму займа и начисленные за пользование займом проценты путем внесения дважды в месяц в даты, установленные графиком, платежей в сумме 5800 рублей, последний платеж по договору займа произвести ДД.ММ.ГГГГ также в сумме 5800 рублей.

Поскольку условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрена оплата задолженности ежемесячными платежами каждого месяца, о чем свидетельствует, в том числе, представленный истцом график платежей по договору займа, о нарушении своего права на получение платежа в полном объеме за первую половину декабря 2014 года кредитор узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ и аналогично в отношении каждого последующего платежа до окончания срока возврата суммы основного долга и уплаты процентов, в связи с чем начало течения срока исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и аналогично в отношении каждого последующего платежа.

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 63300,00 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1049,50 рублей по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД вынесен мировым судьей судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

В суд с данным иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом полностью пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности с ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ни в исковом заявлении, ни в приложенных к нему письменных доказательствах, представитель истца не указывает, по какой причине пропущен срок обращения в суд, не заявляет ходатайство о его восстановлении.

Таким образом, в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ в удовлетворении требований истца к ФИО1 следует отказать.

Оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины, учитывая положения статьи 98 ГПК РФ и вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд также не находит.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Шарыповский городской суд Красноярского края.

Председательствующий А.В. Аббазова

Решение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2025 года