Дело № 2а-1093/2022

УИД № 47RS0016-01-2021-001776-06

В окончательной форме

изготовлено 18.11.22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2022 года

г. Сосновый Бор

Ленинградской области

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бучина В.Д.

при секретаре Артемове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ленинградской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Ленинградской области (далее – Инспекция, Истец) в лице представителя, обратилась в суд с административным иском, в котором просила взыскать с ФИО1, ИНН № задолженность по транспортному налогу за 2016, 2018 г. в размере 5031 руб. 00 коп. и пени в сумме 23 руб. 61 коп., а всего на сумму 5054 руб. 61 коп. (л.д. 7-8).

В обоснование требований указала, что ответчик ФИО1, ИНН №, является собственником имущества – транспортного средства, согласно сведениям, представленным регистрирующим органом в порядке ст. 85 Налогового кодекса РФ и соответственно плательщиком транспортного налога. В соответствии со ст. 52 Налогового кодекса РФ ему было направлено налоговое уведомление об уплате налога, которое в установленный законом срок не исполнено. В связи с неисполнением данной обязанности начислены пени. В последующем Брауну А.И. было направлено налоговое требование, которое в установленный срок – до 28 января 2020 г. так и не было исполнено. Вынесенный мировым судьей судебного участка г. Сосновый Бор судебный приказ от 19 апреля 2021 г. о взыскании вышеуказанной задолженности отменен 17 мая 2021 г. в связи с поступившими возражениями должника. Поскольку вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена, Инспекция полагает необходимым обратиться в суд для принудительного взыскания.

Решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 25 января 2022 г. административное исковое заявление удовлетворено. С ФИО1 в пользу МИ ФНС № 3 по Ленинградской области взыскана задолженность по транспортному налогу за 2016 г., 2018 г. в размере 5031 руб., пени в размере 23 руб. 61 коп., а всего 5054 руб. 61 коп. (л.д. 62-66).

Также с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области взыскана государственная пошлина в сумме 400 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14 июля 2022 г. решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 25 января 2022 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд (л.д. 104-104).

В судебное заседание административный истец представителя не направил, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, от получения судебного извещения, направленного почтой по месту жительства, уклонился.

С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ и ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции РФ установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Подпунктом 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом положений п. 3 ст. 363 Налогового кодекса РФ налогоплательщики – физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Как следует из представленных доказательств, в 2016 г. и в 2018 г. ФИО1 являлся единоличным собственником автомобиля №, гос. рег. знак №, мощностью двигателя 115 л.с., которое снято с регистрации 16 марта 2018 г. (л.д. 18).

Истцом в адрес ответчика через личный кабинет налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № 48019174 от 25 июля 2019 г. со сроком уплаты указанного транспортного налога за 2016 г., 2018 г. в размере 5031 руб. 00 коп. не позднее 02 декабря 2019 г., которое получено ответчиком 16 августа 2019 г. (л.д. 28, 11).

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в соответствии с п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В связи с неуплатой Брауном А.И.. вышеуказанного налога в установленный срок, налоговым органом была выявлена недоимка по состоянию на 24 декабря 2019 г., и в адрес налогоплательщика через личный кабинет налогоплательщика выставлено требование № 22442 от 25 декабря 2019 г. об уплате налога и пени в срок до 28 января 2020 г., полученное ответчиком 30 декабря 2019 г. (л.д. 9, 19-20, 11).

В связи с неисполнением Брауном А.И.. данной обязанности Инспекция в порядке ст. 48 Налогового кодекса РФ обратилась к мировому судье Ленинградской области на судебном участке № 63 г. Сосновый Бор с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание вышеуказанной задолженности по налогу и пени.

19 апреля 2021 г. мировым судьей Ленинградской области на судебном участке № 63 г. Сосновый Бор был выдан судебный приказ № 2а-603/2021 о взыскании с ответчика вышеназванной суммы налога и пеней, который в последующем был отменен определением этого же мирового судьи от 17 мая 2021 г. в связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа (л.д. 13).

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Исходя из смысла положений ст. 48 Налогового кодекса РФ, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Процессуальных полномочий для проверки вынесенного мировым судьей судебного приказа у районного суда при рассмотрении административного дела не имеется.

Следовательно, налоговый орган должен был обратиться с настоящим административным иском в срок не позднее 17 ноября 2021 г., то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Согласно квитанции об отправке, настоящее административное исковое заявление направлено в суд 19 октября 2021 г., то есть в пределах установленного законом шестимесячного срока после отмены судебного приказа (л.д. 29).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении административного иска ввиду истечения установленного законом срока для принудительного взыскания не имеется.

Не соглашаясь с требованиями административного истца административный ответчик в обоснование позиции по делу также сослался на то, что транспортное средство №, гос. рег. знак № было им утеряно еще в 2015 г. и по настоящее время не возвращено, таким образом, по мнению ответчика, он не является плательщиком транспортного налога за 2018 г. за данный автомобиль.

Вместе с тем, суд не может принять данные обстоятельства как основание для отказа в административном иске по следующим основаниям.

На основании п. 4 ст. 85 Налогового кодекса РФ (в редакции на период возникновения спорной задолженности) органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Как указано в п. 3 ст. 362 Налогового кодекса РФ, если регистрация транспортного средства произошла до 15-го числа соответствующего месяца включительно или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства.

Согласно Правилам регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденные приказом МВД России от 24 ноября 2008 № 1001 (действующим по состоянию на 2018 г.), транспортные средства, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами, регистрируются только за собственниками транспортных средств - индивидуальными предпринимателями, юридическими или физическими лицами, указанными в паспортах транспортных средств, заключенных в установленном порядке договорах или иных документах, удостоверяющих право собственности на транспортные средства в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 20).

Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника (абз. 2 п. 6). Вступивший в силу с 07 октября 2018 г. и действовавший до 01 января 2020 г. Приказ МВД России от 26 июня 2018 № 399 «Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России» в п. 8 предусматривал, что регистрация транспортного средства прекращается по заявлению владельца в следующих случаях: утрата или хищение транспортного средства (пп. 8.1.), прекращение права собственности на транспортное средство (пп. 8.2.) и иные.

Прекращение регистрации в отношении отчужденного транспортного средства осуществляется на основании заявления его прежнего владельца и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.

В силу абз. 2 п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (в редакции по состоянию на 2016-2018 г.) юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

В отношении утраченных, похищенных, а также вывезенных за пределы Российской Федерации транспортных средств регистрация прекращается на основании заявлений собственников (владельцев) транспортных средств.

Из приведенных норм следует, что регистрация транспортных средств носит учетный характер, осуществляется на основании заявления заинтересованного лица, и сама по себе не является основанием для прекращения или возникновения права собственности, однако налогоплательщиками транспортного налога в силу статьи 357 Налогового кодекса РФ признаются лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 года № 2015-О федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса РФ транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может рассматриваться как нарушение прав налогоплательщиков.

В силу положений пп. 7 п. 2 ст. 358 Налогового кодекса РФ не являются объектом налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, а также транспортные средства, розыск которых прекращен, с месяца начала розыска соответствующего транспортного средства до месяца его возврата лицу, на которое оно зарегистрировано. Факты угона (кражи), возврата транспортного средства подтверждаются документом, выдаваемым уполномоченным органом, или сведениями, полученными налоговыми органами в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса.

Таким образом, пока транспортное средство не снято с учета в регистрирующих органах ГИБДД, плательщиком транспортного налога является формальный, а не фактический владелец транспортного средства. Иные основания для прекращения взимания транспортного налога (за исключением угона транспортного средства, либо возникновения права на налоговую льготу) не установлены.

Как следует из представленных доказательств, постановлением от 16 сентября 2015 г. Брауну А.И. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ (мошенничество) по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления (материал проверки КУСП-9010 от 06 сентября 2015 г., л.д. 35-36).

Из мотивировочной части постановления от 16 сентября 2015 г. следует, что гр. ФИО1 лично передавал автомашину гр. ФИО5 для ремонта, в связи с чем, возникшая ситуация относится к сфере гражданско-правовых отношений.

Аналогичные обстоятельства установлены в ходе проверки по материалу КУСП-15204 от 27 сентября 2020 г. и послужили основанием для отказа Брауну А.И. в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ по основания п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д. 37-38).

Как следует из Базы проверки нахождения в розыске транспортных средств Госавтоинспекции, находящейся в свободном доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», сведения о розыске транспортного средства №, гос. рег. знак № в базе отсутствуют, ограничений не установлено.

Таким образом, из изложенных данных следует, что проверки правоохранительных органов по заявлениям ФИО1 касались относительно передачи спорного автомобиля третьему лицу, а никак не его кража или угона.

Более того, решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 15 декабря 2020 г. вступившим в законную силу, имеющим в силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ преюдициальное значение для настоящего дела в части указываемых Брауном А.И. оснований для освобождения от уплаты транспортного налога, были предметом исследования и оценки суда и отклонены как необоснованные (л.д. 45-52).

Само по себе отсутствие транспортного средства у ответчика не является основанием для освобождения от уплаты транспортного налога, что согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июня 2021 года № 1140-О.

Как следует из расчета транспортного налога за 2016 г. сумма составляет 4025 руб. (12 мес из 12), за 2018 г. – 1006 руб. (3 мес из 12), в общей сумме 5031 руб. (л.д. 12).

В соответствии со ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Как указано в ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что транспортное средство №, гос. рег. знак № в спорный период было зарегистрировано за административным ответчиком, с регистрационного учета снято лишь 16 марта 2018 г., что учтено налоговым органом при расчете налога, при этом не включено в перечень транспортных средств, не признаваемых объектом налогообложения транспортным налогом, оснований для освобождения административного ответчика от уплаты транспортного налога за 2016 г. и 2018 г. за данное транспортное средство не имеется.

Таким образом, с административного ответчика в пользу административного истца подлежит взысканию задолженность по транспортному налогу за 2016 г., 2018 г. в размере 5031 руб. 00 коп.

Рассматривая требования Инспекции о взыскании с ФИО1 пени, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае неуплаты причитающихся сумм налогов или сборов.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В отличие от пени налоговые санкции по своему существу выходят за рамки налогового обязательства как такового; они носят не восстановительный, а карательный характер и являются наказанием за налоговое правонарушение, то есть за предусмотренное законом противоправное виновное деяние, совершенное умышленно либо по неосторожности.

Размер пени как меры обеспечения налоговой обязанности устанавливается императивно законом и принимается равной 1/300 действующей во время просрочки уплаты налога ставки рефинансирования ЦБ РФ (п. 4 ст. 75 Налогового кодекса РФ).

При этом в отличие от применения налоговых санкций размер пеней не увязывается с наличием объективных или иных причин, в том числе и форс-мажорных. Уменьшение размера начисленных пеней вследствие явной несоразмерности их общей сумме недоимки не допускается.

Взыскание штрафных санкций (включая пеню как меру гражданской правовой ответственности) возможно только в судебном порядке; в налоговом праве применяется упрощенный порядок взыскания пени, применяемый при взыскании недоимки.

В частности, пеня с налогоплательщиков - организаций и индивидуальных предпринимателей взыскивается в бесспорном порядке. Кроме того, трехлетний срок давности для привлечения к налоговой ответственности (ст. 113 Налогового кодекса РФ) установлен только в отношении налоговых санкций, а поэтому не может применяться к отношениям по взысканию недоимки и пени. Истечение срока давности исключает возможность привлечения нарушителя к налоговой ответственности, но не освобождает его от обязанности уплатить недоимку и пени. Таким образом, обязанность по уплате пени носит бессрочный характер.

Расчет пени, представленный административным истцом, ответчиком не опровергнут, судом проверен, является правильным, в связи с чем, принимается за основу (л.д. 21).

Следовательно, с ответчика в пользу истца помимо задолженности по транспортному налогу подлежит взысканию пени в размере 23 руб. 61 коп.

Согласно п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению в том числе налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

В соответствии со ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден, что, исходя из суммы удовлетворенных требований 5054 руб. 61 коп. составляет 400 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ленинградской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ленинградской области задолженность по транспортному налогу за 2016 г., 2018 г. в размере 5031 руб. 00 коп., пени в размере 23 руб. 61 коп., а всего 5054 руб. 61 коп.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья