РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 сентября 2022 года Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре Сосниной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4218/22 по иску ФИО1 к ООО «Медстарт» о защите прав потребителей
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма. в счет исполнения соглашения о расторжении договора, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 04.02.2022 между истцом и ответчиком был заключен Договор на оказание платных медицинских услуг №0402-ВЕ , в соответствии с условиями которого указанная организация приняла на себя обязательство по оказанию платных медицинских услуг в соответствии с Приложением №2 к Договору. Согласно п.4.1. Договора, стоимость услуг, перечисленных в Приложении №2 к Договору, составляет сумму в размере сумма. В силу п. 4.3. Договора, оплата услуг по Договору осуществлялась за счет кредитных денежных средств, предоставленных на основании заключенного между мной и Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» договора потребительского кредита №4996844822 от 04.02.2022. 10.02.2022 истцом было подано заявление на расторжение Договора с ООО «МЕДСТАРТ» в связи с ее отказом от его исполнения ввиду невозможности дальнейшей оплаты договора потребительского кредита от 04.02.2022. 21.03.2022 между истцом и ООО «МЕДСТАРТ» было заключено Соглашение о расторжении Договора на оказание платных медицинских услуг №0402-ВЕ от 04.02.2022, в соответствии с которым: 1. Договор на оказание медицинских услуг №0402-ВЕ от 04.02.2022 считать полностью расторгнутым с момента подписания настоящего Соглашения о расторжении. 2. Стоимость оказанных услуг составляет сумма. 3. Исполнитель (ООО «МЕДСТАРТ») обязуется возвратить денежные средства в течение 10 рабочих дней с момента подписания настоящего соглашения на р/счет <***> в ПАО «Совкомбанк» в сумме сумма. Таким образом, ООО «МЕДСТАРТ» приняло на себя обязательство по возврату денежных средств за неоказанные услуги по Договору в размере сумма в срок не позднее 04.04.2022. Однако, до настоящего времени ООО «МЕДСТАРТ» не исполнило обязательство по Соглашению о возврате денежных средств и перечислению их на расчетный счет в ПАО «Совкомбанк», в результате чего истец вынуждена продолжать оплачивать ежемесячные платежи по договору потребительского кредита №4996844822 от 04.02.2022, что, в свою очередь, ставит истца в трудное материальное положение.
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 04.02.2022 между истцом и ответчиком был заключен Договор на оказание платных медицинских услуг №0402-ВЕ , в соответствии с условиями которого указанная организация приняла на себя обязательство по оказанию платных медицинских услуг в соответствии с Приложением №2 к Договору.
Согласно п.4.1. Договора, стоимость услуг, перечисленных в Приложении №2 к Договору, составляет сумму в размере сумма. В силу п. 4.3. Договора, оплата услуг по Договору осуществлялась за счет кредитных денежных средств, предоставленных на основании заключенного между мной и Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» договора потребительского кредита №4996844822 от 04.02.2022.
10.02.2022 истцом было подано заявление на расторжение Договора с ООО «МЕДСТАРТ» в связи с ее отказом от его исполнения ввиду невозможности дальнейшей оплаты договора потребительского кредита от 04.02.2022.
21.03.2022 между истцом и ООО «МЕДСТАРТ» было заключено Соглашение о расторжении Договора на оказание платных медицинских услуг №0402-ВЕ от 04.02.2022, в соответствии с которым: 1. Договор на оказание медицинских услуг №0402-ВЕ от 04.02.2022 считать полностью расторгнутым с момента подписания настоящего Соглашения о расторжении. 2. Стоимость оказанных услуг составляет сумма. 3. Исполнитель (ООО «МЕДСТАРТ») обязуется возвратить денежные средства в течение 10 рабочих дней с момента подписания настоящего соглашения на р/счет <***> в ПАО «Совкомбанк» в сумме сумма. Таким образом, ООО «МЕДСТАРТ» приняло на себя обязательство по возврату денежных средств за неоказанные услуги по Договору в размере сумма в срок не позднее 04.04.2022.
Как следует из объяснений истца, указанные услуги были приобретены для личных нужд, до настоящего времени денежные средства в соответствии с соглашением ответчиком не возвращены. Таким образом, отношения, возникшие между сторонами, регулируются главой 39 Гражданского кодекса РФ и Законом РФ от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В соответствии с п.3 ст.196 ГПК РФ, суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.
Как установлено п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пунктами 2, 46) разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно п.1 ст.779 и п.1 ст.781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно п.1 ст.782 ГК РФ и ст.32 Закона РФ 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей», заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
18 октября 2017 года истец направила претензию в адрес ответчика, которая оставлена ответчиком без удовлетворения
В соответствии с п.3 ст.450 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношения, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исцтом исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению и денежные средства в соответствии с достигнутым соглашением между сторонами о расторжении договора подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке в сумме сумма.
По основанию п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором
В силу п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п.1 ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно п.1 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В силу п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
В связи с нарушением ответчиком срока возврата истцу денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме сумма.
Истцу был причинён моральный вред по вине ответчика, который в силу п.п.2 и 3 ст.401 ГК РФ не доказал отсутствие вины в нарушении принятого на себя обязательства. Исходя из принципа разумности, учитывая фактические обстоятельства дела, основываясь на ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.2 ст.1099 ГК РФ, суд считает, что денежная компенсация морального вреда, причинённого истцу, составляет сумма. сумма.
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет сумма.
Поскольку требования истца о возврате суммы в соответствии с соглашением о расторжении договора не были исполнены ответчиком в ходе судебного разбирательства, то есть в добровольном порядке, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», размер которого составляет сумма
В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма.
При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по вышеизложенным основаниям.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход бюджета адрес подлежит госпошлина в сумме сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Медстарт» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Медстарт» в пользу ФИО1 денежные средства в счет исполнения соглашения о расторжении договора в сумме сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма., штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.
Взыскать с ООО «Медстарт» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья: