Решение по делу № 2-4751/2022 от 13.04.2023 - о взыскании суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование нежилым помещением с кадастровым номером №, расположенным по адресу: РД, <адрес> в размере 1 988 750 рублей и обязании ответчика освободить указанное помещение.

УИД - 05RS0№-84

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Алимова Р.М., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца по доверенности ФИО5, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Управляющая организация №21» о взыскании суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование нежилым помещением с кадастровым номером №, расположенным по адресу: РД, <адрес> в размере 1 988 750 рублей и обязании ответчика освободить указанное помещение,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Управляющая организация №» о взыскании суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование нежилым помещением с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> «а» и обязании ответчика освободить указанное помещение, в обоснование исковых требований ссылаясь на то, что согласно протоколу об итогах аукциона по продаже муниципального имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-АИ истец приобрел муниципальное имущество <адрес> – нежилое помещение общей площадью 97,5 кв.м., этажность:1, Литер: А, расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанное помещение подтверждается договором купли-продажи муниципального имущества №-АИ от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о регистрации право собственности.

Однако с момента приобретения указанного нежилого помещения по сегодняшний день, помещение незаконно занимает ООО «Управляющая организация №21» в лице директора ФИО1.

Таким образом, ФИО2, является единственным и законным собственником нежилого помещения общей площадью 97, 5 кв. м., этажность:1, Литер: А, расположенного по адресу: <адрес>.

Расчет неосновательного обогащения, приведенный истцом: стоимость одного квадратного метра в районе расположения спорного помещения составляет 500 руб., площадь помещения – 97,5 кв.м., период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 41 месяц, таким образом, размер неосновательного обогащения составляет 500 * 97,5 * 41 = 1 998 750 руб.

На основании изложенного в иске просит суд взыскать с ООО «Управляющая организация №» (ОГРН №) 1 988 750 рублей неосновательного обогащения за фактическое пользование нежилым помещением с кадастровым номером №, расположенным по адресу: РД, <адрес> «а» и обязать ООО «Управляющая организация №» (ОГРН №) освободить указанное помещение.

Заочным решением Советского районного суда г. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ООО «Управляющая организация №» о взыскании суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование нежилым помещением с кадастровым номером №, расположенным по адресу: РД, <адрес> «а» в размере 1988 750 рублей и обязании ответчика освободить указанное помещение были удовлетворены в полном объеме.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч.1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что истец ФИО2 является собственником нежилого здания общей площадью 97,5 кв.м., этажность:1, Литер: А, расположенного по адресу: РД, <адрес>, что усматривается из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Управления Росреестра по РД от 24.11.2019г.

Основанием возникновения права собственности истца являются договор купли-продажи от 27.11.2017г., распоряжение Администрации по управлению имуществом №.06-РП-313/17 от 28.11.2017г. и акт приема передачи №-АИ от 17.07.2018г.

Согласно пункту 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность (п. 1 ст. 651 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.

В соответствии с п. 1 ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что для признания заключенным договора аренды недвижимого имущества, требовалось не только достижение соглашения по всем существенным условиям, соблюдение требования о письменной форме сделки, но и государственная регистрация такого договора, отсутствие которой свидетельствовало о незаключенности договора.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> заключен договор купли-продажи муниципального имущества.

По правилам статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указано, в том числе, судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

По правилам статьи 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Согласно представленным стороной ответчика доказательствам между Комитетом по управлению имуществом <адрес> и ФИО1 был заключен договор аренды муниципального имущества за № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 11 месяцев 30 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор аренды между ответчиком и арендаторами не были расторгнуты, изменены или прекращены.

В связи с тем, что истец приобрел спорное здание в собственность в 2017 году, то право требовать возврата данного имущества, находящегося в аренде, перешло к истцу. Право требовать возврата арендуемого помещения у арендатора, право на получение доходов от сдачи имущества в аренду и соответствующие обязанности арендатора в отношении нового собственника возникают с момента регистрации права собственности нового собственника на арендуемое имущество.

Истец, согласившись приобрести в собственность недвижимое имущество, находящееся во владении арендатора, покупатель фактически выразил согласие и на сохранение обязательственных отношений, возникших из договора аренды.

Согласно п. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

По смыслу этого положения закона переход права собственности на объект аренды к другому лицу является частным случаем перемены лиц в обязательстве (п. 1 ст. 382 ГК РФ), при которой новый собственник становится арендодателем на условиях ранее заключенного договора аренды.

При этом переход права собственности на недвижимое имущество при его приобретении по договору связывается согласно ст. 131, п. 2 ст. 223 и п. 1 ст. 551 ГК РФ с государственной регистрацией отчуждения имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в пользу истца отсутствует.

Кроме того, представителем ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании было заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности, поскольку истец обратился в суд с иском в апреле 2022 года.

Как установлено статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено ко взысканию неосновательное обогащение, образовавшееся за период с 2017 года по 2021.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела

С иском истец обратился в апреле 2022 года, соответственно пропустив срок исковой давности по требованиям о взыскании арендных платежей за период с 2017 г. по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Применительно к приведенной выше норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при одновременном наличии трех условий: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.

Таким образом, отсутствие установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения или сбережения имущества за чужой счет является важнейшим условием возникновения кондикционного обязательства.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (абзац первый пункта 1).

Согласно пункту 1 статьи 9 этого же кодекса, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 154 данного кодекса сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (пункт 1).

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3).

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1).

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, в тех случаях, когда имеются основания для виндикации, реституции, договорного, деликтного или иного иска специального характера, имущество подлежит истребованию посредством такого иска, при этом нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются субсидиарно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца.

В свою очередь, ответчик должен доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом также пропущен срок исковой давности.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Доводы стороны истца об отсутствии оснований для применения срока исковой давности основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем, подлежат отклонению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Управляющая компания 21» о взыскании суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование нежилым помещением с кадастровым номером № расположенное по адресу: РД. Махачкала, <адрес> в размере 1988 750 рублей следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ООО «Управляющая компания 21» о взыскании суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование нежилым помещением с кадастровым номером № расположенное по адресу: РД. Махачкала, <адрес> в размере 1988 750 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья Р.М. Алимов