Дело № 2-12096/2025

УИД №50RS0026-01-2025-013018-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2025 года Московская область, г.о. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Арцименевой Т.Н.,

при секретаре Левиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил суд, взыскать с ответчика задолженность по займу в размере 490 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 88 235,62 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга по указанной расписке по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по дату фактического исполнения обязательства по возврату долга, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 16567,00 рублей, почтовые расходы в размере 129,00 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал денежные средства в размере 605 000 рублей с первоначальным сроком до ДД.ММ.ГГ, а ответчик принял на себя обязательства по возврату займа. ДД.ММ.ГГ ФИО1 и ФИО2 заключили второй договор займа, по условиям которого займодавец передал денежные средства в размере 370 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГ, а ответчик принял на себя обязательства по возврату займа.

ФИО2 свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 490 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений и ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась ( ч. ч. 1, 2 ст. 434 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплаты соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как усматривается из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал денежные средства в размере 605 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГ, а ответчик принял на себя обязательства по возврату займа, что подтверждается распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГ, представленной в материалах дела.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 и ФИО2 заключили второй договор займа, по условиям которого займодавец передал денежные средства в размере 370 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГ, а ответчик принял на себя обязательства по возврату займа, что подтверждается распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГ, также представленной в материалах дела.

Выдача займов подтверждается расписками данными ФИО2 в подтверждение получения денежных средств от ФИО1 на общую сумму 975 000 рублей.

Из пояснений истца, а также приложенных письменных доказательств, следует, что расписки написаны собственноручно ФИО2, таким образом, волеизъявление заемщика подтверждается.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

ФИО2, подписывая договор займа, действовал в своих интересах, был ознакомлен и согласился с его условиями, добровольно приняв на себя обязательства в части погашения задолженности, выразив желание на получение займа на указанных условиях.

Из материалов дела следует, что заемщиком были частично выплачены денежные средства в счет погашения займа, а именно ДД.ММ.ГГ в сумме 60 000 руб., ДД.ММ.ГГ в сумме 145 000 руб., ДД.ММ.ГГ в сумме 50 000 руб., ДД.ММ.ГГ в сумме 20 000 руб., ДД.ММ.ГГ в сумме 90 000 руб., ДД.ММ.ГГ в сумме 15 000 руб., ДД.ММ.ГГ в сумме 5 000 руб., ДД.ММ.ГГ в сумме 30 000 руб., ДД.ММ.ГГ в сумме 50 000 руб., ДД.ММ.ГГ в сумме 20 000 руб., на общую сумму 485 000 руб.

Заемщик принятые на себя обязательства по исполнению условий договора займа перед займодавцем ФИО1 надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 490 000 руб.

Ответчиком нарушены принятые на себя обязательства в части погашения основного долга.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГ займодавец обратился к заемщику с требованиями о погашении всей оставшейся задолженности в срок до ДД.ММ.ГГ, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

С учетом изложенного, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, в силу чего истцу причинен ущерб и он лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, приходит к выводу о том, что иск ФИО1 в части требования о взыскании с ответчика задолженности в счет возврата суммы займов по распискам от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ в размере 490 000,00 рублей, заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Оценивая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер подлежащих уплате процентов определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день пользования чужими денежными средствами.

Из материалов дела усматривается, что ответчику истцом были предоставлены заемные денежные средства: - в сумме 605 000 рублей с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГ, обязательство по возврату указанных средств в срок не исполнено, в связи с чем просрочка исполнения обязательства исчисляется с ДД.ММ.ГГ; - в сумме 370 000 рублей с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГ; по которым произведены частичные платежи: ДД.ММ.ГГ - 60 000 руб., ДД.ММ.ГГ - 145 000 руб., ДД.ММ.ГГ - 50 000 руб., ДД.ММ.ГГ - 20 000 руб., ДД.ММ.ГГ - 90 000 руб., ДД.ММ.ГГ - 15 000 руб., ДД.ММ.ГГ - 5 000 руб., ДД.ММ.ГГ - 30 000 руб., ДД.ММ.ГГ - 50 000 руб., ДД.ММ.ГГ - 20 000 руб.

Поскольку заемные обязательства исполнены с нарушением установленных сроков, у ответчика возникла обязанность уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за весь период просрочки.

Судом произведён расчёт процентов по ст. 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, по формуле: Сумма процентов = (Сумма долга ? Ключевая ставка ЦБ РФ ? Количество дней просрочки) / (100 ? 365).

С учётом произведённых частичных погашений задолженности и изменения размера ключевой ставки в расчётный период сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила:

- по займу от ДД.ММ.ГГ - 109 871 руб. 42 коп.; по займу от ДД.ММ.ГГ - 10 425 руб. 99 коп, всего - 120 297 руб. 41 коп.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном размере является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Исходя из п.48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчик не произвел возврат денежных средств, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГ, 08.02.2025г. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга по указанной расписке по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГ по дату фактического исполнения обязательства по возврату долга.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждаем возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 129,00 руб. Поскольку несение вышеперечисленных расходов истцом подтверждено документально, указанные расходы являются необходимыми для обращения в суд с настоящим иском, расходы в размере 129,00 руб. подлежат взысканию в пользу истца.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины для обращения в суд в размере 16567,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ, кроме того почтовые расходы в размере 129,00 рублей, что подтверждается квитанцией приложенной к материалам дела.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16567,00 руб., почтовые расходы в размере 129,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 № к ФИО2 № - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 № в пользу ФИО1 № задолженность в счет возврата суммы займа по расписке в размере 490 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 № в пользу ФИО1 № проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 120297 рублей 41 копейки.

Взыскать с ФИО2 № в пользу ФИО1 №) по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГ, 08.02.2025г. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга по указанной расписке по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГ по дату фактического исполнения обязательства по возврату долга.

Взыскать с ФИО2 № в пользу ФИО1 № судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 16567,00 рублей, почтовые расходы в размере 129,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья Т.Н. Арцименева

Мотивированное решение изготовлено

11 ноября 2025 года