Мотивированное решение суда

составлено 02 августа 2022 года

2-109/2022

25RS0002-01-2021-003439-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 26 июля 2022 года

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего Саковского Е.В.,

при секретаре судебного заседания Савельеве А.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об оспаривании договоров купли-продажи транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование указав, что дата на основании Договора купли-продажи транспортного средства № ФИО6 приобрела автомобиль года выпуска, № двигателя , цвет серый, государственный регистрационный знак №, у ФИО8 С момента покупки вышеуказанного автомобиля ФИО6 полностью им владела, пользовалась и распоряжалась. В мае 2019 года неустановленное лицо похитило вышеуказанное транспортное средство, принадлежащее ФИО6, а также документы на автомобиль, причинив последней ущерб в крупном размере. По данному факту возбуждено уголовное дело № от дата по ч.3 ст.159 УК РФ. дата автомашина марки была изъята сотрудниками ОМВД России по края. дата старшим следователем отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории отдела полиции № СУ УМВД России по , изъятое транспортное средство было осмотрено и признано вещественным доказательством по уголовному делу и передано на ответственное хранение ФИО6 дата ФИО6 обратилась с заявлением в ГИБДД о регистрации транспортного средства , однако в регистрации данного транспортного средства было отказано, так как оно зарегистрировано за ФИО4 Истцу известно, что ответчик ФИО3 продала вышеуказанное транспортное средство ответчику ФИО4 По этим основаниям просит суд: признать недействительной сделку – договор купли-продажи транспортного средства, по которому ФИО3 продала ФИО4 транспортное средство года выпуска, № двигателя , цвет серый.

В ходе рассмотрения гражданского дела ФИО1 уточнила исковые требования, просит суд: признать договор купли-продажи транспортного средства от дата, по которому ФИО6 продала ФИО3 транспортное средство года выпуска, № двигателя №, цвет серый, – незаключённым; признать договор купли-продажи транспортного средства от дата, по которому ФИО3 продала ФИО5 транспортное средство года выпуска, № двигателя №, цвет серый, – недействительным; признать договор купли-продажи транспортного средства от дата, по которому ФИО5 продал ФИО4 транспортное средство года выпуска, № двигателя №, цвет серый, – недействительным.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом; причины неявки суду не известны.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст.209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с абз.1 п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Согласно п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трёх или более сторон (многосторонняя сделка).

На основании ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Форма договора установлена положениями ст.434 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (абз.1 п.1 ст.160 ГК РФ).

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чём приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путём помимо их воли (п.1 ст.302 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст.ст.301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные ст.ст.301, 302 ГК РФ.

Согласно п.38 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрёл владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всём, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) № от дата ФИО7 приобрела транспортное средство года выпуска, № двигателя , цвет серый, у ФИО8

Истец ФИО1 указала, что в мае 2019 года неустановленное лицо похитило принадлежащее ей вышеуказанное транспортное средство, а также документы на него.

Данное обстоятельство подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству от дата, согласно которому в неустановленное следствием время, но не позднее мая 2019 года, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путём обмана похитило автомашину марки « государственный регистрационный знак № года выпуска, принадлежащую ФИО7, причинив последней ущерб в крупном размере на сумму 900000 рублей.

дата гола автомашина марки года выпуска, № двигателя , цвет серый, была изъята сотрудниками ОМВД по края.

дата автомашина марки года выпуска, № двигателя цвет серый, была передана на ответственное хранение потерпевшей ФИО7 (постановление от дата о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств).

Согласно свидетельству о заключении брака от дата II-ВС № ФИО7 изменила фамилию на ФИО9.

Из списка обо всех собственниках транспортного средства года выпуска, № двигателя №, следует, что с дата владельцем транспортного средства являлась ФИО7; с дата владельцем транспортного средства по договору купли-продажи от дата стала ФИО3, дата года рождения; со дата владельцем указанного транспортного средства стал ФИО5, дата года рождения, на основании договора купли-продажи от дата; на основании договора купли-продажи от дата владельцем указанного транспортного средства стал ФИО4, дата года рождения.

Обращаясь с настоящим иском, истец указала, что, являясь владельцем транспортного , данный автомобиль она не продавала ФИО3 и договор купли-продажи с ФИО3 не заключала, подпись в договоре купли-продажи ей не принадлежит.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы № от дата подписи от имени ФИО7, изображения которых расположены на в 1-ой и 3-ей нижних строках (в графе «Подпись») копии договора купли-продажи транспортного средства от дата, заключённого между ФИО7 (продавец) и ФИО3 (покупатель), выполнены, вероятно, не самой ФИО6, а другим лицом. Выявить большего объёма различающихся признаков и решить вопрос в категорической форме не представляется возможным из-за простоты и краткости исследуемых подписей, что ограничило объём графической информации о почерке исполнителя, содержащейся в них. Рукописные записи «Киселева», изображения которых расположены в 1-ой и 3-ей нижних строках (в графе «Р») копии договора купли-продажи транспортного средства от дата, заключённого между ФИО6 (продавец) и ФИО3 (покупатель), выполнены не ФИО6, а другим лицом.

Суд признаёт указанное заключение судебной почерковедческой экспертизы надлежащим доказательством; выводы, содержащиеся в нём, являются полными, ясными; противоречий в выводах эксперта не содержится; сомнений в обоснованности заключения эксперта не имеется; эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств, подтверждающих, что ФИО6 выражала волю на заключение договора купли-продажи транспортного средства, была о нём осведомлена и получала от ответчика ФИО3 денежные средства за проданное имущество, материалы гражданского дела не содержат.

Суд также учитывает имеющееся в материалах гражданского дела постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от дата. Указанное обстоятельство подтверждает доводы истца об отсутствии у неё воли на отчуждение имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Договор купли-продажи транспортного средства от дата, по которому ФИО6 продала ФИО3 транспортное средство года выпуска, № двигателя , цвет серый, не может быть признан заключённым в порядке, предусмотренном ст.ст.154, 158, 432 ГК РФ.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Из п.2 ст.168 ГК РФ следует, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, оценив представленные в материалы гражданского дела доказательства с учётом положений ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводам, что договоры по отчуждению автомашины между ФИО3 и ФИО5, ФИО5 и ФИО4 были заключены вопреки воле ФИО6 и неправомочным лицом, что подтверждается материалами гражданского дела и проведённой по гражданскому делу судебной экспертизой.

Судом также учитывается, что сторонами не представлены доказательства совершения ФИО6 каких-либо действий, направленных на отчуждение прав на спорный автомобиль.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО6 в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 (паспорт серии №) к ФИО3 (паспорт серии №), ФИО4 (паспорт серии №), ФИО5 (паспорт серии №) об оспаривании договоров купли-продажи транспортного средства удовлетворить.

Признать Договор купли-продажи транспортного средства от дата, по которому ФИО6 продала ФИО3 транспортное средство « года выпуска, № двигателя №, цвет серый, - незаключённым.

Признать Договор купли-продажи транспортного средства от 01 октября 2019 года, по которому ФИО3 продала ФИО5 транспортное средство « года выпуска, № двигателя №, цвет серый, - недействительным.

Признать Договор купли-продажи транспортного средства от дата, по которому ФИО5 продал ФИО4 транспортное средство « года выпуска, № №, шасси (№, цвет серый, - недействительным.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края.

Председательствующий Е.В. Саковский