дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.о.г. Бор
Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сочневой К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Данилиной Д.Н., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика администрации г.о.г.Бор Нижегородской области по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.о.г.Бор Нижегородской области о признании права собственности на нежилые здания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился суд с данными исковыми требованиями к администрации г.о.г. Бор Нижегородской области, в обоснование которых указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером , общей площадью ., и расположенного на нем нежилого здания с кадастровым номером №, площадью м., по адресу: . В ДД.ММ.ГГГГ без получения необходимого разрешения в администрации г.о.г. Бор Нижегородской области истец на указанном земельном участке своими силами и на свои денежные средства построил нежилое здание, а также произвел реконструкцию существующего здания, которая заключалась в возведении двух пристроев (Литер С1 и С2). По завершении реконструкции и строительства специалистом было проведено обследование нежилых зданий по определению технического состояния конструкций и соответствия нежилых зданий требованиям строительных норм и правил, требованиям безопасной эксплуатации, предъявляемых к нежилым зданиям, а также соответствие градостроительных норм. Согласно заключениям данные объекты недвижимого имущества соответствуют строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Их несущие и ограждающие конструкции обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию. На основании изложенного, истец просит суд признать за ФИО1 право собственности на реконструированное нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью расположенное по адресу: ; признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание, общей площадью м., расположенное по адресу:
Определением от ДД.ММ.ГГГГ, отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4 и ФИО5
В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика администрации г.о.г. Бор Нижегородской области по доверенности ФИО3 не возражала против удовлетворения заявленных истцом требований.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явился, представили в суд заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Статьей 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с п.1 ст.131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В пунктах 11, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Положения ст.222 Гражданского кодекса РФ также распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.
В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Из приведённых норм и акта их толкования следует, что возможность признания права на самовольную постройку (самовольную реконструкцию объекта капитального строительства) за собственником земельного участка допускается, в случае если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При этом, необходима совокупность юридических фактов, при доказанности которых иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен: строительство объекта осуществлено на участке, находящемся в собственности (постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении); объект возведен застройщиком для себя за счет собственных средств; застройщиком соблюдены градостроительные и строительные нормативы, не нарушены права и законные интересы других лиц (связанные в том числе, с пользованием смежными земельными участками; беспрепятственным пользование принадлежащими им объектами; безопасным воздействием на окружающую среду; возведением новых объектов, разрешение на которые предоставлено без учета спорного объекта и другие).
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью ., по адресу: , и расположенного на нем нежилого здания с кадастровым номером №, площадью ., по адресу:
В ДД.ММ.ГГГГ без получения необходимого разрешения в администрации г.о.г. Бор Нижегородской области истец на указанном земельном участке своими силами и на свои денежные средства построил нежилое здание, общей площадью ., а также произвел реконструкцию существующего здания с кадастровым номером №, которая заключалась в возведении двух пристроев (Литер С1 и С2), в результате чего изменились параметры объекта капитального строительства (размеры, планировка), увеличилась общая площадь объекта до ., что подтверждается представленной истцом технической документацией.
В соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Регион-Оценка», нежилое здание по адресу: , уч.2, Литер Д соответствует строительным, градостроительным и противопожарным нормативным требованиям, а также требованиям безопасности. Нежилое здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Помещения, входящие с состав нежилого здания, пригодны для дальнейшей эксплуатации по прямому назначению без угрозы жизни и здоровью людей.
В соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Регион-Оценка», нежилое здание по адресу: , корпус № соответствует строительным, градостроительным и противопожарным нормативным требованиям, а также требованиям безопасности. Нежилое здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Помещения, входящие с состав нежилого здания, пригодны для дальнейшей эксплуатации по прямому назначению без угрозы жизни и здоровью людей.
Судом установлено, что правопритязаний третьих лиц на спорный объект недвижимости, а также требований к истцу о сносе спорных строений никем не предъявлялось. ФИО4 и ФИО5, являющиеся собственником земельного участка смежного с земельным участком, принадлежащим истцу, не возражали против удовлетворения заявленных истцом требований.
Учитывая, что спорные объекты недвижимости возведены на земельном участке в соответствии с установленным видом разрешенного использования, по своей конструкции и примененным для их изготовления материалам отвечают предъявляемым к таким сооружениям требованиям, могут эксплуатироваться по назначению, соответствуют требованиям санитарно-эпидемиологических норм к нежилым строениям, требованиям пожарных норм и электротехнической безопасности, не угрожают здоровью и жизни, правопритязаний со стороны третьих лиц на спорные нежилые здания не имеется, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности на реконструированное нежилое здание с кадастровым номером 52:19:0303010:24, и на вновь возведенное нежилое здание, общей площадью 571 кв.м., подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на реконструированное нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью ., расположенное по адресу:
Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание, общей площадью расположенное по адресу:
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья К.А. Сочнева