Дело № 975/2025 05 февраля 2025 года

УИД: 78RS0006-01-2024-006004-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга

в составе судьи Муравлевой О.В.,

с участием адвоката Соколова А.В.,

при секретаре Поляковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «КАРМАРТ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «КАРМАРТ» о защите прав потребителей, и просит:

- признать заключенный между ФИО1 и ООО «КАРМАРТ» Договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля №№ от 30.09.2023 года расторгнутым;

- взыскать с ООО «КАРМАРТ» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 2 900 000 рублей;

- взыскать с ООО «КАРМАРТ» в пользу ФИО1 штраф за невыполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом;

- взыскать с ООО «КАРМАРТ» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока возврата уплаченных денежных средств по Договору за период с 15.05.2024 по 27.05.2024 года в размере 1% в день в сумме 377 000 рублей;

- взыскать с ООО «КАРМАРТ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% в день за нарушение срока возврата аванса с 28.05.2024 года по день фактического исполнения решения суда о его возврате;

- взыскать с ООО «КАРМАРТ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей (л.д.6-8).

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на то, что 30.09.2023 года между ней и ООО «КАРМАРТ» был заключен Договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля №№, согласно которого в ее собственность был передан автомобиль марки Mercedes-Benz GL 350 CDI 4 Matic, 2013 года выпуска, VIN: №, стоимостью 2 900 000 рублей. Ею полностью были выполнены обязательства по оплате товара. Данный автомобиль был приобретен для личных и семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. По утверждению ООО «КАРМАРТ» и показаниям одометра, на момент заключения договора купли-продажи пробег автомобиля был зафиксирован на отметке 158 719 км. В процессе дальнейшей эксплуатации выяснилось, что автомобиль имеет признаки нештатного изменения данных одометра («скрученный пробег») и на момент заключения спорного Договора купли-продажи пробег составлял 310 000 рублей. Истец, полагая, что передача автомобиля с заниженными более чем в два раза показаниями его пробега является существенным обстоятельством, о котором в нарушении Закона «О защите прав потребителей» ООО «КАРМАРТ» не сообщил истцу перед его продажей, обратилась к ООО «КАРМАРТ» с претензией об отказе от исполнения Договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств. Поскольку претензия не была удовлетворена в добровольном порядке, истица обратилась в суд с настоящим иском.

Истица ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, в суд не явилась.

Адвокат истца – Соколов А.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требованиях настаивал, суду пояснил, что ответчик при заключении Договора купли-продажи автомобиля с истцом, не предоставил истцу всю необходимую и достоверную информацию об автомобиле, поскольку данные о пробеге автомобиля являются одним из существенных критериев при выборе транспортного средства. После приобретения автомобиля было установлено, что пробег у спорного автомобиля скручен. Поскольку ответчик является профессиональным участником правоотношений на рынке, то он не мог не знать о том, что пробег в автомобиле был скручен. Истица связалась с бывшим владельцем автомобиля, который ей пояснил, что когда он обращался за ремонтом транспортного средства, показания одометра на автомобиле указывали 270 000 км. Однако в диагностической карте, которую делал продавец ООО «КАРМАРТ», показания одометра были иными. Считает, что данные обстоятельства являются основанием для расторжения договора купли-продажи и возврате истцу денежных средств.

Ответчик ООО «КАРМАРТ» в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, представила письменные возражения (л.д.95-96), считает, что права истца при заключении Договора купли-продажи транспортного средства бывшего в употреблении не были нарушены ответчиком, поскольку истица была проинформирована о возможных недостатках автомобиля. При заключении Договора сторонами были согласованы все существенные условия. Истица при передаче ей автомобиля претензий не предъявляла. Также полагала, что истцом не представлено доказательств того, что пробег в автомобиле был скручен именно ответчиком. Кроме того, ответчик не препятствовал истице в проведении осмотра товара, в том числе в проверке его качества.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, изучив представленные документы, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Согласно положений п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Суд в силу ч.2 ст.12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1). Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Договор является сделкой (п. 1 ст. 154 ГК РФ), то есть действием, направленным на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ). Сделки по своей форме могут быть устными или письменными (ст. 158 ГК РФ). В устной форме может быть совершена сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная форма (п. 1 ст. 159 ГК РФ).

Согласно с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся в ней документы (пункт 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из материалов гражданского дела усматривается, что 30.09.2023 года между ФИО1 и ООО «КАРМАРТ» был заключен договор №№ купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля марки Mercedes-Benz GL 350 CDI 4 Matic, 2013 года выпуска, VIN: №, стоимостью 2 900 000 рублей (л.д. 24-28).

Истцом оплата стоимости автомобиля произведена в полном размере.

Согласно Акта приемки-передачи бывшего в эксплуатации легкового автомобиля от 30.09.2023 года, автомобиль был передан ФИО1, а ФИО1 приняла указанный автомобиль в исправном состоянии. Покупатель никаких претензий к качеству и комплектности не имеет. Покупатель ознакомлен с Актом диагностики автомобиля, изложенная в Акте диагностики информация покупателю полностью понятна (л.д.29).

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (пункт 2 данной статьи).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст. 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные ст. 477 ГК РФ.

В соответствии с положениями п. 1 - п. 4 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги), продавец (исполнитель) обязан выполнить работу, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель, в случае обнаружения в нем недостатков, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924 легковые автомобили включены в перечень технически сложных товаров.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" по истечении пятнадцати дней со дня передачи потребителю технически сложного товара требования потребителя об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за такой товар суммы могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" случаев, а именно, обнаружения существенного недостатка товара, нарушения установленных Законом РФ "О защите прав потребителей" сроков устранения недостатков товара, невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно части 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.1 статьи 68 ГПК РФ, объяснения сторон признаются в качестве доказательства и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Истец и ее представитель в обоснование заявленных требований указали, что поскольку при заключении договора купли-продажи автомобиля до истца ответчиком была доведена недостоверная информация о пробеге автомобиля и изменении данных одометра, по их мнению, имеются основания для расторжения договору купли-продажи и возврате истице денежных средств.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против указанных истцовой стороной доводов и оснований заявленных требований, утверждая, что права истца не были нарушены в части передачи автомобиля в соответствии с условиями сделки, показания одометра не были изменены ответчиком, а истец была проинформирована о недостатках спорного автомобиля, в том числе о вмешательстве третьих лиц в показания одометра. При этом, каких-либо замечаний со стороны истца при заключении договора купли-продажи и подписании акта приема-передачи автомобиля не имелось.

Согласно ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Ч. 1 ст. 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

В подтверждение указанных доводов стороной ответчика в материалы дела было представлен Договор купли-продажи с истцом, акт приема-передачи автомобиля и Договор купли-продажи с предыдущим собственником.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что согласно п. 5.7-5.9 договора, заключенного сторонами, установлен перечень информации, которая была доведена истцу относительно состояния транспортного средства.

Согласно п. 1.1. Договора, Ответчиком реализован Истцу Автомобиль бывший в употреблении.

Характеристики передаваемого Истцу Автомобиля были предусмотрены п.1.1. Договора, а также п.1, акта приема-передачи.

Согласно п.2.2. Договора, при приемке Автомобиля (до подписания акта приема-передачи), покупатель обязан осуществить его проверку и сообщить продавцу о замеченных в ходе приемки явных неоговоренных недостатках, отразив их в акте приема-передачи. В противном случае, покупатель не вправе ссылаться на их наличие после подписания без возражений Акта приема-передачи Автомобиля.

В соответствии с п.5.6. Договора, гарантия продавца на Автомобиль не предоставляется.

Так, согласно пунктам 5.7-5.9. Договора, Истец была надлежащим образом уведомлена, что Автомобиль был в употреблении и может иметь недостатки, не выявленные по внешним признакам в ходе предпродажной проверки Автомобиля; Истица полностью осведомлена о качестве Автомобиля в соответствии со <...> ГК РФ. Истица согласилась, что Автомобиль находился в эксплуатации у бывшего владельца и передается ей с учетом естественного износа, в связи с чем, все его узлы, элементы и детали Автомобиля могут иметь неисправности и повреждения по причине ненадлежащей эксплуатации прежним владельцем, нарушений им обязательств по качественному и своевременному техническому обслуживанию, а также по причине воздействия и вмешательства третьих лиц. Истица согласилась, что указанные неисправности или повреждения не являются недостатками Автомобиля, и продавец не несет за них ответственность.

В соответствии с п.5.8. Договора, продавец не несет ответственность за скрытые дефекты, выявление которых не представляется возможным без применения частичной разборки агрегатов и иных узлов Автомобиля.

Согласно п.5.10. Договора, Истица была уведомлена и согласилась, что показания одометра Автомобиля могли быть изменены в ходе эксплуатации прежним собственником, за что продавец ответственности не несет.

Пунктом 5.10. Договора, Истица была уведомлена обо всех информационных источниках, на которых она могла ознакомиться с историей Автомобиля до момента получения Автомобиля от Продавца (л.д.98оборот-99).

Согласно пункту 5.11. Договора, покупатель до подписания настоящего договора ознакомлен с информацией об автомобиле, содержащийся в открытых источниках: сайты ГИБДД МВД РФ, ФССП России, Федеральной нотариальной Палаты России. Покупатель подтверждает, что по данным указанных источников на дату продажи автомобиля ограничения, аресты и обременения в отношении автомобиля, препятствующие его реализации, отсутствуют.

В соответствии с пунктами 4, 6 Акта приема-передачи, Автомобиль был принят Истицей в исправном состоянии, без претензий к качеству и комплектности, информация, изложенная в документах к Автомобилю покупателю полностью понятна. Комплектность и качество выполненных работ по предпродажной подготовке Автомобиля была проверена продавцом в присутствии покупателя, без претензий со стороны последнего (л.д.101).

Таким образом, по результатам осмотра и проверки покупатель принял решение о приобретении автомобиля в данном состоянии, осознавая возможность наличия скрытых недостатков, которые на момент приобретения автомобиля в нем имеются. Покупатель уведомлен и понимает, что автомобиль находился в эксплуатации и имеет износ. Покупатель уведомлен и принимает, что в автомобиле могут быть скрытые недостатки, и что показания одометра автомобиля могут быть изменены в ходе эксплуатации автомобиля прежним владельцем, за что продавец не несет ответственности.

Также согласно условиям пунктов 4, 6 акта приема-передачи, автомобиль принят в исправном состоянии, покупатель никаких претензий к качеству и комплектности не имеет, покупатель ознакомлен с Актом диагностики, изложенная в Акте диагностики информация покупателю полностью понятна, покупатель не имеет никаких претензий относительно качества выполненных работ по предпродажной подготовке.

Между тем, 17.08.2023 между Ответчиком и предыдущим владельцем Автомобиля ФИО7 был заключен договор купли-продажи №№ согласно которому Ответчик приобрел Автомобиль у гражданина ФИО8 (л.д.102-103).

Согласно п.1.1., указанного договора от 17.08.2023, показания одометра Автомобиля составляли 158 719 км, что свидетельствует о том, что Ответчик не вносил какие-либо изменения в показания одометра до продажи Автомобиля Истцу.

Таким образом, Договор купли-продажи автомобиля был заключен в соответствии с требованиями, предъявляемыми к таким сделкам, существенные условиям сторонами согласованы, доказательств не доведения Ответчиком до Истца полной и достоверной информации об Автомобиле не представлено, как не представлено доказательств введения Истца в заблуждение при приобретении Автомобиля.

О каких-либо недостатках приобретённого бывшего в употреблении Автомобиля при его передаче, покупателем продавцу заявлено не было и в акте приема-передачи не отражено, что свидетельствует об отсутствии каких-либо претензий относительно технического состояния Автомобиля.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, что внесение изменений в данные одометра Автомобиля произведено именно Ответчиком, и Ответчик знал или должен был знать о таких изменениях.

Доказательств того, что Ответчик каким-либо образом препятствовал Истцу в проведении осмотра товара, в том числе в проверке его качества не представлено.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 2 пункта 2 статьи 450 Кодекса).

В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Адвокат истца утверждал, что при наличии информации с иными показаниями одометра перед его приобретением, истица отказалась бы от приобретения данного транспортного средства.

Согласно ч.1 ст.452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

03.05.2024 года истицей в адрес ответчика была передана претензия о возврате денежных средств, в связи с тем, что показания одометра при приобретении автомобиля были существенно занижены (л.д.51). Однако ответа на претензию истцом не получено.

Суд принимает во внимание, что истец перед заключением договора купли-продажи бывшего в употреблении транспортного средства произвела проверку качества товара, ограничившись внешним осмотром и испытанием ходовых качеств транспортного средства, без привлечения технических специалистов и без осуществления технического осмотра транспортного средства, являющегося технически сложным товаром, самостоятельно отказавшись от услуг специалиста.

Таким образом, проверив техническое состояние автомобиля, истец, согласившись с качеством и состоянием приобретенного транспортного средства, и заключив договор купли-продажи, взяла на себя ответственность с момента заключения договора за техническое состояние и исправность приобретенного транспортного средства, вместе с тем, оспаривая заключенный договор по основанию передачи ей товара с недостоверной информацией, не предоставила доказательств того, что именно ответчиком были изменены показания одометра.

Продажа товаров бывших в употреблении производится по цене, согласованной сторонами договора, соразмерной качеству такого товара (автомобиль), которая в данном случае - первично определяется следующими показателями: год выпуска, пробег, количество владельцев, марка, модель иные, связанные с индивидуальными техническими характеристиками транспортного средства, и в силу вышеприведенных требований закона и особенностей настоящего спора является обязательной к предоставлению покупателю, и такая информация, как следует из материалов дела, была доведена до истца.

Согласно договору купли-продажи автотранспортного средства от 30.09.2023 года и акта приема-передачи техническое состояние ТС покупателем проверено путем осмотра, претензий нет.

Покупатель лично осмотрел автомобиль и подтвердил, что он находится в исправном состоянии, работоспособен, пригоден для эксплуатации.

Из представленного Договора и акта приема-передачи не следует, что при покупке Истцом Автомобиля его пробег был заявлен Ответчиком как 158 719 км, т.к. данные о пробеге в указанных документах отсутствуют, соответственно пробег не является существенным условием договора купли-продажи.

Потребитель при заключении договора купли-продажи транспортного средства бывшего в употреблении должен осознавать возможность наступления последствий, связанных с длительной его эксплуатацией бывшими владельцами, учитывая, что детали, узлы и агрегаты в транспортном средстве имеют признаки износа, и он готов нести эксплуатационные расходы приобретенного бывшего в употреблении транспортного средства за свой счет.

Обладая данной информацией, потребитель, подписав соответствующие документы, в том числе акт приема-передачи, не может впоследствии требовать от продавца возврата денег за товар, основывая свое требование на недостатке, выявленном после его приобретения, при том, что имевший место в настоящем споре недостаток, не связан с действиями самого ответчика.

Ознакомленная с информацией об основных потребительских свойствах, комплектации, технических и эксплуатационных характеристиках товара, при заключении договора купли-продажи истица не обращалась к продавцу с просьбой о проведении проверки товара с участием специалистов или с привлечением специализированных организаций на соответствие его требованиям по качеству отдельных узлов и агрегатов, в том числе по показаниям одометра, понимая, что спорный автомобиль является подержанным (бывшим в употреблении), имеет значительный срок эксплуатации, что однозначно указывает на его эксплуатационный износ, связанный с возможностью возникновения недостатков в будущем, при этом покупатель не был лишен возможности реализовать свое право на полную и достоверную информацию о товаре для правильного выбора именно того автомобиля, в котором он нуждался, доказательств продажи ответчиком автомобиля, качество которого не соответствовало условиям договора, истцом не представлено.

Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи автомобиля истец дополнительно не осуществила соответствующую диагностику автомобиля и приняла решение о его покупке, тем самым осуществив принадлежащее ей право по своему усмотрению путем избрания определенного варианта поведения (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что соответствии с положениями п.2 ст. 450 ГК РФ судом не было выявлено существенных нарушений договора сторонами, основания для признания договора №№ купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля от 30 сентября 2023 года расторгнутым, отсутствуют.

Кроме того, суд критически относится к пояснениям адвоката истца о том, что истице приходится часто обращаться за ремонтом автомобиля, поскольку допустимых доказательств того, что такой ремонт связан именно с изменением показаний одометра, не представлено. Доказательств введения в заблуждение, невозможности проведения осмотра автомобиля, прочтения подписываемых документов не имеется.

Суд также критически относится к пояснениям адвоката истца о том, что пробег по общедоступным базам данных истцом не проверялся, поскольку договор купли-продажи, акт приема-передачи автомобиля с указанными возможными изменениями показаний одометра были подписаны истцом.

Учитывая, что требования о взыскании стоимости транспортного средства, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, являются производными от требования о признании заключенного договора купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля от 30.09.2023 года расторгнутым, отказ в удовлетворении требований о признании заключенного договора купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля от 30.09.2023 года расторгнутым влечет также отказ в удовлетворении производных требований о взыскании стоимости транспортного средства, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, также отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 432, 450, 452, 454, 469, 474, 475, 476, 495 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 68, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «КАРМАРТ» о признании заключенного между ФИО1 и ООО «КАРМАРТ» Договора купли-продажи бывшего в употреблении автомобиля №№ от 30.09.2023 года расторгнутым; взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 2 900 000 рублей; штрафа за невыполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом; неустойки за нарушение срока возврата уплаченных денежных средств по Договору за период с 15.05.2024 по 27.05.2024 года в размере 1% в день в сумме 377 000 рублей; неустойки в размере 1% в день за нарушение срока возврата аванса с 28.05.2024 года по день фактического исполнения решения суда о его возврате; компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ О.В. Муравлева

Подлинный документ находится в производстве Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, подшит в гражданское дело № 2-975/2025.