Дело № 2-918/2022

УИД: 52RS0048-01-2022-000984-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сергач. 08 ноября 2022 г.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Котдусова И.У., единолично,

при секретаре судебного заседания Панкратовой И.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) №ххх от ххх в размере ххх руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере ххх руб., почтовых расходов в размере ххх руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (далее по тексту ООО МК «Лайм-Займ») обратилось в районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) №ххх от ххх в размере ххх руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере ххх руб., почтовых расходов в размере ххх руб. В обоснование иска указано, что между ООО МК «Лайм-Займ» и ФИО1 был заключен договор займа №ххх от хх, с использованием сайта (ххх), являющегося микрофинансовой организацией и подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта (ххх). Раскрывая нормы ст. ст. 309, 432, 433,434 ГК РФ, п.6 ст.7 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", п. 18 Постановления Правительства РФ от 09.12.2014 N1342 "О порядке оказания услуг телефонной связи" (вместе с "Правилами оказания услуг телефонной связи"), заявляет, что указав свой номер мобильного телефона, ответчик сообщил кредитору сведения именно о принадлежащем ему на основании договора об оказании услуг мобильной связи номере, права на пользование которым были получены им после проведения идентификации его личности в соответствии с действующим законодательством. Индивидуальные условия были отправлены на принадлежащий ответчику номер телефона и подтверждены кодом (ключом простой цифровой подписи ххх), что подтверждается текстом индивидуальных условий с указанием в них соответствующего кода на каждой странице. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и имел их экземпляр в момент их подписания. Ответчиком нарушен срок возврата заемных денежных средств, предусмотренный положениями п. 2 Индивидуальных условий договора займа ххх. Ссылаясь на п.1 ст.811 ГК РФ, абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ. Отношения между сторонами, заключившими договор потребительского кредита (займа), по настоящее время регулировались/регулируются следующими законодательными актами: Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 02.07.2010 N 151 -ФЗ (ч. 1ст. 12.1, п. 9 ч. 1 ст. 12); Федеральный закон т 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (п.1 ч.4 ст.3, п.1 ч. 5 ст.3); Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О потребительском кредите (займе)" (ч.24 ст.5). В соответствии с п.12 Индивидуальных условий Договора в случае просрочки уплаты задолженности Заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы займа. Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов в этой связи начислен штраф в размере ххх руб. Общая сумма задолженности: ххх руб. Период образования задолженности - с 27.06.2021 по 06.09.2022. Истцом понесены издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела, а именно расходы на оплату государственной пошлины в размере ххх руб.; почтовые расходы на отправку заказной корреспонденцией искового заявления в размере ххх руб.. Ранее мировым судьей судебного участка № 1 Сергачского судебного района Нижегородской области судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, отменен по поступлению возражения.

Истец ООО МК «Лайм-Займ», ответчик ФИО1 о времени, дате и месте рассмотрения дела районным судом извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителя не обеспечили.

Истец в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, иск поддержал.

Ответчик ФИО1 представил письменный отзыв-возражение просил отказать в удовлетворении иска в части, указав, что им был заключен договор микрозайма от ххх, однако считая, что сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, просить об их уменьшении на основании п.6 ст.395 ГК РФ. Считает, что размер процентов подлежит исчислению исходя из ставки рассчитываемой Банком России, которая составляет 10,18%. Он не согласен с расчётом иска. Требования истца о начислении процентов по истечении срока, указанного в договоре, свидетельствует о бессрочном характере обязательства ответчика. Предоставляет свой расчёт согласно которого, по договора микрозайма основной долг-ххх руб., проценты по договору -ххх руб., проценты за пользование займом ххх руб., всего ххх руб.. Вследствие тяжелого материального положения, отсутствия у него стабильной работы, при наличии лишь подработок заявляет о применении ст.333 ГК РФ, считая также, что заявленная неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств, поскольку размер штрафа по своей сути уже входит в размер процентов. Просит предоставить рассрочку решения суда на один год.

Данные обстоятельства в соответствии ч.3 и 5 ст.167 ГПК РФ являются основанием для рассмотрения дела в отсутствие ответчика и представителя истца.

Изучив исковое заявление, отзыв-возражение ответчика, исследовав доказательства, представленные по гражданскому делу, районный суд приходит к следующему.

В силу ст.421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Положениями ст.432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Установлено, что ххх года между ООО МК «Лайм-Займ» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) за №ххх в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-заем) (далее по тексту «договор займа»), согласно которому ООО МК «Лайм-Займ» предоставил ФИО1 займ в размере ххх руб., сроком на 40 дней, т.е. до ххх включительно, с процентной ставкой 365% годовых. Общая сумма подлежащих возврату платежей по «договору займа» составляет ххх руб. (т.1 л.д.8-10).

ООО МК «Лайм-Займ» выполнил перед ФИО1 свои обязательства по «договору займа» и перечислил ему всю сумму займа ххх (т.1 л.д.13).

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными районным судом копией индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) от ххх №ххх (т.1 л.д.8-10), расчетом задолженности (т.1 л.д.7) документом платежной системы по факту перечисления денежных средств заемщику (т.1 л.д.13) и свидетельствуют об исполнении ООО МК «Лайм-Займ» перед заёмщиком ФИО1 взятых на себя обязательств по «договору займа» в день его заключения, что не оспорено и ответчиком в соответствии с правилами ст.56 УПК РФ.

По заявлению истца мировым судьей судебного участка №1 Сергачского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ от 10.02.2022 о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа №ххх от ххх, впоследствии определением мирового судьи от 02.03.2022 был отменен по заявлению ответчика.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

При этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п.2 «договора займа» срок возврата микрозайма 40 дней после получения, действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему.

По п.6 «договора займа» общая сумма подлежащей ответчиком возврату по полученному им микрозайму составляет 28 000 руб.

Также предусмотрено, что в случае просрочки возврата займа ООО МК «Лайм-Займ» вправе потребовать неустойку в виде пени в размере 20 % годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов не может превысить в год 20% от суммы займа (п.12 «договора займа»).

Согласно п.14 «Договора займа» ответчик выразил согласие с тем, что неотъемлемой частью его являются Общие условия договора потребительского займа, и что он с ними ознакомлен и согласен.

В соответствии с правилами ст.56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 районному суду не представлено доказательств, подтверждающих факт возврата им истцу-займодавцу суммы займа и процентов за пользование денежными средствами, как в установленный «договором займа» срок, так и позднее. Такие доказательства не содержаться и в материалах гражданского дела.

При таких обстоятельствах, районный суд считает установленным факт не исполнения ответчиком ФИО1 условий «договора займа» по возврату займа и уплаты процентов, в установленный срок.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

По смыслу приведённых норм вина должника в нарушении обязательств предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Ответчиком не заявлено и в соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии своей вины в нарушении обязательств, предусмотренных «договором займа».

Согласно представленному истцом расчёту цены иска, размер задолженности ФИО1 по «договору займа» по состоянию на 06.09.2022 составляет ххх руб., из которых: ххх руб. - основной долг, ххх руб. - сумма начисленных и неуплаченных процентов (с 27.06.2021 по 06.09.2022); ххх руб. – штраф за просрочку уплаты задолженности (т.1 л.д.7).

На момент разрешения дела ответчиком в соответствии с правилами ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств погашения задолженности по «договору займа» частично или полностью.

Ответчиком ФИО1 суду представлен свой расчет цены иска, согласного которого задолженность по «договору займа» составляет ххх руб., в том числе основной долг-ххх руб., проценты по договору за 40 дней -ххх руб., проценты за пользование займом с 07.08.2021 по 06.09.2022 - ххх руб., исходя из 10.18%, заявлено об уменьшении предусмотренных «договором займа» процентов на основании п.6 ст.395 ГК РФ.

В силу п.6 статьи 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Пунктом 1 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем истец требований о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ по «договору займа» не заявлял, тем самым по делу отсутствуют правовые основания для применения вышеуказанных норм, к заявленному размеру процентов по договору.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту «Закон о микрофинансовой деятельности»).

В соответствии с п.5 ст.8 «Закона о микрофинансовой деятельности» правилами предоставления микрозаймов не могут устанавливаться условия, определяющие права и обязанности сторон по договору микрозайма. В случае установления в правилах предоставления микрозаймов условий, противоречащих условиям договора микрозайма, заключенного с заёмщиком, применяются положения договора микрозайма.

Согласно ч. 2 ст. 21.1 Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В силу п.11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

С 01.07.2019 процентная ставка по договору потребительского займа не может превышать одного процента в день (ч.23 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", введенной Федеральным законом от 27.12.2018 №554-ФЗ, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 2 квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. включительно на срок от 31 до 60 дней включительно были установлены Банком России в размере 365%, при их среднерыночном значении 306,511%.

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного микрофинансовой организацией ответчику ФИО1 в размере ххх руб. на срок 40 дней установлена договором в размере 365% годовых.

Таким образом, введенные Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» ограничения в отношении полной стоимости потребительского кредита (займа), в данном конкретном споре не нарушены.

Согласно представленному истцом расчёту цены иска, размер задолженности ФИО1 по «договору займа» по состоянию на 06.09.2022 сумма начисленных и неуплаченных процентов за период с 27.06.2021 по 06.09.2022 фактически составляет ххх руб..

В то же время общий размер начисляемых процентов, неустойки (штрафа) ограничен, исходя из непогашенной суммы основного долга, на которую они могут начисляться, что учтено истцом и уменьшен до установленного Законом размера и ко взысканию заявлены проценты начисленные на сумму непогашенного основного долга за период с 27.06.2021 по 06.09.2022 лишь в размере ххх руб..

Ст.330 ГК РФ признает неустойкой определённую законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора определена п.12 «договора займа», согласно которого истец (займодавец) вправе в случае ненадлежащего исполнения условий договора потребовать от заемщика уплаты неустойки в виде пени в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов не может превысить в год 20% от суммы займа.

Ответчиком не заявлено и районному суду в соответствии с правилами ст.56 ГПК РФ не представлено и доказательств обращения к истцу с предложением об изменении условий «договора займа» с предоставлением льготного периода, приостановлении исполнения обязательств по нему в соответствии со ст.6 Федерального закона от 03.04.2020 N106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа».

Согласно ч. 2 ст. 21.1 «Закона о микрофинансовой деятельности» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Как следует из представленного истцом расчета цены иска, размер неустойки (штрафа) рассчитана из суммы основного долга в ххх руб. за период с 27.06.2021 по 06.09.2022 т.е. за 396 дней и ко взысканию заявлена ххх руб., размер которой в совокупности с начисленным процентом не превышает установленного Законом предела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание размер взыскиваемой задолженности за пользование займом истцом исчислен исходя из условий «договора займа», соответствует требованиям действующего законодательства РФ, является арифметически верным и не противоречит законодательству Российской Федерации, и тем самым принимается судом за основу, при разрешении дела.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки.

В постановлении Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 N7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть3) Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ответчик доказательств несоразмерности размера неустойки, необоснованности выгоды кредитора займодателя, невозможности надлежащего исполнения обязательства вследствие объективных причин, препятствующих этому, не представил.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований кредитора, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения кредитора за счет другой стороны.

Принимая во внимание, что заявленная истцом неустойка предусмотрена «договором займа», соотношение размера взыскиваемой суммы задолженности, длительность неисполнения обязательства, непредставление ответчиком доказательств несоразмерности неустойки, требования разумности, справедливости и соразмерности, а также то обстоятельство, что заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки, является соразмерной по отношению к сумме основного долга и уменьшение ее может повлечь нарушение прав истца, районный суд не усматривает оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и тем самым оснований для уменьшения размера заявленной истцом неустойки.

Принимая вышеизложенное, районный суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО1 не исполнены взятые обязательства по «договору займа», в связи с этим с него подлежит взысканию образовавшаяся задолженность по «договору займа» за период с 27.06.2021 по 06.09.2022 в сумме ххх руб., из них: ххх руб. – основной долг, ххх руб.- сумма начисленных и неуплаченных процентов; ххх руб. сумма неустойки (штрафа, пени), а иск ООО МК «Лайм-Займ» удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Установлено, что истцом по делу были понесены расходы по оплате госпошлины в размере ххх руб. при подаче искового заявления в суд, что подтверждается платёжным поручением №ххх от 19.09.2022, а также расходы на отправку ответчику копии искового заявления с приложенными документами в размере ххх руб., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, представленными в деле.

Иск судом удовлетворён, в связи с чем, в его пользу с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ххх руб. и почтовые расходы в сумме ххх руб.

Ответчиком ФИО1 заявлено о предоставлении рассрочки исполнения решения на один год, ввиду тяжелого материального положения.

В силу положений ст. 203 ГПК РФ вопросы рассрочки исполнения решения суда подлежат разрешению на стадии исполнения судебного акта, а потому с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда ответчик вправе обратиться только после его вступления в законную силу.

Таким образом вопрос о рассрочке исполнения решения суда не подлежит рассмотрению одновременно с вынесением решения о взыскании задолженности.

При этом, районный суд разьясняет, что ответчик не лишается возможности после вступления решения суда в законную силу, при наличии к тому правовых оснований, обратиться к суду, вынесшему решение, с заявлением о рассрочке его исполнения в порядке ст. 203 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 809-811 ГК РФ, ст.ст.197-199 ГПК РФ районный суд,

решил :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ»» удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ»» с ФИО1 ххх руб., из них: ххх руб. - задолженность по Индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа) №ххх от ххх за период с 27.06.2021 по 06.09.2022; ххх руб. - судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд; ххх руб. - почтовые расходы.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда, через районный суд, в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья: И.У. Котдусов