Дело №

УИД№RS0011-01-2022-003244-03

Решение

именем Российской Федерации

19 октября 2022 года г.Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики

в составе председательствующего - судьи Самсонова И.И.,

при секретаре Бабинцевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 (ФИО3) М,Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (ЗАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Связной Банк (ЗАО) предоставил ответчику кредит. Ответчик в соответствии с кредитным договором приняла на себя обязательство по погашению кредитной задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства в предусмотренном договором размере предоставлены ответчику, однако обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов последняя не исполнила, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором Связной Банк (АО) и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №1/с, по которому все права требования к ответчику П. по кредитному договору перешли к ООО «Феникс». В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, к последнему перешли все права требования к ответчику по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав требования, по которому все права требования к ответчику по кредитному договору перешли к истцу ООО «РСВ». По состоянию на дату уступки (ДД.ММ.ГГГГ) общая сумма задолженности ответчика составляла 111 432,77 руб., в том числе задолженность по основанному долгу – 48 456,4 руб., задолженность по процентам за пользование – 42 317,69 руб., задолженность по штрафам – 2250 руб., задолженность по комиссиям и иным платам – 600 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 16 347,07 руб., задолженность по госпошлине – 1461,61 руб.

Но состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основанному долгу и процентам за пользование по договору составляет 90 774,09 руб.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 774,09 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2923,22 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В суд поступило заявление с просьбой ответчика о рассмотрении дела в ее отсутствие и допуске к участию в деле представителя адвоката Возмищева Е.А.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель ответчика Возмищев Е.А. ранее в судебном заявлении возражал против удовлетворения исковых требований, предоставил письменные возражения на исковое заявление, в которых указано на то, что истцом не представлено доказательств предоставления кредитором денежных средств заемщику, равно как и доказательств их использования последним, таким образом оснований для взыскания суммы долга по кредиту не имеется. В том случае если суд усмотрит основания для взыскания суммы долга, просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

На основании статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Положения ч. 2 ст. 434 ГК РФ прямо указывают на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а ч. 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В силу ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заполнила заявление для оформления банковской карты «MasterCard Unembossed», в котором предлагала Связной Банк (ЗАО) открыть ей специальный карточный счет, выпустить карту в соответствии с Тарифами Банка на следующих условиях: лимит кредитования - 20000 руб., процентная ставка - 36% годовых, минимальный платеж - 3000 руб. расчетный период - с 26 по 25 число месяца, дата платежа - 15 число каждого месяца.

Подписывая заявление на оформление кредитной карты, ответчик подтвердила присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, обязалась их выполнять.

Согласно расписке в получении карты от ДД.ММ.ГГГГ получила банковскую карту №№. Как следует из выписки по счету, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 активировала кредитную карту и с этого момента договор на обслуживание кредитной карты между сторонами считается заключенным.

Факт получения и использования ФИО2 денежных средств по кредитной карте не оспаривается ответчиком. Таким образом, Связной Банк (ЗАО) исполнил свои обязательства по договору на обслуживание кредитной карты надлежащим образом. Однако в нарушение условий договора заемщик не исполнил надлежащим образом свои обязательства перед Связной Банк (ЗАО) по кредитному договору.

Как следует из выписки по счету, ФИО2 производилось снятие наличных денежных средств по кредитной карте, а также частичное погашение задолженности. Вместе с тем, свои обязательства по своевременному возврату средств она неоднократно нарушала. Ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом до настоящего времени не исполнены. Доказательств обратного, суду не представлено.

Согласно Общим условиям, действующим с 01.10.2010 года, проценты за пользование кредитными средствами начисляются, начиная с даты, следующей за датой отражения кредита на СКС, до даты полного погашения основного долга включительно. Начисление процентов производится ежедневно за фактический период пользования кредитными средствами по процентной ставке, установленной тарифами, действующими на дату заключения договора. После окончания каждого расчетного периода начинается платежный период. В течение платежного периода, но не позднее наступления даты платежа, клиент обязан внести денежные средства в размере не менее минимального платежа. В случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. За несвоевременное погашение задолженности банк вправе взимать неустойку в соответствии с Тарифами. Неустойка взимается если по истечении 5, 35 и 65 календарных дней просроченная задолженность остается непогашенной с даты возникновения. Договор действует в течение неопределенного срока.

ДД.ММ.ГГГГ г. между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования №1/С-Ф, по которому к последнему перешло право требования по спорному кредитному договору к ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования № 2-Ф по которому к последнему перешло право требования по спорному кредитному договору к ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей судебного участка №4 г. ФИО4, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 г. ФИО4 вынесен судебный приказ, который отменен по заявлению взыскателя 08.10.2020 г.

ДД.ММ.ГГГГ г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, по которому к последнему перешло право требования по спорному кредитному договору к ФИО2

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Неисполнение обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов и штрафов, послужило основанием для обращения ООО «РСВ» с иском в суд. Согласно расчету истца с ответчика подлежит взысканию сумма 90 774,09 руб.

По договору уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Т-капитал» переуступило право требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». В соответствии с п.1.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ года права требования по договору переходят от цедента к цессионарию с момента перехода прав требования от АО «Связной Банк» к цеденту.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании пунктов 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Приказом Банка России от 24.11.2015 у АО «Связной Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 по делу № А40-231488/2015 Банк признан банкротом, в отношении Банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» и ООО «Т-Капитал» заключен договор уступки прав требования № №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Т-Капитал».

Согласно п.1.4 договора № № права требования по договору переходят от цедента к цессионарию в день зачисления на счет цедента денежных средств в размере, установленном п.2.3 договора.

По договору уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Т-капитал» переуступило право требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». В соответствии с п.1.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ года права требования по договору переходят от цедента к цессионарию с момента перехода прав требования от АО «Связной Банк» к цеденту.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании пунктов 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Общие условия обслуживания физических лиц в АО «Связной банк» (3-я редакция), введенные в действие с 01.10.2010, не содержат положения о возможности уступки прав по кредитному договору третьим лицам.

Процедура конкурсного производства в отношении АО «Связной Банк» должна осуществляться в соответствии с Федеральным законом N 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».

Одной из основных задач конкурсного производства в силу положений указанного закона является реализация имущества ликвидируемого банка в целях формирования конкурсной массы и проведения расчетов с его кредиторами.

Права требования, вытекающие из обязательства, входят в состав имущества кредитора. При банкротстве эти права требования наряду с другими активами включаются в имущество, за счет которого могут удовлетворяться требования кредиторов должника.

В силу положений пункта 1 статьи 189.89 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после проведения инвентаризации имущества кредитной организации конкурсный управляющий приступает к продаже имущества кредитной организации на открытых торгах в порядке и на условиях, которые определены настоящим Федеральным законом, если иной порядок распоряжения имуществом кредитной организации не установлен настоящей статьей.

Исходя из анализа норм законодательства о банкротстве продажа имущества ликвидируемой кредитной организации, включающего в себя, в том числе и права требования к должникам, является обязательной в ходе конкурсного производства.

При этом согласие должника для перехода к другому лицу прав кредитора по результатам торгов не требуется.

Несмотря на имеющееся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданский дел по спорам о защите прав потребителей» указание на то, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка или иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности, вместе с тем в тексте указанного пункта обращается внимание на то, что иное может быть установлено законом.

В силу положений пункта 21 статьи 189.89 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при продаже имущества кредитной организации права требования по договорам займа, кредита и факторинга могут быть выставлены на торги единым лотом (продажа кредитного портфеля кредитной организации).

Согласно пункту 1 статьи 448 ГК РФ в открытом аукционе может участвовать любое лицо.

В данном случае нормы законодательства о банкротстве предусматривают передачу ликвидируемыми кредитными организациями прав требования по кредитным договорам иным лицам путем проведения открытых торгов, в том числе и путем проведения торгов посредством публичного предложения.

Таким образом, нормы действующего гражданского законодательства, а также нормы законодательства о банкротстве, регулирующие вопросы порядка проведения открытых торгов по продаже имущества должника, не ограничивают круг участников этих торгов.

Исходя из вышеизложенного, следует, что возможность заключения договора уступки прав требования по кредитному договору к должнику ликвидируемого банка не противоречит пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданский дел по спорам о защите прав потребителей», поскольку действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве) предусмотрена обязательная продажа всего имущества, входящего в конкурсную массу ликвидируемого банка, включая права требования к должникам по кредитным договорам, путем проведения открытых торгов, в том числе путем проведения торгов посредством публичного предложения.

Поскольку изначально уступка права требования была совершена в рамках процедуры банкротства АО «Связной банк», то следует учесть, что согласно Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» продажа имущества ликвидируемой кредитной организации, включающего в себя, в том числе и права требования к должникам, является обязательной в ходе конкурсного производства, при этом согласие должника для перехода к другому лицу прав кредитора по результатам торгов не требуется.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая ходатайство стороны о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из терминов и определений Общих условий следует, что минимальный платеж – фиксированная сумма денежных средств, которую клиент должен уплатить в срок не позднее даты платежа в целях погашения задолженности по расчетному периоду.

Согласно Общим условиям проценты за пользование кредитными средствами начисляются, начиная с даты, следующей за датой отражения кредита на СКС, до даты полного погашения основного долга включительно (п.6.3). Начисление процентов производится ежедневно за фактический период пользования кредитными средствами по процентной ставке, установленной тарифами, действующими на дату заключения договора (п.6.4). После окончания каждого расчетного периода начинается платежный период. В течение платежного периода, но не позднее даты наступления платежа, клиент обязан внести денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа. В случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме (п.6.8). За несвоевременное погашение задолженности банк вправе взимать неустойку в соответствии с Тарифами. Неустойка взимается если по истечении 5, 35 и 65 календарных дней просроченная задолженность остается непогашенной с даты возникновения (п.6.9).

Из условий кредитного договора, заключенного следует, что расчетный период - с 26-го по 25-е число месяца, процентная ставка - 36% годовых, дата платежа - 15-е число каждого месяца, минимальный платеж - 3000 руб., дата начала использования карты ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, последнее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору осуществлялось ДД.ММ.ГГГГ, таким образом срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

По условиям указанного договора, погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно до 15-го числа, путем внесения денежных средств в размере 3000 руб. на счет.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ года началось течение срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п.1,2 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п.п.18, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Судебный приказ о взыскании задолженности был выдан ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после истечения срока давности.

Судебный приказ отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ

Добровольно ФИО2 денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносились.

В суд с настоящим иском ООО «Региональная служба взыскания» обратилось лишь 13 сентября 2022 года (штемпель почтового отделения связи), то есть также с пропуском установленного судом срока исковой давности.

В силу п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

О восстановлении срока исковой давности в порядке статьи 205 ГК РФ истец не заявлял, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, представлено не было, на направленное и полученное истцом заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности с соответствующим разъяснением и распределением бремени доказывания истец не отреагировал, какие-либо документы, возражения, иные ходатайства в адрес суда не направил.

Более того, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не может быть восстановлен истцу, поскольку он является юридическим лицом, а исковые требования связаны с осуществлением предпринимательской деятельности.

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов.

Поскольку суд обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, только в пределах срока исковой давности, а этот срок истцом пропущен, принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

Принимая во внимание дату направления заявления о выдаче судебного приказа мировому судье – ДД.ММ.ГГГГ, его выдачи – ДД.ММ.ГГГГ и отмены – ДД.ММ.ГГГГ, дату получения определения мирового судьи об отмене судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ, а также дату обращения истца с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (за истечением шести месяцев со дня отмены судебного приказа), суд приходит к выводу о том, что первоначально истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа за пределами 3- летнего срока исковой давности, а также за пределами 6-месячного срока с даты как вынесения, так и непосредственного получения копии определения об отмене судебного приказа.

При этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

Судом истцу разъяснялось бремя доказывания по заявленному ответчиком применению срока исковой давности, соответствующий документ получен представителем истца ДД.ММ.ГГГГ. Однако доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом в суд не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока – не заявлено.

Таким образом, поскольку ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности, а иск предъявлен по истечении установленного законом срока, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах к требованиям истца подлежит применению исковая давность, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что оснований для удовлетворения исковых требований ООО «РСВ» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору не имеется, требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Службы Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ года в сумме 90 774,09 руб., судебных расходов в размере 2 923,22 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда путем подачи жалобы через Глазовский районный суд УР.

Судья И.И. Самсонов