Решение по делу № 2-457/2023 от 08.08.2023 - о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

УИД 86RS0013-01-2023-000614-89

Дело № 2-457/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре судебного заседания Борисовой А.А., с участием представителей истцов ФИО1 и рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-457/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовская Энергосбытовая компания» к ФИО2 (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 и ФИО4) о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НЭСКО» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги. В обоснование иска указало, что согласно постановлению администрации г. Радужный от 08 декабря 2016 года № 1711 «Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения в границах города Радужный» и постановлению администрации г. Радужный от 18 января 2021 года № 57 «Об определении гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения в границах города Радужный» гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории г. Радужный является АО «Городские электрические сети». По итогам общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 20 по адресу: <...> собственниками принято решение о переходе на прямой договор с ресурсоснабжающей организацией и заключении каждым собственником помещений в МКД, действующим от своего имени, единого договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению с ресурсоснабжающей организацией. Данные обстоятельства подтверждаются пунктом 4 протокола внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 26 декабря 2018 года. Таким образом, АО «Городские электрические сети», предоставляющее услуги холодного водоснабжения и услуги по водоотведению на территории г. Радужный, оказывает данные услуги и в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей ответчику на праве собственности. Ответчик, являясь собственником вышеуказанной квартиры, фактически осуществлял потребление коммунальных ресурсов в виде холодной воды и отведения сточных вод, заключив единый договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению. Заключив единый договор об оказании коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению, ответчик исполнял свои обязательства по договору ненадлежащим образом, оплату за оказанные коммунальные услуги производил не в полном объеме, что привело к возникновению задолженности. Согласно справке по начислению и оплате за холодное водоснабжение и водоотведение за период с февраля 2019 года по август 2021 года общий долг ответчика за оказанные коммунальные услуги составил 105 301,12 руб. Между РСО и ООО «Нижневартовская Энергосбытовая компания» 01 апреля 2017 года заключен агентский договор № 01175.17, по которому РСО поручила истцу, а истец принял на себя обязательство совершать от своего имени и за счет РСО юридические и иные действия: осуществлять реализацию холодной воды и услуг водоотведения на территории МО г. Радужный ХМАО – Югры Тюменской области, производителем (собственником или исполнителем) которых является РСО, физическим лицам (населению), проживающим в многоквартирных жилых домах, присоединенных к централизованным инженерным сетям водоснабжения и водоотведения, в которых собственниками выбран способ управления через непосредственное управление многоквартирным домом, не выбран способ управления многоквартирным домом или выбранная управляющая компания не приступила к оказанию коммунальной услуги по водоснабжению и водоотведению; осуществлять расчеты с потребителями за водоснабжение и водоотведение. В соответствии с п. 2.2, 2.2.3, 2.2.5, 2.2.7, 2.2.12 агентского договора в рамках взаимодействия истца с потребителями с момента начала фактического потребления ресурсов, а также на стадиях исполнения, изменения, пролонгации, расторжения договоров водоснабжения и водоотведения истец осуществляет начисление (перерасчет) стоимости потребленных ресурсов и оказанных услуг; организацию сбора с потребителей денежных средств за потребленные ресурсы и оказанный услуги; контроль оплаты потребителей по договорам холодного водоснабжения и водоотведения; претензионно-исковую работу при возникновении задолженности у потребителей по договорам водоснабжения и водоотведения, в том числе осуществляя подписание заявлений на выдачу судебных приказов, исковых и других заявлений (в том числе об обеспечении иска, о пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, о принесении протеста), жалоб, ходатайств, отзывов на исковые заявления, предъявление их (в том числе) в суд, предъявление исполнительных документов к взысканию, получение присужденных денег. Таким образом, при возникновении у потребителей задолженности по коммунальным услугам водоснабжению и водоотведению истец вправе от своего имени подписывать и предъявлять в суд заявления о вынесении судебных приказов, исковые заявления. Истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика о взыскании задолженности за период с 01 февраля 2019 года по 31 августа 2021 года за оказанные коммунальные услуги. Мировым судьей судебного участка № 1 Радужнинского судебного района ХМАО – Югры вынесен судебный приказ от 12 ноября 2021 года, который отмене определением от 01 декабря 2021 года на основании возражений должника. Ссылаясь на ст. 44, 153-155, 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 210, 309, 310, 314 Гражданского кодекса <...> Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за оказанные коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению в размере 105 301,12 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 306 руб. (л.д. 5-6).

Впоследствии истец заявил об уменьшении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика в свою пользу 57 967,64 руб. В обоснование указал, что в связи с проведенной проверкой в июле 2023 года истцом произведена корректировка и перерасчет задолженности (л.д. 96).

Протокольным определением суда от 27 июня 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 и ФИО4 (л.д. 64).

Письменные возражения на иск ответчиком и третьим лицом ФИО4 не представлены (л.д. 2-4, 40-45, 51, 63, 67, 68, 70, 107-113, 119-122).

Третье лицо ФИО3 письменно заявила о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 77).

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности (л.д. 46), в судебном заседании заявленные требования с учетом уменьшения размера цены иска поддержал. Также пояснил, что в июле 2023 года ответчик подал истцу показания приборов учета, и на основании данных сведений истцом был произведен перерасчет задолженности. Просил иск удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с 01 февраля 2019 года по 31 августа 2021 года в размере 57 967,64 руб.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д. 102), в судебном заседании заявленные требования с учетом уменьшения размера цены иска поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2, третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались путем направления судебных документов и извещений по адресу регистрации по месту жительства, размещения информации о движении дела на официальном сайте суда. Судебные документы возвращены отделением почтовой связи по истечении срока хранения, телеграммы не вручены, поскольку квартира закрыта, адресаты по извещениям не являются (л.д. 47, 50-54, 63, 65-68, 70, 71, 83, 85-88, 91-95, 115-118, 123-125).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (часть 4). В целях информирования участников процесса о движении дела при наличии технической возможности информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, а по делам с сокращенными сроками рассмотрения – не позднее чем за три дня до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (часть 7).

Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Как указано выше, сведения о движении гражданского дела размещены на официальном сайте суда, также лица, участвующие в деле, извещались о рассмотрении дела по адресу места нахождения, по телефону, и судом предпринят достаточный комплекс мер для вручения им судебных документов и извещений.

Таким образом, суд в силу приведенных выше норм находит извещение ответчика и третьих лиц о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим, причины неявки в судебное заседание неуважительными, в связи с чем на основании ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, а также протокольного определения суда от 08 августа 2023 года дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, в том числе, ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 210 ГГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичное положение предусмотрено частью 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), согласно которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации г. Радужный от 08 декабря 2016 года № 1711 «Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения в границах города Радужный», а также постановлением администрации г. Радужный от 18 января 2021 года № 57 «Об определении гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения в границах города Радужный» определено, что гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории г. Радужный является АО «Городские электрические сети» (л.д. 8-9).

Между АО «Городские электрические сети» и ООО «Нижневартовская Энергосбытовая компания» заключен агентский договор от 01 апреля 2017 года № 01175.17, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство совершать от своего имени юридические и иные действия (л.д. 10), в связи с чем суд находит обоснованным предъявление иска истцом.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 20 микрорайона 6 г. Радужный от 26 декабря 2018 года принято решение о переходе на прямой договор с ресурсоснабжающей организацией и заключении каждым собственником помещений в МКД, действующим от своего имени, единого договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, с ресурсоснабжающей организацией с 01 января 2019 года (л.д. 11-16).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 07 июня 2023 года № ДД.ММ.ГГГГ, сведений ОМВД России по г. Радужному и ООО «Веста» следует, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, является ФИО2, ответчик и третьи лица ФИО3 и ФИО4 зарегистрированы по данному адресу по месту жительства (л.д. 17-18, 49, 52-62).

Обязанность по оплате коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению ответчиком исполнялась ненадлежащим образом, согласно доводам иска, заявлению об уменьшении размера исковых требований и расчету (справке по начислению) задолженность ответчика за период с 01 февраля 2019 года по 31 августа 2021 года составила 57 967,64 руб. (л.д. 5-6, 19-36, 96, 98-101).

Доводы иска в части предоставления истцом коммунальных услуг не оспорены и какими-либо доказательствами не опровергнуты, доказательства принятия всех возможных мер для надлежащего исполнения обязательства по своевременному и в полном объеме внесению платежей суду не представлены.

Обсуждая доводы третьего лица ФИО3 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Как указано выше, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности). Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи). Заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет. Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

К спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ) (п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Следовательно, с учетом приведенных положений в совокупности с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ срок исковой давности для взыскания задолженности составляет: за февраль 2019 года – не позднее 11 марта 2022 года, за март – не позднее 11 апреля 2022 года и т.д.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Радужнинского судебного района ХМАО – Югры от 12 ноября 2021 года по делу № с ФИО2 взыскан долг по оплате за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению (приему сточных вод) по указанной выше квартире за период с 01 февраля 2019 года по 31 августа 2021 года в размере 105 301,12 руб. и судебные расходы, который отменен определением мирового судьи от 01 декабря 2021 года (л.д. 37, 38-39).

Таким образом, с учетом приведенных положений в совокупности с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ срок исковой давности для взыскания задолженности удлиняется до шести месяцев и по задолженности за 2019 год составляет: за февраль – не позднее 11 сентября 2022 года, за март – до 11 октября 2022 года и т.п.

Исковое заявление в суд поступило 01 июня 2023 года (л.д. 5-6), следовательно, по платежам за период февраль – ноябрь 2019 года срок исковой давности истек, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в части взыскания задолженности за период с декабря 2019 года по 31 августа 2021 года.

В остальной части оснований сомневаться в представленном расчете у суда не имеется, ответчиком данный расчет не опровергнут, доказательств его необоснованности не представлено.

Согласно расчетам истца (л.д. 99-101) за период с декабря 2019 года по 31 августа 2021 года начислено: декабрь 2019 года, январь – июнь 2020 года по 2 087,98 руб. в месяц; июль 2020 года – апрель 2021 года по 2 160,79 руб. в месяц; май 2021 года – 1 184,94 руб.; июнь 2021 года – 1 758,93 руб.; июль – август 2021 года по 1 818,67 руб. в месяц, всего 42 804,97 руб.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, взысканию с ответчика подлежит задолженность за период с декабря 2019 года по 31 августа 2021 года в размере 42 804,97 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из заявленных требований в размере 57 967,64 руб. истцу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 1 939,03 руб., платежным поручением от 26 мая 2023 года № 10309 уплачено 3 306 руб. (л.д. 7).

На основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 366,97 руб. подлежит возвращению истцу из бюджета (3 306 – 1 939,03).

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, что в силу п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 1 484,15 руб., в остальной части государственная пошлина в размере 454,88 руб. (1 939,03 – 1 484,15) возмещению ответчиком истцу не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовская Энергосбытовая компания» (ИНН <***>) с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ № задолженность за оказанные коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с № в размере 42 804,97 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 484,15 руб. всего взыскать 44 289,12 руб. (Сорок четыре тысячи двести восемьдесят девять рублей 12 копеек).

В иске в части взыскания задолженности за период с 01 февраля 2019 года по 30 ноября 2019 года – отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нижневартовская Энергосбытовая компания» (ИНН <***>) из бюджета муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры городской округ город Радужный государственную пошлину в размере 1 366,97 руб. (Одна тысяча триста шестьдесят шесть рублей 97 копеек), уплаченную платежным поручением от 26 мая 2023 года № 10309.

Ответчик вправе подать в Радужнинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Резолютивная часть заочного решения оглашена 08 августа 2023 года.

Заочное решение в окончательной форме принято 09 августа 2023 года.

Судья подпись Г.К. Гаитова

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-457/2023 Радужнинского городского суда.

Заочное решение в законную силу не вступило. 09.08.2023.

Судья Г.К. Гаитова

Секретарь суда