86RS0002-01-2023-002171-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе:

председательствующего судьи Громовой О.Н.,

при секретаре Гаджиевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5313/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, по встречному исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО «Титан» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что 25.01.2019 года между ООО МК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор займа № 80262977_2, на основании которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 20000 руб. на условиях и в срок, установленные договором. Однако в установленный срок сумма займа ответчиком не возвращена. 14.03.2020 года ООО МК «Мани Мен» уступило право требования задолженности по договору ООО «Югорское коллекторское агентство». 15.10.2020 года ООО «Югорское коллекторское агентство» уступило право требования задолженности по данному договору ООО «СФО «Титан». Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № 80262977_2 от 25.01.2019 года за период с 26.01.2019 года по 12.03.2020 года в размере 60000 руб., из которых: 20000 руб. – основной долг, 40000 руб. – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО «СФО «Титан» о признании договора займа незаключенным, указав в обоснование требований, что каких-либо договоров с ООО МК «Мани Мен» он не заключал. Просит признать договор займа № 80262977_2 от 25.01.2019 года незаключенным.

Представитель ООО «СФО «Титан» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, ходатайствовал о применении последствий пропуска срока исковой давности, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ред. от 03.08.2018) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ред. от 03.08.2018) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (ред. от 03.08.2018) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Пунктом 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (ред. от 03.08.2018) предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть если получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В соответствии с пунктом 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ред. от 29.07.2018) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ред. от 29.07.2018) особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (ред. от 07.03.2018) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В пункте 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (ред. от 23.06.2016) установлено, что информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 указанного Закона).

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что 25.01.2019 года между ООО МК «Мани Мен» и ФИО1 в электронной форме путем направления оферты и её акцепта был заключен договор потребительского займа № 80262977_2, по условиям которого ООО МК «Мани Мен» предоставило ответчику заём в размере 20000 руб., с начислением процентов за пользование займом в размере 547,50 % годовых, сроком возврата до 19.02.2019 года. Договор подписан ответчиком простой электронной подписью путем указания кода подтверждения в sms-сообщении с номера телефона <***> (л.д. 20-23, 27).

Условия договора займодавцем исполнены в полном объеме, что подтверждается информацией программно-аппаратного комплекса «Payneteasy», согласно которой 25.01.2019 года в 19:56 часов проведена транзакция № 181327380 на сумму 20000 руб. Денежные средства перечислены на карту ВТБ Мультикарта D2C 4276 67** **** 5982 (л.д. 37-40).

Таким образом, в рассматриваемом случае договор займа заключен в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи.

Следовательно, доводы ответчика о несоблюдении формы договора основаны на неверном понимании действующего законодательства, поскольку законом допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Суд отмечает, что Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; пользование sms-сообщений.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с пользованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника. Заемные денежные средства были перечислены ответчику на банковский счет, указанный им в личном кабинете на сайте займодавца www.moneyman.ru. Следовательно, указанный договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона (ред. от 27.12.2018) предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Пунктом 2.1 статьи 3 названного закона в названной редакции предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции (ред. от 07.03.2018) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (пункт 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (пункт 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (пункт 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно среднерыночным значениям о полной стоимости потребительского кредита (займа), опубликованным на официальном сайте Банка России в порядке, установленном Указанием Банка России от 29.04.2014 года № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)», по категории потребительских кредитов (займов) без обеспечения сроком до 30 дней включительно среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 637,822 % годовых, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 850,429 % годовых.

Таким образом, полная стоимость потребительского кредита (займа) на момент заключения договора потребительского займа не превышала рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита.

В соответствии с положениями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ред. от 03.08.2018) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий договора займа № 80262977_2 от 25.01.2019 года в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (ред. от 03.08.2018) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (ред. от 03.08.2018) если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что 14.03.2020 года между ООО МК «Мани Мен» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор возмездной уступки требования (цессии) № ММ-Ц-96-03.20, по условиям которого право требования задолженности по договору займа № 80262977_2 от 25.01.2019 года перешло к ООО «Югорское коллекторское агентство» (л.д. 28-32,34-36).

15.10.2020 года ООО «Югорское коллекторское агентство» по договору уступки права требования (цессии) № 1610/2020 уступило право требования задолженности по договору займа № 80262977_2 от 25.01.2019 года ООО «СФО «Титан» (л.д.41,42, 46-48).

Таким образом, в настоящее время истцу ООО «СФО «Титан» принадлежит право требования задолженности по договору займа, заключенному с ответчиком.

Согласно ч. 1 статьи 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (ред. от 27.12.2018) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Максимальный размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, который может быть начислен по договору займа № 80262977_2 от 25.01.2019 года, составляет 40000 руб. (20000 * 2).

В обоснование заявленных требований ООО «СФО «Титан» представлен расчет задолженности по договору займа № 80262977_2 от 25.01.2019 года, согласно которому за период с 26.01.2019 года по 12.03.2020 года задолженность ответчика составляет 60000 руб., из которых: 20000 руб. – основной долг, 40000 руб. – проценты (л.д. 7, 24-26).

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его выполненным верно. Расчет выполнен в соответствии с условиями договора, и с учетом внесённого ответчиком платежа.

Каких-либо доказательств, подтверждающих погашение задолженности по договору, а также мотивированных возражений по предоставленному истцом расчету задолженности ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду представлено не было, между тем, заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Верховный Суд Российской Федерации в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (п.п. 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В пункте 18 данного постановления разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как следует из материалов дела № 2-548-2101/2022 по заявлению ООО «СФО «Титан» к ФИО1 о вынесении судебного приказа, с указанным заявлением к мировому судье ООО «СФО «Титан» обратилось посредством почтовой связи 02.03.2022 года. Судебный приказ был вынесен 16.03.2022 года и в связи с поступлением возражений от ФИО1 отменен 12.04.2022 года. На момент обращения к мировому судье со дня начала исчисления срока исковой давности (20.02.2019 года – день, следующий за днем, установленным для исполнения обязательств по договору) прошло более 3 лет, следовательно, заявление о вынесении судебного приказа было подано истцом за пределами срока исковой давности.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Нижневартовский городской суд 12.07.2023 года, то есть предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности истек.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению сторон в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку судом установлено, что срок для обращения в суд за защитой нарушенного права истцом пропущен, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока для обращения в суд за разрешением данного спора, истцом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, суд полагает необходимым отказать ООО «СФО «Титан» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 в полном объеме.

Определением судьи Нижневартовского городского суда от 21.07.2023 года в целях обеспечения искового заявления ООО «СФО «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа наложен арест на имущество ФИО1 в пределах заявленных требований в размере 60000 рублей.

В соответствии со ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку исковые требования ООО «СФО «Титан» не подлежат удовлетворению, суд считает необходимым отменить обеспечительные меры, принятые определением от 21.07.2023 года.

Оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 к ООО «СФО «Титан» о признании договора незаключенным также не имеется, поскольку, как было указано ранее, судом установлен факт заключения договора займа № 80262977_2 от 25.01.2019 года между ООО МК «Мани Мен» и ФИО1 в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи заемщика. Факт перечисления ООО МК «Мани Мен» денежных средств ФИО1 также нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении встречных исковых требований к ООО «СФО «Титан».

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением судьи Нижневартовского городского суда 21.07.2023 года, в виде наложения ареста на имущество ФИО1 (<данные изъяты>) в пределах заявленных требований в размере 60000 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» о признании договора займа незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья О.Н. Громовая

«КОПИЯ ВЕРНА» Подлинный документ находится в

Судья _____________О.Н. Громовая Нижневартовском городском суде

Секретарь с/з _______ А.Г.Гаджиева ХМАО-Югры в деле № 2-5313/2023

« ___ » _____________ 2023 г. Секретарь с/з ________ А.Г.Гаджиева