УИД 77RS0003-02-2024-011392-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-147/25 по иску фио к ООО «Афанасьевский-7» о признании кредитного договора и договора об ипотеке недействительными, по встречному иску ООО «Афанасьевский-7» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскании на заложенное имущество,

установил:

фио Ю.А. обратился в суд с иском к ООО «Афанасьевский – 7» о признании кредитного договора <***>/23м от 11.12.2023 г. и договора об ипотеке от 11.12.2023 г., заключенных с фио, умершей 14.03.2024 г., недействительными, ссылаясь на то, что в силу состояния здоровья, имея ряд серьезных заболеваний, фио не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими при заключении кредитного договора №0134-23/м от 11.12.2023 года и договора об ипотеке квартиры.

ООО «Афанасьевский-7», не согласившись с требованиями истца, предъявило встречный иск к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество - квартиру по адресу: адрес, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по внесению платежей в счет погашения задолженности.

В судебном заседании представитель фио заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. Против удовлетворения встречного иска возражал, просил снизить размер неустойки по задолженности.

Представитель ООО «Афанасьевский – 7» был извещен судом, не явился.

Выслушав доводы представителя фио, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 11.12.2023 года фио и ООО КБ «РостФинанс» заключили кредитный договор №0134-23/м от 11.12.2023 года и договор об ипотеке от 11.2023 года.

В соответствии с условиями кредитного договора от 11.12.2023г., фио был выдан потребительский кредит на сумму сумма под залог принадлежащей ей на праве собственности квартиры по адресу: адрес.

Уведомлением от 19.12.2023 года, ООО КБ «РостФинанс» сообщило заемщику о продаже закладной ООО «Бизнес Инвестиции».

Уведомлением от 29.12.2023 года ООО «Бизнес Инвестиции» уведомило о продаже закладной и передаче в полном объеме прав по кредитному договору ООО «Афанасьевский-7».

14 марта 2024 года фио умерла. Нотариусом адресфио Юсовым было заведено наследственное дело к имуществу умершей фио

Истец фио (супруг) является единственным наследником после смерти фио

Обращаясь в суд с иском, истец ссылался на то, что фио, заключая кредитный договор №0134-23/м от 11.12.2023 года и договор об ипотеке от 11.2023 года, не понимала значение своих действий, поскольку являлась инвалидом второй группы, состояла на учёте в Московском многопрофильном центре паллиативной помощи с 23.07.2023 года по день смерти 14.03.2024 года, получала консультативно-лечебную помощь в филиале ГБУЗ «ПКБ №4 ДЗМ» «Психоневрологический диспансер №19», имела диагноз «Органическое эмоционально лабильное (астеническое) расстройство в связи с эпилепсией».

Согласно ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По ходатайству стороны истца, по делу была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФГБУ Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им.фио Министерства здравоохранения РФ.

В соответствии с заключением комиссии экспертов ФГБУ Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им.фио Министерства здравоохранения РФ от 10.03.2025 года № 90/з, у фио на момент заключения кредитного договора №0134-23/м от 11.12.2023г. и договора об ипотеке квартиры 11.12.2023г., обнаруживалось психическое расстройство – органическое (астеническое) эмоционально-лабильное расстройство в связи смешанными заболеваниями (сосудистого, метаболического генеза (F06.68 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные из медицинской документации и материалов гражданского дела о диагностировании у нее сосудистых (гипертоническая болезнь, хроническая ишемия головного мозга, цереброваскулярная болезнь, энцефалопатия), метаболических (морбидное ожирение, сахарный диабет) заболеваний, пароксизмальных нарушений (эпизоды нарушения сознания, дрожания руки, непроизвольная уринация в ночное время), сопровождавшихся церебрастенической и астено-невротической симптоматикой, аффективными нарушениями, вязкостью, конкретностью мышления, что обусловило необходимость ее наблюдения и лечения у психиатра в ПНД, а также оказание паллиативной помощи по соматическому заболеванию.

Вместе с тем, в представленной медицинской документации и материалах гражданского дела не содержится объективных данных о том, что в юридически значимый период заключения кредитного договора №0134-23/м от 11.12.2023г. и договора об ипотеке квартиры от 11.12.2023г. у фио обнаруживались нарушения сознания, грубые интеллектуально-мнестические и эмоционально-волевые расстройства, какая-либо психотическая симптоматика, выраженные нарушения критических прогностических способностей, которые могли бы лишать фио способности к адекватной оценке ситуации и способности к свободному волеизъявлению. Поэтому фио могла понимать значение своих действий и руководить ими в юридически значимый период - при заключении оспариваемых договоров.

Заключение судебной экспертизы суд признает допустимым доказательством по делу, поскольку оно является полным, обоснованным и содержит исчерпывающие выводы, основанные на специальной литературе и проведенных исследованиях, отвечает требованиями ст.86 ГПК РФ.

Доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, материалы дела не содержат.

При проведении судебной экспертизы в распоряжение экспертов были предоставлены все имеющиеся в материалах дела доказательства и медицинская документация, которые ими учитывались, что следует из текста заключения.

Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности экспертов, ее проводивших и предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суду не представлено.

Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, сторонами по делу также не представлено.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, суд обращает внимание на то обстоятельство, что согласно п.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно ст.17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. В силу ст.21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. Никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом (ст. 22 ГК РФ).

С учетом заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что при заключении кредитного договора №0134-23/м от 11.12.2023г. и договора об ипотеке квартиры от 11.12.2023г., фио была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио о признании кредитного договора и договора об ипотеке недействительными, поскольку доказательств, подтверждающих доводы искового заявления, истцом не представлено, более того, прямо опровергаются представленными в дело доказательствами, в частности, заключением посмертной судебно-психиатрической экспертизы, проведенной ФГБУ Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. фио Министерства здравоохранения РФ.

Как установлено судом, по условиям заключенного 11.12.2023г. между фио и ООО КБ «РостФинанс» кредитного договора <***>, фио были предоставлены кредитные денежные средства в размере сумма (п. 1 кредитного договора), сроком на 230 месяцев, под 44,99 % годовых (п. 4 кредитного договора).

Возврат кредитных средств должен производиться ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей (п. 19 кредитного договора).

За ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, подлежат начислению и взысканию пени в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (п. 13 кредитного договора).

Обеспечением исполнения обязательств по кредиту является залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Как указано выше, владельцем закладной в отношении спорной квартиры является ООО «Афанасьевский-7».

Согласно графику платежей к кредитному договору, размер ежемесячного платежа, начиная с 19.02.2024 года, составлял сумма; в январе 2024 года должно было быть уплачено сумма

Исходя из графика платежей по кредитному договору, за период с даты выдачи кредита по 03.10.2024 года должна быть уплачена сумма сумма, из них сумма - основной долг, сумма - погашение процентов.

Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 03.10.2024г. составлял сумма

14.10.2024г. наследнику фио было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 810, ст. 811, п. 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (с изменениями и дополнениями) было отмечено, что в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Согласно пункту 13 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре, утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 13 сентября 2011 г. № 147, приведена правовая позиция, согласно которой, в связи с тем, что повышение процентов за пользование кредитом в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита представляет собой меру ответственности должника за нарушение обязательства, суд с учетом обстоятельств дела вправе на основании мотивированного заявления ответчика снизить размер названных процентов в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

В Определении Верховного Суда РФ от 02.06.2025 года по делу №304-ЭС24-24421, при разрешении спора, связанного с увеличением размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга было отмечено, что суды в ходе рассмотрения дела не учли разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14, содержащиеся в п.15 Постановления, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 13 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре, утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 13 сентября 2011 г. № 147.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (Определение Верховного Суда РФ от 02.06.2025 года по делу №304-ЭС24- 24421).

Исходя из буквального толкования кредитного договора (информация о полной стоимости кредита, пункт 4, пункты 24, 26.3 кредитного договора), установленная процентная ставка 44.99% является санкцией за неисполнение Заемщиком обязанностей, установленных п. п.24, 26.3 Кредитного договора. Если Заемщик надлежащим образом исполняет обязательства, установленные этими пунктами договора, то плата за пользование денежными средствами составляет 20,99% годовых.

Следовательно, повышенная ставка за пользование кредитными средствами при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств является санкцией за нарушение договора.

В пункте 4 Кредитного договора установлено, что процентная ставка в процентах годовых составляет 44.99 или 20,99% годовых при условии своевременного исполнения Заемщиком обязанностей, установленных пп.24, 26.3 Кредитного договора.

Из расчета, представленного ООО «Афанасьевский-7», усматривается, что в период 01.01.-01.03 2024 года, фио было уплачено сумма

При расчете по процентной ставке в размере 20,99% годовых, общая сумма платежей за период 01.01.-01.03 2024 года, должна составить сумма

Таким образом, с учетом произведенных фио платежей, за период с января 2024 года по апрель 2024 года обязательства по кредитному договору были исполнены надлежащим образом.

По состоянию на 03.10.2024 года, размер задолженности по кредитному договору составил сумма (1 174 713, 53 (сумма задолженности) - сумма (внесенные денежные средства по кредитному договору).

Сумма процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 04.10.2024 года, должен производиться исходя из ставки 20,99% годовых, соответствующей полной стоимости кредита на дату подписания кредитного договора.

В соответствии с пунктом 13 кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, Заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

В силу ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" (с изменениями и дополнениями).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд полагает возможным снизить размер неустойки, заявленный истцом по встречному иску, и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пени) за нарушение сроков возврата кредита сумма, сумма - пени за нарушение сроков уплаты процентов, с применением положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством РФ.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд должен установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Стоимость объекта недвижимости, была определена ООО «Афанасьевский-7» на основании отчета об оценке ООО «Мобильный оценщик» № 9-240930-1309737, в размере сумма (сумма *80%).

В связи с оспариванием представителем фио стоимости заложенного имущества, судом было назначено проведение судебной оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости заложенного имущества - спорной квартиры, на момент проведения оценки.

Согласно заключению экспертов ООО «Центр Экспертиз», рыночная стоимость квартиры по адресу: адрес на день проведения оценки составляет сумма

Заключение судебной экспертизы суд признает допустимым доказательством по делу, поскольку оно является полным, обоснованным и содержит исчерпывающие выводы, основанные на специальной литературе и проведенных исследованиях, отвечает требованиями ст.86 ГПК РФ.

Доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, материалы дела не содержат.

При проведении судебной экспертизы в распоряжение эксперта были предоставлены все имеющиеся в материалах дела доказательства и необходимая документация для проведения почерковедческой экспертизы, которые им учитывались, что следует из текста заключения.

Таким образом, начальная продажная цена определяется в размере сумма (80%).

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком фио обязательств по кредитному договору, принимая во внимание размер сумм и период просрочки просроченных платежей, суд взыскивает в пользу ООО «Афанасьевский-7» с ответчика фио как наследника должника, задолженность по договору в размере сумма (6 477 105,52 (остаток задолженности по кредиту на 03.10.2024г.) - 34 511, 47 (переплата), проценты за пользование кредитом на сумму основного долга, исходя из ставки 20,99% годовых, по день фактического исполнения обязательств, неустойку (пени) за нарушение сроков возврата кредита сумма, сумма - пени за нарушение сроков уплаты процентов.

Также суд считает подлежащим удовлетворению требование ООО «Афанасьевский-7» об обращении взыскания на предмет залога, поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договорам.

Удовлетворяя требования ООО «Афанасьевский-7», суд, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, взыскивает с фио понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 (паспортные данные......) к ООО «Афанасьевский-7» о признании кредитного договора и договора об ипотеке недействительными - отказать.

Встречный иск ООО «Афанасьевский-7» (ИНН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскании на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ООО «Афанасьевский-7» (ИНН <***>) задолженность сумма, пени сумма и сумма, проценты за пользование кредитом в размере 20,99 % годовых, начисляемых на сумму долга сумма, начиная с 04.10.2024 г. до дня фактического исполнения обязательств, пени размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начиная с 04.10.2024 г. до дня фактического исполнения обязательств, государственную пошлину сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, кадастровый номер 77:02:0002002:3438, по адресу: адрес, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 11.09.2025