Дело № 33а-5805/2023

№ 2а-210/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 года г. Оренбург

Судья судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда Трифонова О.М., рассмотрев частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аксаковское подворье» на определение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 02 мая 2023 года об исправлении описки в определении от 21 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Аксаковское подворье»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аксаковское подворье» обратилось в суд с административным исковым заявлением к СО МО МВД России «Абдулинский», в котором просило суд признать представление следователя СО МО МВД России «Абдулинский» ФИО1 от 25 февраля 2023 года незаконным; обязать СО МО МВД России «Абдулинский» выявить действительные причины и условия совершения преступлений в отношении ООО «Аксаковское подворье».

Определением Абдулинского районного суда Оренбургской области от 21 апреля 2023 года в удовлетворении ходатайства ООО «Аксаковское подворье» о выполнении требований статьи 125 УПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» отказано.

Определением суда от 21 апреля 2023 года производство по административному делу прекращено на основании части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определением суда от 2 мая 2023 года исправлена описка в определении судьи от 21 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «Аксаковское подворье» о выполнении требований статьи 125 УПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» в части исключения из резолютивной части определения порядка его обжалования.

В частной жалобе ООО «Аксаковское подворье» ставит вопрос об отмене определения суда об исправлении описки от 02 мая 2023 года, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены в апелляционном порядке обжалуемого определения о возвращении частной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 184 КАС РФ после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его.

Суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу (часть 2 названной статьи).

Согласно части 4 статьи 2 КАС РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Таким образом, исправление описки в вышеуказанном определении суда не предполагает изменения принятого по делу решения.

При изложении резолютивной части определения была допущена ошибка в указании порядка обжалования определения.

В силу пункта 3 части 3 статьи 198 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выносит определение в виде отдельного судебного акта в случае, если при разрешении в судебном заседании сложного вопроса суд признает необходимым вынести определение в виде отдельного судебного акта, не подлежащего обжалованию отдельно от обжалования решения суда.

Возражения в отношении определения суда, не подлежащего обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела (включая протокольное определение), могут быть изложены при обжаловании данного акта (часть 2 статьи 202 КАС РФ).

По смыслу вышеуказанных положений возможность отдельного обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства о выполнении требований статьи 125 УПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» не предусмотрена, поскольку такое решение не исключает дальнейшего движения дела.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что допущенная описка носит технический характер, ее исправление не влечет изменение содержания судебного акта, она подлежит исправлению.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании процессуального закона, в связи с чем, основанием для отмены обжалуемого судебного акта не являются.

Таким образом, оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 309, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 02 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аксаковское подворье» – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий судья