Актуально на:
20 января 2019 г.
Кодекс административного судопроизводства, N 21-ФЗ | ст. 202 КАС РФ

Статья 202 КАС РФ. Порядок обжалования определения суда (действующая редакция)

1. Определение суда первой инстанции может быть обжаловано отдельно от обжалования решения суда, если это предусмотрено настоящим Кодексом либо если определение суда препятствует дальнейшему движению административного дела.

2. Возражения в отношении определения суда, не подлежащего обжалованию отдельно от обжалования решения суда (включая протокольное определение), могут быть изложены при обжаловании решения суда.

Комментарий к ст. 202 КАС РФ

1. В ч. 1 комментируемой статьи указывается, в каких случаях определения суда первой инстанции могут выступать в качестве самостоятельного объекта обжалования.

Право на обжалование судебных определений у лиц, участвующих в деле, и иных лиц, обладающих правом на обжалование, возникает в следующих случаях:

1) если КАС закрепляет возможность обжалования соответствующего определения;

2) если определение препятствует дальнейшему движению административного дела.

Представляется, что правило об обжаловании судебных определений, установленное законодателем в ч. 1 анализируемой статьи, следует применять не только при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, но и при рассмотрении апелляционной, кассационной, надзорной жалоб, при рассмотрении заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Законодателем устанавливается общий принцип обжалования определений независимо от того, на каких стадиях административного судопроизводства они выносятся. Этот общий принцип обжалования определений должен применяться, если иное не установлено КАС.

В КАС содержится немало статей, в которых предусматривается возможность самостоятельного обжалования определения суда (см., например, ст. ст. 44, 90, 115, 117, 123, 128, 129, 130, 137, 193, 195, 197, 300, 301 и др.).

Возможность обжалования судебного определения связана также с таким условием, как создание препятствий для дальнейшего движения дела. Под дальнейшим движением дела следует понимать последовательное развитие административного судопроизводства, совершение в рамках правоприменительного цикла всей последовательности процессуальных действий, предусмотренных КАС. Если после принятия судебного определения, которым фиксируется совершение отдельного процессуального действия, совершить последующее процессуальное действие невозможно (например, при вступлении в процесс новых лиц, участвующих в деле, производство по делу необходимо начинать с самого начала), то такое судебное определение следует рассматривать как препятствующее дальнейшему движению дела. Например, ст. 321 КАС предусматривает основания для возвращения кассационной жалобы (представления) без рассмотрения по существу. Указанная статья не предусматривает возможности обжалования определения. При возвращении кассационной жалобы дальнейшее движение административного дела прекращается, поэтому определение суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы должно быть самостоятельным объектом обжалования.

2. Если лица, участвующие в деле, не согласны с определением суда по административному делу, но возможность его обжалования КАС не предусмотрена, то возражения на такое определение могут быть принесены только при обжаловании судебного решения. Такое же правило существует и в отношении протокольных определений.

Например, на такие определения, как о принятии к производству административного искового заявления или заявления, о назначении административного дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего административного ответчика, о привлечении к участию в деле или об отказе в привлечении другого административного ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, возражения могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.


Судебная практика по статье 202 КАС РФ:

  • Решение Верховного суда: Определение N АКПИ15-1472, Судебная коллегия по гражданским делам, первая инстанция
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 198, 199, 202 КАС РФ, Верховный Суд Российской Федерации определил: прекратить производство по делу по административному исковому заявлению ООО ЧОП «Добрыня» о признании недействующим подпункта «а пункта 4 Положения о лицензировании частной охранной деятельности утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 г. № 498, в связи с отказом административного истца от заявленных требований...
  • Решение Верховного суда: Определение N АКПИ15-1251, Судебная коллегия по гражданским делам, первая инстанция
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 202, 214 КАС РФ, Верховный Суд Российской Федерации определил: дело по административному исковому заявлению Кретова А В о признании недействующим пункта 12 Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2000 г. № 554, производством прекратить, т.к. оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства...
  • Решение Верховного суда: Определение N АКПИ15-716, Судебная коллегия по гражданским делам, первая инстанция
    При несогласии с решением в этой части Тарасова Г.В. вправе оспорить его в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в установленном законом порядке. Руководствуясь статьями 184, 198, 199, 202 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации определил: заявление Тарасовой Г В об исправлении описок в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20 августа 2015 г. по делу № АКПИ15-716 удовлетворить частично...
Изменения документа
Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...