Решение по делу № 2-3808/2022 от 24.11.2022 - о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве целевого взноса за работы по проведению электрокоммуникаций к земельному участку, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело №2-3808/2022 24 ноября 2022 года

(78RS0008-01-2021-010218-34)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ТСН «Ванвилладж» (ТСН «Интер Вилладж») о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве целевого взноса за работы по проведению электрокоммуникаций к земельному участку, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ТСН «Ванвилладж» (ТСН «Интер Вилладж») о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве целевого взноса за работы по проведению электрокоммуникаций к земельному участку, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что она на основании договора купли-продажи земельного участка <№> от 08.10.2018 приобрела в собственность земельный участок <№> (кадастровый <№>) площадью 600 кв.м., имеющий порядковый <№> расположенный на территории ТСН «Ванвилладж» (Блок «Б»), по адресу: <адрес>. В настоящее время согласно Выписки из ЕГРЮЛ наименование юридического лица сменилось на ТСН «ИНТЕР ВИЛЛАДЖ». Истец указывает, что в контексте отношений с ТСН «ИНТЕР ВИЛЛАДЖ», она выступает в качестве Пользователя – лица, имеющего в собственности земельный участок в границах ТСН «Ванвилладж», ведущего хозяйство без участия в товариществе и получающего право пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, что подтверждается Гарантийным обязательством о порядке пользования земельным участком от 26.04.2019. Согласно Приложению № 2 к Гарантийному обязательству от 26.04.2019 «Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств Пользователя и порядок компенсации расходов по электроэнергии», ТСН после введения в эксплуатацию сетей электроснабжения осуществляет технологическое присоединение энергопринимающих устройств Пользователя к объектам электросетевого хозяйства ТСН, обеспечивает получение Пользователем электрической энергии от энергоснабжающей организации, а Пользователь обязуется компенсировать ТСН стоимость полученной электроэнергии, а также соблюдать предусмотренный настоящим Порядком режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергопринимающих устройств и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии. Также, согласно данному Порядку, все электромонтажные работы на территории ТСН осуществляют лица, уполномоченные на это ТСН, Пользователь не вправе лично проводить какие-либо электромонтажные работы на территории ТСН «Ванвилладж». Таким образом, подвод электрокоммуникаций к земельным участкам Пользователей должен осуществляться силами ТСН, и уполномоченными на это ТСН лицами. Истец указывает, что в период с марта 2019 года по апрель 2020 года мной была произведена оплата целевого взноса на общую сумму 558 000 руб. за подвод электрокоммуникаций к ее земельному участку. За указанный период было произведено пять переводов денежных средств, каждый из которых являлся частичной оплатой целевого взноса, что подтверждается платежными поручениями от 07.03.2019, 02.05.2019, 06.06.2019, 22.07.2019 и 13.04.2020 соответственно. К октябрю 2021 года работы по подведению электрокоммуникаций к земельным участкам Блока «Б», в котором также расположен земельный участок истца с кадастровым <№> со стороны ТСН так и не были произведены, отдельных разъяснений на этот счет не давалось, с стороны ТСН было объявлено, что оплаченных денежных средств на выполнение работ не хватило. 29.10.2021 истцом была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора в адрес Председателя ТСН «Ванвилладж» Ш с требованием возврата уплаченной суммы целевого взноса за подведение электрокоммуникаций к земельному участку, которая была доставлена в место получения 15.11.2021, однако, на которую ответа не поступило. Учитывая изложенное, уточнив заявленные требования, истец просит взыскать с ответчика уплаченную денежную сумму в размере 558 000 руб., неустойку в размере 5 122 440 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные издержки в размере 40 000 руб., штраф.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, доверила представлять свои интересы ФИО3, действующему на основании ордера, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержали, просили удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного рассмотрения не возражали.

Представитель ответчика ТСН «Ванвилладж» (ТСН «ИНТЕР ВИЛЛАДЖ») в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались, возражений по существу заявленных требований суду не представили, об уважительности причин своего отсутствия в судебном заседании суду не сообщили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных суду материалов, истец является собственником земельного участка на основании договора купли-продажи земельного участка <№> от 08.10.2018 (кадастровый <№>) площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Указанный земельный участок находится на территории ТСН «Ванвилладж».

Согласно Гарантийному обязательству о порядке пользования земельным участком от 26.04.2019 ФИО2 обязалась вносить плату ТСН «Ванвилладж» за приобретение, создание, содержание имущества ТСН, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу ТСН и расположенных в границах ТСН, оплату членских взносов и целевых взносов.

Согласно п.3.1 гарантийного обязательства размер целевых взносов в размере 860 806 руб. утвержден общим собранием членов ТСН «Ванвилладж», что подтверждается протоколом №2 от 03.02.2019.

Согласно Приложению № 2 к Гарантийному обязательству от 26.04.2019 «Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств Пользователя и порядок компенсации расходов по электроэнергии», ТСН после введения в эксплуатацию сетей электроснабжения осуществляет технологическое присоединение энергопринимающих устройств Пользователя к объектам электросетевого хозяйства ТСН, обеспечивает получение Пользователем электрической энергии от энергоснабжающей организации, а Пользователь обязуется компенсировать ТСН стоимость полученной электроэнергии, а также соблюдать предусмотренный настоящим Порядком режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергопринимающих устройств и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

Пунктом 1.2 данного приложения предусмотрено, что все электромонтажные работы на территории ТСН осуществляют лица, уполномоченные на это ТСН «Ванвилладж». Пользователь не вправе лично проводить какие-либо электромонтажные работы на территории ТСН «Ванвилладж».

Судом установлено, что истец свои обязательства перед ответчиком по оплате целевого взноса выполнила в размере 558 000 руб. в период с марта 2019 года по апрель 2020 года.

Доказательств введения в эксплуатацию сетей электроснабжения ответчик суду не представил.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить услуги.

Как было разъяснено судам в п.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

К указанным правоотношениям применяются положения Закона о защите прав потребителей.

Согласно п.1 ст.27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п.1 ст.28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок потребитель по своему выбору вправе

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Истец решил отказаться от исполнения договора о выполнении работы ответчиком, поскольку работы по подведению электрокоммуникаций к земельному участку не были произведены.

Согласно п.5 ст.28 Закону о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Так как Исполнитель не выполнил работы по подведению электрокоммуникаций к земельному участку истца, истец направил ответчику претензию о возврате выплаченных денежных средств, которая осталась без ответа.

Таким образом, суд полагает, что не выполнением своих обязательств по подведению электрокоммуникаций к земельному участку истца по договору ответчик допустил существенное нарушение условий договора и имеются основания для взыскания с ответчика внесенных денежных средств в размере 558 000 руб. и процентов в размере 5 122 440 руб.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, является верным, арифметических ошибок не содержит.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как было разъяснено судам в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.0б.2012 №17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истец оценил нанесенный ему моральный вред денежной компенсацией в размере 50 000 руб.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, снизив размер заявленных истцом требований, исходя из принципа разумности и справедливости, до 10 000 руб.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам относятся расходы истца на оплату услуг представителей. Истцом за оказание юридических услуг было оплачено 40 000 руб., что подтверждается квитанцией.

Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из смысла указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации штраф, предусмотренный п.6 ст.13 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», следует рассматривать как предусмотренный Законом способ обеспечения исполнения обязательств (ст.329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия (ст.307 ГК РФ).

С момента получения претензии и по настоящее время требования истца как потребителя в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 840 220 руб.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного суд полагает необходимым взыскать с ответчика в бюджет государства государственную пошлину в размере 36 902 руб. (36602+300).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 98, 100, 103, 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ТСН «Ванвилладж» (ТСН «Интер Вилладж», ИНН <№>) в пользу ФИО2, <дата> рождения, денежные средства в размере 558 000 руб., неустойку в размере 5 122 440 руб., в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с ТСН «Ванвилладж» в доход государства госпошлину в размере 36 902 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2022.