Приговор по делу № 1-532/2023 от 18.09.2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 сентября 2023 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Щеголева О.А.

с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора <адрес> Карасева Н.А., помощника прокурора <адрес> Волкова А.Р.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников – адвокатов Порфирьева Р.В., представившего удостоверение № и ордер №, ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ларцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении четверых детей (ДД.ММ.ГГГГ.рождения), невоеннообязанного, работающего оператором в «Лолм-Бард», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес> Мордовской АССР, гражданина РФ, без образования, холостого, имеющего на иждивении малолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на один месяц. Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на один месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ Энгельсским районным судом <адрес> по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию виде исправительных работ сроком на один год с удержанием 15% из заработной платы ежемесячно в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ Энгельсским районным судом <адрес> по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием 15% из заработной платы ежемесячно в доход государства. Постановлением Энгельсского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 10 месяцев 26 дней с удержанием 15% из заработной платы ежемесячно заменено на наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца 18 дней с отбыванием в колонии-поселении; освобожден по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 совершили покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20час. 30мин. ФИО2 и ФИО1, находясь в салоне автомобиля ФИО2, расположенного у <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконное приобретение наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта. Во исполнение задуманного, ФИО1 с помощью мобильного телефона марки «Samsung Galaxy», используя мобильный интернет, посредством приложения «Тог Вгоwsег» на сайте «Мега» заказал наркотическое средство, а ФИО2 со своего мобильного телефона «iPhoneXsMax» посредством мобильного приложения «Тинькофф» ДД.ММ.ГГГГ в 21час. 13мин. перевел неустановленному лицу денежные средства в сумме 4800руб. в счет приобретаемого наркотического средства. После оплаты на телефон ФИО1 поступили координаты тайника-закладки с наркотическим средством. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21час. 35мин. после получения координат ФИО2 и ФИО1 проследовали на участок местности, расположенный в 10 метрах от <адрес>, где приступили к поиску тайника-закладки с наркотическим средством, согласно полученным им координатам. Однако довести свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были обнаружены сотрудниками полиции. В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22час. 35мин. до 23час. 05мин. в 10 метрах от <адрес> был обнаружен и изъят сверток с веществом массой 0,86 грамма, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество массой 0,84гр., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на участке местности по адресу: <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство-мефедрон (4-метилметкатинон).

Мефедрон (4-метилметкатинон) включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», з"твержденногоПостановлением Правительства Российско Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями) и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации (Список I Перечня, раздел наркотические средства).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей: 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» количество наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,86 грамма относится к значительному размеру.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст.217 УПК РФ, ФИО1 и ФИО2 заявлены ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 показали, что с обвинением они согласны; вину в совершении преступления, по которому они обвиняются, признали полностью; поддержали ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке; подтвердили в присутствии своих защитников, что ходатайство заявлено ими добровольно, после предварительной консультации с защитниками; они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, а также осознают порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Защитники поддержали заявленное подсудимыми ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель заявил о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что ходатайство подсудимых ФИО1 и ФИО2 о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения соответствует требованиям ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению, так как обвинение, с которым согласны подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено ФИО1 и ФИО2 добровольно, своевременно, после предварительной консультации с защитниками и в присутствии последних, а в последующем поддержано в присутствии защитников в судебном заседании, суд удостоверился, что существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимым понятны; государственный обвинитель согласен на применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу; преступление, совершенное ФИО1 и ФИО2 относится к категории небольшой тяжести.

Суд считает вину ФИО1 и ФИО2 доказанной и квалифицирует действия каждого по ч.3 ч.30 - ч.1 ст.228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

За содеянное ФИО1 и ФИО2 подлежат уголовной ответственности, поскольку у суда отсутствуют основания сомневаться в том, что подсудимые могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими в период совершения указанного деяния, а также отсутствуют основания сомневаться в том, что они в настоящее время могут осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1 и ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, личность каждого подсудимого, наличие у ФИО1 смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие у ФИО2 смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого подсудимого и на условия жизни их семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее не судим (№), как личность - по месту жительства (<адрес>), согласно характеристике от соседей, характеризуется положительно (№), на учете в ТОГБУЗ «Сампурская центральная районная больница» у врачей нарколога и психиатра не состоит (№), имеет на иждивении четверых малолетних детей (№), хроническими заболеваниям и не страдает, группы инвалидности не имеет, трудоустроен (№), ухаживает и оказывает материальную помощь родителям, достигшим пенсионного возраста, имеющим хронические заболевания (отец - инвалид 2 группы), а также сестре –инвалиду первой группы.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит наличие малолетних детей.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд относит: состояние здоровья, положительную характеристику, полное признание вины и раскаяние в содеянном, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, в связи с чем, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст.217 УПК РФ, им было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Каких-либо объективных сведений о наличии у ФИО1 других смягчающих ему наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств и руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества, то есть ему может быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы, и полагает возможным назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией части первой статьи 228 УК РФ, в виде штрафа, полагая, что именно данный вид наказания соответствует принципу справедливости и сможет обеспечить цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, тогда как более строгие виды наказания, предусмотренные санкцией части первой статьи 228 УК РФ в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы и лишения свободы, будут для него излишне строгими и несоразмерными содеянному.

При определении размера данного вида наказания (штрафа) суд учитывает семейное и материальное положения подсудимого, возможность получения им заработной платы или иного дохода, при этом не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения данного вида наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст.46 УК РФ, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и их совокупность, суд, в данном случае, не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч.1 ст.228 УК РФ, является наказание в виде лишения свободы, которое суд не назначает подсудимому ФИО1, оснований для применения к подсудимому положений ч.3 ст.66, ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ при назначении наказания в виде штрафа не имеется.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую нет.

ФИО1 мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, которая подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее судим (№), как личность - по месту жительства (<адрес>), согласно характеристике соседей и участкового, характеризуется удовлетворительно (№), на учете в ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.100), имеет на иждивении троих малолетних детей (№), иных лиц, находящихся на иждивении не имеет, хроническими заболеваниям и не страдает, группы инвалидности не имеет, не трудоустроен.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит наличие малолетних детей.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 суд относит: состояние здоровья, положительную характеристику, полное признание вины и раскаяние в содеянном, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, в связи с чем, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст.217 УПК РФ, им было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Каких-либо объективных сведений о наличии у ФИО2 других смягчающих ему наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.

Вместе с тем суд учитывает, что ранее ФИО2 судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. В силу ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО2 усматривается рецидив преступлений, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ; на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ наличие в действиях подсудимого ФИО2 рецидива преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, и руководствуясь принципом справедливости, подсудимому ФИО2 суд назначает наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.3 ст.66, ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ при определении срока наказания, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и установлено отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений, и не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и их совокупность, суд, в данном случае, не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления. Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ суд также не находит.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение и характеризующие ФИО2 сведения, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначает ФИО2 наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. В силу ч.5 ст.73 УК РФ суд возлагает на условно осужденного обязанности с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ суд не находит.

ФИО2 мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, которая подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 и ФИО2 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии сост.81УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), БИК №, счет №, ИНН №, КПП №, р/счет №, Банк получателя: Отделение Тамбов Банка России // УФК по <адрес>; КБК №; ОКТМО №; ФИО лица: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг.рождения, УИН 18№.

Меру пресечения ФИО1 неизбирать. Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства оявке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения ФИО2 неизбирать. Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства оявке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитникам за оказание юридической помощи, отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «iPhoneXsMax», серийный номер GR6GR0W9KPH2, imei № с сим картой оператора «МТС» - оставить по принадлежности;

- мобильный телефон «Samsung Galaxy А04S» imei №/№ с двумя сим-картами оператора «Теле2» - оставить по принадлежности;

- вещество в виде комков и порошка белого цвета массой 0,82 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), отрезок полимерной клейкой ленты с металлическим предметом на липкой поверхности - хранящиеся в камере хранения наркотических средств УМВД России по <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии судебного решения, вступившего в законную силу, при этом осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.А.Щеголева