Решение по делу № 2А-15194/2022 от 13.03.2023 - о признании незаконным требования об уплате налога на доходы физических лиц, об освобождении от уплаты налога на доходы физических лиц, о признании незаконным бездействия налогового органа, о возложении обязанности провести проверку сведений, представленных налоговым агентом, и применить санкции за предоставление недостоверных сведений.

Дело № 2а-1748/2023

УИД 16RS0042-03-2022-013872-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 13 марта 2023 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Суходоевой Н.М.,

с участием представителей административного истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3, представителя административного ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан, к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан о признании незаконным требования об уплате налога на доходы физических лиц, об освобождении от уплаты налога на доходы физических лиц, о признании незаконным бездействия налогового органа, о возложении обязанности провести проверку сведений, представленных налоговым агентом, и применить санкции за предоставление недостоверных сведений,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указывая, что ... она получила уведомление о начислении налога на доходы физических лиц в размере 720 837 рублей, не удержанного налоговым агентом – Акционерным обществом «Экспериментальный керамический завод», за полученную квартиру площадью ... кв.м., расположенную по адресу: ..., ..., исходя из суммы дохода в размере 4 805 578 рублей 54 копеек.

5 октября 2022 года административным истцом в адрес Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан была направлена пояснительная записка по вопросу образования доходов и исчисления налога, в которой было указано, что ею, ФИО1, ФИО5, ФИО6 был заключен договор на соинвестирование ... от ... с Обществом с ограниченной ответственностью «Меркурий Эстейт» на долевое участие в инвестировании двухкомнатной квартиры № ... общей площадью ... кв.м., расположенной в доме по строительному адресу: ..., .... Денежные средства в размере 1 088 804 рублей были внесены в полном объеме. Предметом договора было получение квартиры путем внесения денежных средств на строительство многоквартирного дома. Это целевые средства для целей налогообложения (подпункт 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации) и они принадлежат дольщику.

... было заключено дополнительное соглашение ..., в котором, согласно изменениям пункта 1.1. Граждане принимают участие в инвестировании трехкомнатной квартиры общей площадью ... кв.м., где была указана сумма уплаты в размере 1 044 243 рублей и НДС в сумме 51 570 рублей 46 копеек.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ... по делу ... в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий Эстейт» было открыто конкурсное производство, которое было завершено .... Общество с ограниченной ответственностью «Меркурий Эстейт» было ликвидировано. В связи с чем условия договора от ... выполнены не были.

... между Администрацией г. Химки Московской области в лице Главы Администрации ФИО7 и Акционерным обществом «Экспериментальный керамический завод» в лице Генерального директора ФИО8 было заключено соглашение по реализации социально-экономических задач, цель которого было строительство объектов для пострадавших дольщиков и введение их в эксплуатацию.

Решением Арбитражного суда ... по делу № А41-39468/20 Акционерное общество «Экспериментальный керамический завод» было обязано в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу в соответствии с условиями Соглашения о решении социально-экономических задач городского округа Химки от ... и предварительным протоколом распределения квартир от ... передать согласно списку пострадавших соинвесторов по договорам долевого участия жилые помещения. Также решением Арбитражного суда ... была установлена неустойка на случай неисполнения судебного акта в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки после истечения трехмесячного срока со дня вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, Администрация делегировала свои полномочия через Акционерное общество «Экспериментальный керамический завод» по передаче обманутым дольщикам квартир по акту-приема передачи в натуральной форме в целях реализация социально-экономических задач и инвестиционного контракта ... от ....

... согласно соглашению к договору ... от ... Акционерное общество «Экспериментальный керамический завод» передало пострадавшему дольщику согласно выпискам из протоколов заседания Комиссии Министерства строительного комплекса Московской области по признанию пострадавшими и включению в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, ... от ..., ... от ..., на основании ранее заключенных договоров от ..., ... квартиру площадью ... кв.м., расположенную по адресу: ..., ..., ....

... квартира была зарегистрирована в Управлении Росреестра по Московской области с присвоением кадастрового номера ... и с указанием кадастровой стоимости 6 677 642 рубля 74 копейки.

Таким образом, как указывает административный истец, передача квартиры по акту от ... является не получением прибыли, а восстановлением нарушенного права пострадавшего дольщика в связи с неправомерным поведением первоначального застройщика и невыполнением условий договора от ....

В соответствии со статьей 209 Налогового кодекса Российской Федерации, возникновение обязанности по уплате налога на доходы физических лиц, установленного главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации, связывается с наличием объекта налогообложения - получением гражданами дохода от соответствующих источников.

Однако согласно ответу налогового органа данное обстоятельство рассмотрено не было, не была проведена проверка правомерности предоставления Акционерным обществом «Экспериментальный керамический завод» кода дохода, несмотря на то, что заявитель является пострадавшим дольщиком. Налоговым органом было рекомендовано обратиться к застройщику для уточнения вида дохода, и только после уточнения налоговым агентом сведений налоговым органом может быть проведено сторнирование доходов. Также было указано, что в обязанности налогового органа не входит истребование документов относительно сведений, представленных налоговыми агентами.

... в связи с несогласием решения налогового органа административным истцом в рамках досудебного урегулирования была подана жалоба в Управление ФНС России по Республике Татарстан. Однако ответ до подачи административного иска так и не поступил.

Административный истец считает, что налоговым органом было допущено нарушение налогового законодательства в части неправильного установления налоговой базы для начисления налога.

Так, согласно пункту 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, признаются налоговыми агентами по налогу на доходы физических лиц. Данная норма накладывает на налоговых агентов обязанность по исчислению, удержанию и перечислению налога в бюджет.

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, которые получены им как в денежной, так и в натуральной форме или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации). Перечень доходов, не подлежащих налогообложению, приведен в статье 217 Налогового кодекса Российской Федерации. Однако некоторые суммы, выплачиваемые физическим лицам, несмотря на то, что они не поименованы в статье 217 Налогового кодекса Российской Федерации, решением суда могут быть признаны доходами, не подлежащими обложению налогом на доходы физических лиц.

В соответствии со статьей 41 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 23.1 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации, в частности, услуги застройщика на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (за исключением услуг застройщика, оказываемых при строительстве объектов производственного назначения). К объектам производственного назначения в целях настоящего подпункта относятся объекты, предназначенные для использования в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг). На основании этого, как указывает административный истец, отношения сторон по договору долевого строительства рассматривались как инвестиционные отношения, а поступающие от дольщиков деньги по договору долевого участия не включались в облагаемый налогом на добавленную стоимость оборот. При этом реализация жилых домов, жилых помещений, а также долей в них не облагается налогом на добавленную стоимость (подпункт 22 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по мнению административного истца ФИО1, квартира, переданная по акту приема-передачи, является не доходом в натуре, а реализацией права дольщика по договору соинвестирования, и к ней не применимы положения пункта 18.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации. По общему правилу, закрепленному в пункте 18.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке дарения, не облагаются налогом, за исключением случаев дарения недвижимого имущества, транспортных средств, акции, долей, паев между лицами, которые не являются членами семьи и (или) близкими родственниками. При получении от физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, доходов в денежной и натуральной формах в порядке дарения в тех случаях, когда такие доходы не освобождены от налогообложения, гражданин обязан самостоятельно исчислить и уплатить налог в бюджет (подпункт 7 пункта 1, пункт 2 статьи 228 Кодекса). Одно лишь то обстоятельство, что в результате предоставления гражданину оплаченных за него благ, в определенной мере удовлетворяются личные потребности физического лица, не является достаточным для вывода о возникновении дохода в натуральной форме, облагаемого налогом.

Кроме того, налоговым органом в соответствии с главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации не был установлен порядок определения налоговой базы для случаев, когда в соответствии с гражданским законодательством налогоплательщику возмещаются причиненные убытки. Суммы возмещенных гражданину расходов, которые он должен будет понести для восстановления нарушенного права, не образуют экономической выгоды, поскольку согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к реальному ущербу.

В силу закрепленных в статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации основных начал законодательства о налогах и сборах, акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить, а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункты 6 и 7 статьи 3 Кодекса). Поэтому в рассматриваемой ситуации надлежит исходить из положений пункта 3 статьи 54 Кодекса, в силу которых по общему правилу физические лица исчисляют налоговую базу на основе получаемых в установленных случаях от организаций и (или) физических лиц сведений об объектах налогообложения.

Уведомление о полученном доходе в виде квартиры от Акционерного общества «Экспериментальный керамический завод» административному истцу не поступало.

Как указывает административный истец, налоговым органом было допущено бездействие, выразившееся в непроведении проверки сведений, представленных налоговым агентом. Налоговым органом в нарушение Налогового кодекса Российской Федерации не были истребованы у застройщика документы для проведения проверки. Также налоговым органом не был осуществлен контроль в отношении Акционерного общества «Экспериментальный керамический завод» за подачу недостоверных данных в силу положений пункта 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации.

Также налоговым органом допущено бездействие, выразившееся неприменении положений статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 71 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, которые освобождают от налога на доходы физических лиц суммы возмещения, полученные в рамках закона о защите прав дольщиков при банкротстве застройщиков, доходы в виде возмещения, полученного налогоплательщиком в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 218-Ф3 «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и на основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей два способа возмещения вреда: возмещение в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.) или возмещение причиненных убытков, что и было произведено Акционерным обществом «Экспериментальный керамический завод». Согласно соглашению к договору ... от ... Акционерное общество «Экспериментальный керамический завод» передал квартиру пострадавшему дольщику, чьи денежные средства были привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

На основании вышеизложенного, административный истец ФИО1 просит признать незаконным требование ... от ... об уплате налога на доходы физических лиц в размере 720 837 рублей, освободить от уплаты начисленного по требованию ... налога, признать незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в непроведении проверки сведений, представленных налоговым агентом – Акционерным обществом «Экспериментальный керамический завод», в неприменении к нему санкций за предоставление недостоверных сведений, в неосуществлении налогового контроля в отношении Акционерного общества «Экспериментальный керамический завод», признать незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в невынесении решения по результатам рассмотрения обращения ФИО1, обязать налоговый орган провести проверку сведений, представленных налоговым агентом – Акционерным обществом «Экспериментальный керамический завод» в отношении объекта налогообложения – вышеуказанной квартиры, и применить к нему санкции за предоставление недостоверных сведений, обязать Акционерное общество «Экспериментальный керамический завод» предоставить уточненную информацию в налоговый орган.

В судебном заседании ... представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 административные исковые требования уточнила и просила признать незаконным требование ... от ... об уплате налога на доходы физических лиц в размере 624 725 рублей, освободить от уплаты начисленного по требованию ... налога, признать незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в непроведении проверки сведений, представленных налоговым агентом – Акционерным обществом «Экспериментальный керамический завод», в неприменении к нему санкций за предоставление недостоверных сведений, в неосуществлении налогового контроля в отношении Акционерного общества «Экспериментальный керамический завод», обязать налоговый орган провести проверку сведений, представленных налоговым агентом – Акционерным обществом «Экспериментальный керамический завод» в отношении объекта налогообложения – вышеуказанной квартиры, и применить к нему санкции за предоставление недостоверных сведений.

В судебном заседании 13 марта 2023 года представители административного истца ФИО1 – ФИО3, ФИО2 административное исковое заявление в уточненном виде поддержали, просили удовлетворить заявленные требования.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, судебной повесткой по почте. Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца ФИО1

Представитель административного ответчика – Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО4 в судебном заседании административное исковое заявление не признала, просила отказать в удовлетворении административных исковых требований.

В судебное заседание представитель административного ответчика – Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, представители заинтересованных лиц – Акционерного общества «Экспериментальный керамический завод», Администрации городского округа Химки Московской области, заинтересованные лица ФИО9, ФИО6 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебными повестками по почте. Представителем административного ответчика – Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан ФИО10, действующим на основании доверенности, в суд представлено ходатайство о рассмотрении административного дела без участия представителя Управления.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного ответчика – Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, представителей заинтересованных лиц – Акционерного общества «Экспериментальный керамический завод», Администрации городского округа Химки Московской области, а также заинтересованных лиц ФИО9 и ФИО6

Выслушав объяснения представителей административного истца ФИО1 – ФИО3, ФИО2, представителя административного ответчика ФИО4, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов административного дела следует, что ... между Обществом с ограниченной ответственностью «Меркурий Эстейт» («Предприятие») и ФИО11, действующим на основании доверенности за административного истца ФИО1, ФИО6, ФИО5, («Соинвесторы») заключен договор на соинвестирование ..., согласно которому «Соинвесторы» принимают долевое участие в инвестировании (в следующих долях: ... долей ФИО1, ... доли ФИО6, ... доли ФИО5) двухкомнатной квартиры ... общей площадью ... кв.м., расположенной на .... При этом «Соинвесторы» вносят денежные средства на инвестирование указанной квартиры в размере 1 088 804 рублей, налогом на добавленную стоимость не облагается (л.д. 19-21).

Денежные средства на инвестирование указанной квартиры в размере 1 088 804 рублей были внесены согласно платежным поручениям ... от ..., ... от ..., ... от ... (л.д. 22, 23, 24, 25).

... Общество с ограниченной ответственностью «Меркурий Эстейт» и ФИО11, действующий на основании доверенности от имени ФИО1, ФИО6, ФИО5, заключили соглашение, в соответствии с которым стороны соглашения решили расторгнуть договор на соинвестирование ... от .... При этом стороны соглашения договорились, что денежные средства, оплаченные «Соинвесторами» по вышеуказанному договору на соинвестирование на общую сумму 1 088 804 рубля, считать оплатой по договору об уступке права требования ... от ... (л.д. 26).

... между Обществом с ограниченной ответственностью «Меркурий Эстейт» и ФИО11, действующим на основании доверенности от имени ФИО1, ФИО6, ФИО5, заключен договор об уступке права требования ... (л.д. 27-28).

Согласно пункту 1.1. указанного договора, «Предприятие» уступает, а ФИО1, ФИО6, ФИО5 («Граждане») принимают на себя право требования и обязанности «Предприятия» по инвестиционному договору (договору на соинвестирование) ... от ..., выступающим по этому договору соинвестором, в части получения в долевую собственность (в следующих долях: ... долей ФИО1, ... доли ФИО6, ... доли ФИО5) по окончании строительства жилого дома по строительному адресу: ..., ... ..., общей площадью ... кв.м., расположенной на ... этаже, в секции ..., находящейся в этом же доме.

В соответствии с пунктом 2.1. договора об уступке права требования ... от ..., ФИО1, ФИО6, ФИО5 уплачивают денежную сумму в размере 1 179 847 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 51 570 рублей 46 копеек, состоящую из инвестиционного взноса (налогом на добавленную стоимость не облагается), и вознаграждения «Предприятию» за уступку, исчисляемого как разница между суммой, оплаченной «Гражданами», и денежными средствами, направленными «Предприятием» на инвестирование строительства жилого дома, в том числе, налога на добавленную стоимость.

... между Обществом с ограниченной ответственностью «Меркурий Эстейт» и ФИО11, действующим на основании доверенности от имени ФИО1, ФИО6, ФИО5, также заключено дополнительное соглашение к договору об уступке права требования ... от ..., в соответствии с которым денежные средства, оплаченные «Гражданами» по договору на соинвестирование ... от ... на сумму 1 088 804 рубля (налогом на добавленную стоимость не облагается), считать оплатой по договору об уступке права требования ... от ... (л.д. 29).

... между Обществом с ограниченной ответственностью «Меркурий Эстейт» и ФИО11, действующим на основании доверенности от имени ФИО1, ФИО6, ФИО5, заключено дополнительное соглашение к договору об уступке права требования .../... от ..., согласно которому «Предприятие» и «Граждане» по взаимному соглашению пришли к соглашению об изменении договора ... от ..., а именно решили внести в договор следующие изменения:

- пункт 1.1. читать в новой редакции: «Граждане» принимают участие в инвестировании трехкомнатной ..., общей площадью ... кв.м., расположенной на ... этаже в подъезде ..., в доме по строительному адресу: ..., ...;

- пункт 2.1. читать в новой редакции: в соответствии с вышеуказанной уступкой, «Граждане» уплачивают «Предприятию» денежную сумму в размере 1 044 243 рублей, в том числе, налог на добавленную стоимость 51 570 рублей 46 копеек, состоящую из инвестиционного взноса (налогом на добавленную стоимость не облагается), и вознаграждения «Предприятию» за уступку, исчисляемого как разница между суммой, оплаченной «Гражданами», и денежными средствами, направленными «Предприятием» на инвестирование строительства жилого дома, в том числе, налога на добавленную стоимость;

- пункт 4.1.1. (абзац второй) исключить (л.д. 30).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ... в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий Эстейт» открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда г. Москвы от ... конкурсное производство завершено. ... Общество с ограниченной ответственностью «Меркурий Эстейт» ликвидировано.

В дальнейшем, в целях восстановления нарушенных прав граждан Администрацией городского округа ... привлечены инвесторы, одним из которых является Акционерное общество «Экспериментальный керамический завод».

... Администрацией городского округа Химки Московской области и Открытым акционерным обществом «Экспериментальный керамический завод» («Застройщик») в целях решения социально-экономических задач городского округа Химки Московской области, реализации инвестиционного контракта ... от ... заключено соглашение, предметом которого является взаимодействие сторон для решения социально-экономических задач городского округа Химки Московской области по реализации прав пострадавших соинвесторов в рамках Закона Московской области от 1 июля 2010 года № 84/2010-ОЗ «О защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории Московской области» (л.д. 31, 32-33).

Согласно пункту 1.2. указанного соглашения, «Застройщик» после получения разрешения на строительство объектов ..., ... (... очереди строительства застроенной территории) в соответствии с Проектом планировки территории № 1 микрорайона Подрезково г. Химки Московской области в границах: многоэтажная жилая застройка ... – ... – ... – ... – граница ..., передает по договорам долевого участия или иным договорам пострадавшим соинвесторам жилые помещения общей площадью ... кв.м. в домах перспективного строительства и/или в строящихся, построенных и введенных в эксплуатацию домах по адресу: ..., ..., в границах ..., граница ..., с целью решения проблемы пострадавших соинвесторов при строительстве объекта по адресу: ..., ....

Сроки передачи и перечень жилых помещений, передаваемых пострадавшим соинвесторам, определяется на основании предварительного протокола распределения квартир (Приложение № 1 к настоящему соглашению), которые являются неотъемлемой частью настоящего соглашения.

Согласно предварительному протоколу распределения квартир, «Застройщик» передает ФИО1, ФИО6, ФИО5 трёхкомнатную квартиру № ... площадью ... кв.м., расположенную по строительному адресу: ...

В связи с неисполнением Акционерным обществом «Экспериментальный керамический завод» обязательств по передаче жилых помещений, Администрация городского округа Химки Московской области обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Экспериментальный керамический завод» о возложении обязанности в соответствии с условиями соглашения о решении социально-экономических задач городского округа Химки от ... и предварительным протоколом распределения квартир от ... передать в пользу пострадавших соинвесторов, в том числе, в пользу ФИО6, ФИО1, ФИО9, по договорам долевого участия или иным договорам жилые помещения общей площадью ... кв.м., подписать с Администрацией городского округа Химки Московской области акт о реализации соглашения, а также об установлении неустойки на случай неисполнения судебного акта.

Решением Арбитражного суда Московской области от ... Акционерное общество «Экспериментальный керамический завод» обязано в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу в соответствии с условиями соглашения о решении социально-экономических задач городского округа Химки от ... и предварительным протоколом распределения квартир от ... передать в пользу пострадавших соинвесторов, в том числе, в пользу ФИО6, ФИО1, ФИО9, по договорам долевого участия или иным договорам жилые помещения в соответствии с предварительным протоколом распределения квартир от .... Кроме того, решением Арбитражного суда Московской области установлена неустойка на случай неисполнения судебного акта в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки после истечения трехмесячного срока со дня вступления решения в законную силу (л.д. 34-39).

... между Акционерным обществом «Экспериментальный керамический завод» и ФИО11, действующим по доверенности от имени ФИО1, ФИО6, ФИО9, заключено соглашение ... к договору .../... от ..., согласно которому Акционерное общество «Экспериментальный керамический завод» во исполнение обязанностей по договору ... от ... об уступке права требования, соглашению о решении социально-экономических задач городского округа Химки от ... передает ФИО1, ФИО6, ФИО9 взамен трехкомнатной ..., общей площадью ... кв.м., расположенной на ... этаже в подъезде ..., в непостроенном доме по строительному адресу: ..., ..., квартиру, общей площадью жилых помещений ... кв.м., общей площадью всех частей квартиры с учетом понижающего коэффициента ... кв.м., кадастровый ..., расположенную на ... этаже в многоквартирном доме по адресу: ..., ..., в общую долевую собственность в следующих долях: ФИО1 – ...; ФИО6 – ...; ФИО12 – ... (л.д. 40).

При этом согласно пункту 1.2. указанного соглашения, право ФИО1, ФИО6, ФИО9 на квартиру подтверждается следующими документами: договор бронирования жилой площади .../... от ...; договор на соинвестирование № 02/18-... от ...; соглашение о расторжении договора от ... № ...; договор .../... об уступке права требования от ...; дополнительное соглашение от ... к договору .../... об уступке права требования от ...; дополнительное соглашение от ... к договору .../МИЧ-126/М об уступке права требования от ...; платежное поручение ... от ... (на сумму 60 000 рублей); платежное поручение ... от ... (на сумму 300 000 рублей); платежное поручение ... от ... (на сумму 450 000 рублей); платежное поручение ... от ... (на сумму 278 804 рублей); выписка из протокола заседания Комиссии Министерства строительного комплекса ... по признанию пострадавшими и включению в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены ... от ...; выписка из протокола заседания Комиссии Министерства строительного комплекса ... по признанию пострадавшими и включению в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены ... от ...; перечень копий документов, предоставленных заявителем для внесения его в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены от ....

... Администрацией городского округа Химки Московской области, Акционерным обществом «Экспериментальный керамический завод» и ФИО11, действующим по доверенности от имени ФИО1, ФИО6, ФИО9, составлен акт приема-передачи вышеуказанной квартиры (л.д. 41).

... квартира была зарегистрирована в Управлении Росреестра по Московской области.

... налоговым агентом – Акционерным обществом «Экспериментальный керамический завод» в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан представлена справка по форме 2-НДФЛ о доходах ФИО1, полученных ею за 2021 год, в размере 4 805 578 рублей 54 копеек и о неудержанном налоге на доходы физических лиц в размере 624 725 рублей.

Налоговым органом на основании вышеуказанных сведений произведено начисление налога на доходы физических лиц в сумме 624 725 рублей со сроком уплаты не позднее 1 декабря 2022 года, которое включено в налоговое уведомление ... от ... (л.д. 60-61).

В связи с неисполнением ФИО1 в установленные законом сроки обязанности по уплате налога на доходы физических лиц за 2021 год ей были начислены пени в размере 1 874 рублей 18 копеек, и в адрес налогоплательщика направлено требование ... от ... об уплате налога на доходы физических лиц и пеней по налогу (л.д. 62).

Как следует из материалов административного дела, ... административным истцом ФИО1 в адрес налогового органа была направлена пояснительная записка, в которой она просила применить положения пункта 71 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации и освободить её от уплаты начисленного налога на доходы физических лиц (л.д. 45-47).

... Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан предоставлен ответ ... о том, что налоговые уведомления на уплату налога формируются на основании представленных налоговым агентом сведений. По состоянию на ... уточненные сведения о доходах по форме 2-НДФЛ, обнуляющие полученные доходы, от налогового агента – Акционерного общества «Экспериментальный керамический завод» не поступали. Рекомендовано обратиться к налоговому агенту, и в случае представления налоговым агентом уточненных сведений по форме 2-НДФЛ исчисленная сумма налога может быть сторнирована налоговым органом (л.д. 48-49).

... ФИО1 обратилась с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (л.д. 50-58).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от ... ... жалоба ФИО1 на действия должностных лиц Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан, выразившиеся в направлении налогового уведомления от ... ... об уплате налога на доходы физических лиц за 2021 год, а также письма налогового органа от ... ... оставлена без удовлетворения. При этом в решении указано, что доход, полученный ФИО1, в рассматриваемом случае не подпадает под положения пункта 71 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации и облагается налогом на доходы физических лиц на общих основаниях в соответствии с Кодексом, так как в рамках исполнения положений пункта 71 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации учитываются только доходы, полученные исключительно в рамках Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Согласно документам, приложенным ФИО1 к жалобе, передача объекта недвижимого имущества – вышеуказанной квартиры произведена на основании соглашения о решении социально-экономических задач городского округа Химки от 24 января 2017 года и осуществлялась в рамках Закона Московской области от 1 июля 2010 года № 84/2010-ОЗ «О защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории Московской области». Также в решении было указано, что в случае несогласия с данными, содержащимися в справке по форме 2-НДФЛ, представленной налоговым агентом в налоговый орган, налогоплательщик вправе обратиться непосредственно к налоговому агенту о представлении в налоговый орган по месту своего учета уточняющей (аннулирующей) справки о доходах и суммах налога физического лица по форме 2-НДФЛ. Действия должностных лиц Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан осуществлены на основании сведений, полученных от налогового агента, в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации о налогах и сборах в пределах предоставленных законом полномочий (л.д. 85-86).

Разрешая требования административного истца ФИО1 о признании незаконным требования об уплате налога на доходы физических лиц, суд исходит из следующего.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги закреплена пунктом 1 части 1 статьи 23 и статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанная обязанность должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу пункту 1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Согласно статье 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» названного Кодекса.

Как установлено пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 211 Кодекса к доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, относятся, в частности, объекты недвижимого имущества, полученные налогоплательщиком на безвозмездной основе.

Таким образом, недвижимое имущество, полученное налогоплательщиком бесплатно, является его доходом, полученным в натуральной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 211 Кодекса при получении налогоплательщиком дохода от организаций и индивидуальных предпринимателей в натуральной форме в виде товаров (работ, услуг), иного имущества налоговая база определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), иного имущества, исчисленная исходя из их цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 105.3 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на доходы физических лиц налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации к категории налогоплательщиков, в частности отнесены физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, - исходя из сумм таких доходов.

В соответствии с пунктом 2 приводимой статьи налогоплательщики, указанные в пункте 1 данной статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет.

В соответствии с пунктом статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 названной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 данного Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей.

Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с указанной статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (пункт 2).

При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога. Форма сообщения о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога, а также порядок его представления в налоговый орган утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (пункт 5).

В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 данного Кодекса (пункт 3).

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора (пункт 4).

При этом, согласно пунктам 1, 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, налоги и сборы должны иметь экономическое обоснование и не могут быть произвольными.

В соответствии с пунктом 71 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы в виде возмещения, полученного налогоплательщиком в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к целям деятельности Фонда относится, в том числе, содействие реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантий защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, в том числе участников долевого строительства, членов жилищно-строительных кооперативов, имеющих требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений. Под участником строительства в целях настоящего Федерального закона понимается физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и (или) нежилого помещения или денежное требование в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Для достижения целей деятельности, установленных настоящим Федеральным законом, Фонд осуществляет, в частности, функции и полномочия, связанные с защитой прав и законных интересов граждан - участников строительства (подпункт 1 пункта 2 статьи 3).

В соответствии с пунктам 1, 2, 3 пункта 3 статьи 3 вышеуказанного Федерального закона, к функциям и полномочиям, связанным с защитой прав и законных интересов граждан - участников строительства, относятся:

1) формирование компенсационного фонда за счет обязательных отчислений (взносов) застройщиков, привлекающих денежные средства участников долевого строительства в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, и имущества, приобретенного за счет инвестирования указанных денежных средств (далее - компенсационный фонд);

2) учет поступивших обязательных отчислений (взносов) застройщиков в компенсационный фонд и взаимодействие с федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - орган регистрации прав), в порядке, предусмотренном статьей 11 настоящего Федерального закона, в целях обеспечения контроля за исполнением застройщиком обязанности по уплате обязательных отчислений (взносов) в компенсационный фонд;

3) выплата за счет имущества Фонда возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест, а также нежилых помещений, определенных подпунктом 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - нежилые помещения), при несостоятельности (банкротстве) застройщика, в том числе жилищно-строительного кооператива, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как указывалось выше, вышеуказанная квартира была получена административным истцом ФИО1 в рамках соглашения, заключенного ... Администрацией городского округа Химки Московской области и Открытым акционерным обществом «Экспериментальный керамический завод» («Застройщик») в целях решения социально-экономических задач городского округа Химки Московской области, реализации инвестиционного контракта ... от ..., предметом которого является взаимодействие сторон для решения социально-экономических задач городского округа Химки Московской области по реализации прав пострадавших соинвесторов в рамках Закона Московской области от 1 июля 2010 года № 84/2010-ОЗ «О защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории Московской области».

В силу части 1 статьи 1 Закона Московской области от 1 июля 2010 года № 84/2010-ОЗ «О защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории Московской области», настоящий Закон определяет основные направления деятельности исполнительных органов государственной власти Московской области и органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области (далее - органы местного самоуправления) по защите прав и законных интересов граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов с целью приобретения жилого помещения на территории Московской области для дальнейшего проживания и пострадавших от недобросовестных действий застройщиков.

При этом в соответствии со статьей 2 указанного Закона, проблемный объект – это расположенный на территории Московской области многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на шесть месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве либо застройщик признан банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если при банкротстве застройщика применяются правила параграфа 7 главы IX указанного Федерального закона;

новый застройщик – это юридическое лицо, которому в установленном законодательством Российской Федерации порядке предоставлен земельный участок с находящимся на нем проблемным объектом, принявшее на себя обязательства по завершению строительства данного проблемного объекта и (или) юридическое лицо, принявшее на себя обязательства по обеспечению прав пострадавших соинвесторов;

пострадавший соинвестор – это гражданин, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, включенного в единый реестр проблемных объектов, расположенного на территории Московской области.

Таким образом, из представленных документов и установленных законом мер поддержки пострадавших участников долевого строительства, следует, что ФИО1, не получив исполнения по договору на соинвестирование от ..., по которому произведена оплата в полном объеме, получила поддержку в виде предоставления вышеуказанной квартиры.

Из отзыва на административное исковое заявление Администрации городского округа Химки Московской области также следует, что основанием получения жилого помещения в долевую собственность ФИО1 являлись документы, подтверждающие оплату по ранее заключенному договору на приобретение квартиры в проблемном объекте. Имущественные права ФИО1 восстановлены в отношении проблемного объекта, расположенного по адресу: ..., .... Передача жилого помещения ФИО1 является механизмом восстановления нарушенных прав на получение жилья.

Как было указано выше, в настоящее время согласно пункту 71 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы в виде возмещения, полученного налогоплательщиком в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

При этом пострадавшие участники долевого строительства могут получить возмещение в виде объектов недвижимого имущества на основании законов субъектов Российской Федерации по защите прав граждан – участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков. В настоящее время на такие доходы не распространяется льгота, предусмотренная пунктом 71 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Налоговый кодекс Российской Федерации, возлагая на налогоплательщика обязанность по уплате законно установленных налогов (статьи 2, 23), одновременно гарантирует налогоплательщику судебную защиту прав и законных интересов (статья 22), которая должна быть полной и эффективной, что диктует необходимость в принятии судом предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в полном объеме.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным. Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (постановления от 12 июля 2007 года № 10-П, от 13 декабря 2016 года № 28-П, от 10 марта 2017 года № 6-П, от 11 февраля 2019 года № 9-П).

Учитывая вышеизложенное, вопреки доводам административных ответчиков, суд считает, что получение административным истцом в рассматриваемом случае возмещения в виде квартиры в рамках Закона Московской области от 1 июля 2010 года № 84/2010-ОЗ «О защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории Московской области», не образует экономическую выгоду налогоплательщика и, соответственно, не является его доходом, поскольку не отвечает общим принципам определения дохода в соответствии со статьей 41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, требование Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан ... от ... об уплате налога на доходы физических лиц в размере 624 725 рублей, пеней в размере 1 874 рублей 18 копеек нельзя признать законным, а потому административное исковое заявление в указанной части подлежит удовлетворению.

При этом заявленные ФИО1 требования о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в непроведении проверки сведений, представленных налоговым агентом – Акционерным обществом «Экспериментальный керамический завод», в неприменении к нему санкций за предоставление недостоверных сведений, в неосуществлении налогового контроля в отношении Акционерного общества «Экспериментальный керамический завод», о возложении обязанности на налоговый орган провести проверку сведений, представленных налоговым агентом – Акционерным обществом «Экспериментальный керамический завод» в отношении объекта налогообложения – вышеуказанной квартиры, и применить к нему санкции за предоставление недостоверных сведений, удовлетворению не подлежат, поскольку положения Налогового кодекса Российской Федерации не возлагают на налоговые органы обязанностей по проверке предоставленной налоговым агентом справки по форме 2-НДФЛ, так как данная справка не является декларацией или расчетом для целей осуществления налогового контроля. Основанием для перерасчета налога на доходы физических лиц на основании обращения налогоплательщика в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации осуществляется после представления налоговым агентом уточняющих (аннулирующих сведений).

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным требование ... от ... об уплате налога на доходы физических лиц в размере 720 837 рублей, пеней в размере 2 162 рублей 52 копеек.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан устранить допущенные нарушения прав ФИО1

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан, к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в непроведении проверки сведений, представленных налоговым агентом, неприменении санкций за предоставление недостоверных сведений, неосуществлении налогового контроля, о возложении обязанности провести проверку сведений, представленных налоговым агентом, и применить санкции за предоставление недостоверных сведений отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» Валиуллина Г.Ш.

Мотивированное решение составлено 22 марта 2023 года.