Дело №2-1473/2025

УИД: 36RS0001-01-2025-001442-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2025 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лиманской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Югория» к ФИО12 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Югория» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 07.02.2016 г. между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО7 был заключен кредитный договор <***>/16.27117 о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 7000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). 27.03.2017 г. ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № О/77-35/2017. Как стало известно истцу должник ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело № ...... В связи с чем, истец ООО ПКО «Югория» просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО7, задолженность по договору <***>/16.27117 в размере 57820 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 30.06.2025 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечены ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО1 (наследники по закону).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 21.07.2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен отдел опеки и попечительства управы Железнодорожного района г. Воронежа.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Югория» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО13 в лице законного представителя ФИО1 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Законный представитель ФИО1 в предварительном судебном заседании представила заявление о пропуске срока исковой давности (л.д. 57-59).

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства управы Железнодорожного района городского округа г. Воронеж в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, в предварительном судебном заседании представитель третьего лица по доверенности ФИО2 возражала относительно исковых требований, поддержала ходатайство ответчика о применении последствий срока исковой давности при обращении истца с настоящим иском.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд в соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Согласно ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных доказательств судом установлено, что 07.02.2016 г. ФИО7 обратилась в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, договор потребительского займа (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО7 был заключен кредитный договор <***>/16.27117 о предоставлении кредита (займа) в размере 7000 руб. (л.д. 11).

Во исполнения своих обязательств по договору, истец выдал ФИО7 сумму предоставленного кредита в размере 7000 рублей, по условиям договора размер процентной ставки по кредиту составил 732,00 % годовых, срок кредита определен 10 дней, с 07.02.2016 г. по 17.02.2016 г. (л.д. 11,12).

О согласии заемщика со всеми существенными условиями договора свидетельствует его подпись в заявлении от 07.02.2016 г., анкете, графике платежей по потребительскому договору <***>/16.27117.

Факт выдачи денежных средств заемщику в сумме 7000 руб., то есть исполнения банком договорных обязательств по предоставлению кредита подтверждается расходным кассовым ордером от 07.02.2016 г. (л.д. 12 оборот).

27.03.2017 г. ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № О/77-35/2017 (л.д. 13-18).

Из положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО7 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как разъяснено в пункте 59 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявший наследство наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из совокупности приведенных норм материального права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследники приняли наследство, то они отвечают перед кредитором наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

После смерти ФИО7 открылось наследство, нотариусом нотариального округа г. Воронеж ФИО3 заведено наследственное дело. Согласно представленному в материалы дела ответа на судебный запрос в архиве нотариуса имеется наследственное дело № ..... к имуществу ФИО7. После смерти ФИО7 наследниками по закону являются: дочь – ФИО4 и сын – ФИО5 (л.д. 36).

Распоряжением управы Железнодорожного района г. Воронежа от 01.07.2016 г. № 460-р над ФИО5. ФИО4 установлена опека с назначением опекуна ФИО1 в связи с лишением родителей несовершеннолетних родительских прав на основании решения Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 19.05.2016 г. (л.д. 48-49).

В соответствии с п. 3 ст. 74 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок, в отношении которого родители (один из них) ограничены в родительских правах, сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением, а также сохраняет имущественные права, основанные на факте родства с родителями и другими родственниками, в том числе право на получение наследства.

Ответчики ФИО4, ФИО5 являются наследниками имущества после смерти ФИО7

Наследное имущество состоит из 5/16 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость наследуемых 5/16 долей жилого дома на дату выдачи свидетельства составляла 353724,44 руб., что безусловно свидетельствует о достаточности стоимости наследственного имущества для погашения образовавшейся задолженности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

При этом, в силу ст. ст. 203, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации рок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как видно из материалов дела, согласно кредитного договора (договора займа) №ИЛИДП/С/16.27117 от 07.02.2016 г. окончательный срок возврата кредита указан 17.02.2016 г., следовательно, срок исковой давности по данным требованиям начал течь с 18.02.2016 г. и истек 18.02.2019 г., однако истец с данными требованиями обратился в суд только лишь 21.04.2025 г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления заявленных исковых требований.

На основании изложенного, суд полагает возможным в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, оснований для восстановления срока исковой давности судом не усматривается, поскольку истцом не предоставлено каких-либо достаточных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности и более того, какого-либо ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом заявлено не было.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено, и в соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и принимает решение только по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью ПКО «Югория» к ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Алексеева

Решение суда в окончательной форме принято 03 октября 2025 года