Решение по делу № 2-1142/2025 от 06.08.2025 - о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, признании имущества совместной собственностью, определении долей в имуществе.

К делу №

УИД №

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ года

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея

в составе:

председательствующего судьи Тимошенко O.Н.,

при секретаре ФИО6,

с участием представителя ответчиков - ФИО9, действующего на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя истца - ФИО7, действующей на основании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, участвующей посредством ВКС-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО2 о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, признании имущества совместной собственностью, определении долей в имуществе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО2, в котором просит суд:

– Признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 408 кв.м, и расположенного на нем жилого дома, площадью 111,2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу <адрес>, Применить последствия недействительности сделки: возвратить в собственность ФИО2 указанные земельный участок и жилой дом.

- Признать указанные земельный участок и жилой дом совместной собственностью ФИО2 и ФИО1 и определить доли в указанном имуществе, признав их равными, по 1/2 доле за каждым.

– Указать, что указанное решение суда является основанием для погашения записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (ЕГРП) о праве собственности ФИО4 на указанные земельный участок и жилой дом.

Требования мотивированы тем, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время мировым судьей судебного участка № <адрес> рассматривается гражданское дело о расторжении брака между сторонами, фактически их брачные отношения не прекращены. В период брака были приобретены объекты недвижимого имущества, зарегистрированные на имя супруга ФИО2, а именно - земельный участок с кадастровым номером №, площадью 408 кв.м, и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу <адрес>. Приобретение имущества осуществлялось за счет общих денежных средств во время брака Спорные объекты недвижимости были переданы по договору дарения ФИО4, при отчуждении которых последнему согласия истца на такую сделку получено не было. Учитывая недействительность договора дарения, заключенного между ФИО2 и ФИО4, в силу его ничтожности, применяя последствия недействительности данной сделки, следует возвратить в собственность ФИО2 спорную недвижимость. Поскольку спорное имущество является совместной собственностью супругов ФИО10, и было приобретено ими в период брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, кем из супругов внесены денежные средства, то в силу прямого указания закона (пока не доказано обратное) к спорному имуществу применим режим имущества супругов с равенством долей каждого. В связи с этим истец считает возможным признать спорные объекты недвижимости совместной собственностью супругов и определить доли в указанном имуществе, признав их равными, по 1/2 доле за каждым.

Представитель истца ФИО7, принимавшая участие в судебном заседании посредством ВКС-связи, поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО9 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Данный брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Закрепленная в статье 34 Семейного кодекса РФ и судебной практике презумпция общности имущества супругов, приобретенного в течение брака, предполагает, что лицо, требующее отнесение имущества, приобретенного в течение брака, к категории общего, не должно представлять никаких доказательств, помимо самого приобретения имущества. Лицо, которое настаивает на исключении такого имущества из общности, напротив, должно предоставлять соответствующие доказательства.

Судом установлено, что в период брака супругами были приобретены объекты недвижимого имущества, зарегистрированные на имя супруга ФИО2, а именно - земельный участок с кадастровым номером №, площадью 408 кв.м, и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 заключен договор дарения вышеуказанных жилого дома и земельного участка.

При этом согласия истца ФИО1 на заключение данной сделки получено не было.

Более того, из истребованных судом материалов регистрационного дела усматривается, что в регистрационном деле имеется расписка, подписанная лично ФИО2, датированная ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он подтверждает, что не состоит в зарегистрированном браке.

В силу п. 3 ст. 35 СК РФ, для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно абзацу 1 пункта 2 названной нормы требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, сделка с недвижимым имуществом или требующая нотариального удостоверения и (или) регистрации, совершенная одним из супругов, являющихся участниками совместной собственности, и не соответствующая требованиям пункта 3 статьи 35 СК РФ, является оспоримой.

Устанавливая специальные правила в отношении данных сделок, закон предусматривает возможность супруга, не дававшего разрешение на отчуждение такого имущества, на безусловное восстановление своих нарушенных прав независимо от добросовестности приобретателя (пункты 2, 3 статьи 35 СК РФ; статьи 166, 173.1 ГК РФ; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

При признании сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 35 СК РФ закон не возлагает на супруга, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки не было получено, обязанность доказывать факт того, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

Приведенная норма права направлена на определение правового режима распоряжения имуществом, приобретенным супругами в браке. Требование нотариальной формы согласия позволяет обеспечить подлинность одобряющего лица, а также его действительную волю, направленную на возникновение юридических последствий, предусмотренных сделкой.

Спорные объекты недвижимости приобретены истцом и ее супругом в период брака, в связи с чем, являются совместным общим имуществом супругов (статья 253 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом согласие истца на совершение сделки по отчуждению имущества отсутствует, а ответчики фактически ввели в заблуждение орган регистрации перехода права собственности, предоставив информацию об отсутствии зарегистрированного на момент сделки брака.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции, действия супруга истца при совершении сделки купли-продажи в отношении совместного имущества в отсутствие согласия истца как супруги на совершение указанных действий не основаны на законе.

Доводы стороны ответчиков о том, что спорные объекты недвижимости не являются совместно нажитыми, а жилой дом был построен одаряемым признаются судом несостоятельными.

Согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № площадью 408 кв.м и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, заключенным между ФИО2 и ФИО3, переход права ФИО2 был осуществлен и на земельный участок и на жилой дом с указанием площади <адрес>,2 кв.м, то есть жилой дом как объект капитального строительства уже существовал на момент сделки.

Данный договор никем не оспорен и недействительным не признан.

Доводы о том, что ФИО4 сам простроил жилой дом за свои личные средства опровергается также сведениями технического плана от ДД.ММ.ГГГГ – год постройки 2019.

Сторона ответчика также ссылается на то, ФИО4 осуществлял расходы на строительство дома, со ссылкой на договор покупки товара 4796-22от ДД.ММ.ГГГГ, счета фактуры и иные документы.

Однако данные расходы не могут служить основанием для исключения имущества из состава совместной собственности супругов. Если ФИО4 считает, что понес расходы на строительство, он вправе взыскать их с надлежащего собственника в рамках отдельного искового производства, но это не влияет на правовой статус имущества как совместно нажитого.

Так же ответчик утверждает, что ФИО1 и ФИО2 не проявляли интереса к имуществу и не использовали его. Однако отсутствие фактического владения не отменяет правовой режим совместной собственности. Кроме того, действия ФИО2 по сокрытию факта брака при совершении сделки свидетельствует о его недобросовестности.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о признании недействительным договора дарения указанного недвижимого имущества, заключенного между ФИО4 и ФИО2, а также применении последствий его недействительности в виде возврата имущества дарителю.

Кроме того, истцом поставлен вопрос о разделе данного имущества, являющегося совместной собственностью.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 СК РФ, при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Оснований для отступления от равенства долей супругов судом не установлено и сторонами не приведено.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить и исковые требования о признании спорных объектов недвижимости совместной собственностью ФИО2 и ФИО1 и определении долей в указанном имуществе, признав их равными, по 1/2 доле за каждым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО2 о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, признании имущества совместной собственностью, определении долей в имуществе, – удовлетворить.

Признать недействительным заключенный между ФИО4 и ФИО2 договор дарения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 408 кв.м, и расположенного на нем жилого дома, площадью 111,2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Применить последствия недействительности сделки:

Возвратить в собственность ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 408 кв.м, и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу <адрес>, Тахтамукайский муниципальный район, Старобжегокайское сельское поселение, аул Новая Адыгея, <адрес>.

Признать земельный участок с кадастровым номером №, площадью 408 кв.м, и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> <адрес> совместной собственностью ФИО2 и ФИО1 и определить доли в указанном имуществе, признав их равными, по 1/2 доле за каждым.

Решение суда является основанием для погашения записей в ЕГРН о праве собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 408 кв.м, и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для внесения соответствующих регистрационных записей в ЕГРН в отношении вышеуказанного недвижимого имущества.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Тимошенко