Дело № 2-3078/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Коломенский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шевченко С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокрофинансовая компания «КарМани» к ФИО2 Сабир оглы о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 взыскании задолженности по договору микрозайма №, заключенному между сторонами, в общем размере <данные изъяты> руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>.

Иск мотивирован тем, что между ООО Микрофинансовая компания «Кармани» и ФИО2 заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере <данные изъяты> руб. со сроком возврата 48 месяцев под 99,5 % годовых.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № залога транспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер VIN: №, уведомление о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере, однако в установленный договором микрозайма срок, равно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.

Ответчик не исполнил обязательств, до настоящего времени денежные средства,а также начисленные проценты в полном объеме не возвратил.

Размер задолженности ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – сумма основного долга; <данные изъяты> руб. – сумма процентов за пользование суммой микрозайма; <данные изъяты> – неустойка.

На основании изложенного и нормативных положений ст.ст. 309,310,337,334,340,348, 807,810 ГК РФ истец просит суд иск удовлетворить.

Истец, будучи надлежащим образом извещен о настоящем судебном заседании, своего представителя в суд не направил, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

С учетом установленного обстоятельства, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 времени и месте слушания дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д.94,95).

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом в адрес ответчика ФИО2 по месту его регистрации по месту жительства судебная повестка заблаговременно направлялась заказным отправлением, которое вернулось в суд с указанием «за истечением срока хранения».

Таким образом, судом при рассмотрении дела были предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о судебных заседаниях.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, потому, учитывая, что ответчик надлежаще извещалась о времени и месте слушания дела, в том числе путем размещения информации на официальном интернет-сайте Коломенского городского суда, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав в ходе судебного разбирательства письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 ст. 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, както: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями гражданского кодекса, регулирующими правоотношения по договору займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО2 заключен договор микрозайма № о предоставлении займа в сумме <данные изъяты> руб. со сроком возврата 48 месяцев под 99,5 % годовых. Срок действия договора установлен до даты погашения всех обязательств заемщика по договору. Договор микрозайма заключён на Индивидуальных Условиях.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных Условий договора потребительского займа, заемщик обязался возвратить полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

В пунктах 8 и 8.1 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрены способы исполнения заемщиком обязательств по договору.

Ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора установлена в п. 12 Индивидуальных Условий договора потребительского займа, согласно которого, в случае нарушения срока возврата суммы займа за соответствующий период нарушения, заемщик уплачивает неустойку из расчета 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств.

Как установлено судом и подтверждается письменными доказательствами по делу, заемщик ФИО5 в нарушение установленных договором порядка и сроков возврата кредита не выплачивает основной долг по займу и проценты за пользование займом, что подтверждается представленным расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст. 810 и п. 1 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Таким образом, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1 ст. 393 ГК РФ).

С момента возникновения обязанностей по договору микрозайма ФИО2 неоднократно нарушал условия договора, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по указанному договору займа составила <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты>. – сумма основного долга; <данные изъяты>. – сумма процентов за пользование суммой микрозайма; <данные изъяты> руб. – неустойка.

Так как просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленном в договоре порядке, это привело к выставлению требования о полном погашении задолженности.

Требование ответчиком исполнено не было.

Принимая во внимание то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела судом сумма задолженности не погашена, исковое требование ООО Микрокрофинансовая компания «КарМани» к ФИО2 взыскании задолженности по договору микрозайма суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.10 Индивидуальных Условий договора потребительского займа в обеспечение исполнения обязательств по возврату потребительского займа между сторонами заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщик, как залогодатель, передал в залог кредитору транспортное средство марки <данные изъяты> идентификационный номер VIN: №.

Согласно п. 1.2 договора залога, стоимость указанного транспортного средства по соглашению сторон составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом. Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущества для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем, в порядке ст. 349 ГК РФ.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Поскольку ответчиком ФИО2 обязательства по кредитному договору с истцом не исполнены, что нашло подтверждение в судебном заседании, требование истца о взыскании задолженности по договору кредита суд удовлетворяет также за счет заложенного имущества, указанного в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, обратив взыскание на транспортное средство марки SKODA, модель OCTAVIA, идентификационный номер VIN: №, находящееся в собственности ФИО2

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование суммой микрозайма суд так же полагает подлежащими удовлетворению, исходя из нижеследующего.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Процентная ставка за пользование займом в размере 99,5% годовых определена в договоре в соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». Микрозаем, ставка по которому укладывается в предельное значение полной стоимости потребительского займа, устанавливаемое Банком России, не нарушает права потребителя.

ФИО2 по собственному усмотрению путем подписания договора приняты условия о процентной ставке, ставке по неустойке. Факт передачи денежных средств ответчиком в соответствии с условиями указанного договора, сторонами не оспаривался. Доказательств возврата суммы займа, предусмотренных процентов за ее использование, ответчиком не представлено.

При вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца (залогового имущества). В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование займом по день фактического исполнения обязательства суд находит законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в размере, определяемом в порядке ст. 333.19 НК РФ. Несение расходов по оплате государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением. Государственная пошлина по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество составляет <данные изъяты> руб., по требованию о взыскании задолженности <данные изъяты> руб.; всего – <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокрофинансовая компания «КарМани» к ФИО2 Сабир оглы о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать денежные средства в сумме <данные изъяты>).

Взыскать с ФИО2 Сабир оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Азербайджан, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокрофинансовая компания «КарМани» проценты за пользование суммой микрозайма по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в виде автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер VIN: №, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд <адрес>.

Судья С.Н. Шевченко

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Н. Шевченко