Дело № 2-931/2025

УИД: 04RS0004-01-2025-001567-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Еремеевой А.А., при ведении протокола помощником судьи Бахруновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 2 099 634,06 руб. Исковые требования мотивированы тем, что в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевел на банковский счет №, оформленный на имя ФИО2, денежные средства в общей сумме 2 099 634,06 руб. Истец получил денежные средства в счет дополнительных выплат за участие <данные изъяты>. Перевод денежных средств в адрес ответчика осуществлялся с целью приобретения недвижимости – жилого дома для истца, в качестве первоначального взноса. Однако, в октябре 2025 года истцу стало известно, что ответчик потратил указанные денежные средства на свои нужды, т.е. для приобретения транспортного средства марки «<данные изъяты>». В добровольном порядке ответчик отказывается возвращать денежные средства.

Истец в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, суду пояснил, что в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевел на банковский счет ФИО2 денежные средства в общей сумме 2 099 134,06 руб. Переводы производились с целью приобретения недвижимости, жилого дома, для обеспечения суммы первоначального взноса. В октябре 2025 года истцу стало известно, что ответчик потратила указанные денежные средства на свои нужды, для приобретения транспортного средства. В добровольном порядке ответчик отказывается возвращать денежные средства. Указанные денежные средства не являются совместно нажитым имуществом, являются боевыми выплатами, и не делятся при разводе, т.к. они имеют целевой характер и предназначены для <данные изъяты>. Истец и ответчик не вели совместного хозяйства. Переводы были добровольными. Договор как таковой не заключали, поскольку истец доверял ответчику, они состояли в браке. Исковое заявление о расторжении брака находится на стадии рассмотрения в мировом суде.

Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Ее отец получил ранение и попал в госпиталь, при этом ФИО2 не сообщила им, о его состоянии. Они пытались решить вопрос мирным путем, просили вернуть машину и вещи, но ответчик отказалась, заявив, что все будет решаться через суд. Ответчик на деньги отца купила машину.

Ответчик ФИО2 в судебном заседание возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что истец ей добровольно отправлял деньги как супруге. Он ее сам спрашивал, нужны ли ей деньги. Они обсуждали, что будут приобретать дом. Она купила машину, хотела сделать мужу сюрприз. Машину приобрела для их семьи. Договор или соглашение о приобретении имущества не заключались. В момент переводов денежных средств они находились в браке с истцом. Брак не расторгнут. Иски о разделе имущества в настоящее время не рассматриваются. 14 августа она перевела ФИО1 660000 рублей.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Ст. 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, истец указал на то, что названные выше денежные средства были перечислены им на счет ответчика с целью приобретения недвижимости, жилого дома, для обеспечения суммы первоначального взноса. Однако ответчик потратил указанные денежные средства на свои нужды, т.е. для приобретения транспортного средства марки «<данные изъяты>».

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно осуществлял на банковский счет №, открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО2, переводы денежных средств в общей сумме 2 099 634,06 руб., в подтверждение чего истцом представлены выписки по операциям. Ответчиком не оспаривается факт перечисления денежных средств истцом на указанный счет, при этом ответчик указала, что денежные средства истцом ей были переведены как супруге.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 состоят в браке, что подтверждается сведениями Селенгинского районного отдела Управления ЗАГС Республики Бурятия (запись акта о заключении брака №).

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ, полученное в качестве неосновательного обогащения имущество не подлежит возврату в случае, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ч. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Статьей 253 ГК РФ установлено, что участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом (п. 1); распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (п. 2); каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников; совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (п. 3).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, п. п. 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В данном споре, как следует из представленных суду доказательств, денежные средства были переведены истцом ответчику в период брака, т.е. суд относит данное имущество к общему, что в свою очередь исключает возможность неосновательного обогащения одного супруга за счет другого, поскольку в отличие от гражданско-правовых отношений, построенных по общему правилу на началах возмездности, правоотношения супругов возмездными не являются. Вносимый каждым из супругов вклад в общее имущество (заработная плата, доход и т.п.) не является встречным предоставлением за что-либо. Имущественные интересы супругов являются не взаимно направленными, а сонаправленными и заключаются в формировании имущественной базы для общесемейных нужд. При таких обстоятельствах, ситуацию, когда один из супругов получает имущество, поступающее в состав общего имущества, даже если оно находится в фактическом владении одного этого супруга, нельзя квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, денежные средства на банковском счету № в период брака истца и ответчика являются совместным имуществом, денежные средства были переведены истцом ответчику сознательно и добровольно, поскольку стороны являлись супругами, при отсутствии какой-либо обязанности со стороны ответчика по возврату спорных денежных средств при наступлении каких-либо обстоятельств, перевод был осуществлен без указания назначения платежа и без принятия ответчиком на себя обязательств их возвратить, переводы осуществлялись неоднократно, ответчик, согласно представленной ей справке, также осуществила перевод истцу, в связи с чем, в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации спорные денежные средства не подлежат возврату ответчиком истцу в качестве неосновательного обогащения.

Между тем доводы представителя истца о возвратном характере денежных средств в общей сумме 2 099 634,06 руб., переведенных на счета ответчика, так как денежные средства имеют специально целевое назначение, что истец и ответчик не вели совместного хозяйства, объективно ничем не подтверждены. Истцом не представлено надлежащих доказательств перечисления спорных денежных сумм ответчику во исполнение каких-либо обязательств, а также доказательств, свидетельствующих о возникновении у ответчика неосновательного обогащения за счет истца.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований, у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия.

Судья А.А. Еремеева

Решение в окончательной форме принято 29 декабря 2025 года