судья Ткаченко Т.В.

№ 33а-2818/2023

№ 2а-217/2023

УИД 51RS0007-01-2023-000070-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Мурманск

19 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

Федоровой И.А.

ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Апатиты, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к К.Л.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами

по апелляционной жалобе К.Л.В. на решение Апатитского городского суда Мурманской области от 27 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Федоровой И.А., возражения представителя прокуратуры Мурманской области Мунтян Р.В., относительно доводов жалобы, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

установила:

Прокурор города Апатиты, действующий в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к К.Л.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

В обоснование заявленных требований указал, что согласно сведениям Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Апатитско-Кировская центральная городская больница» (далее ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦРБ») К.Л.В. состоит на учете у врача-нарколога с 12 января 2017 года с диагнозом «***», код заболевания по ***.

Имеющееся у административного ответчика заболевание включено в Перечень медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года №1604, и является препятствием для управления транспортными средствами.

Наличие у К.Л.В. установленного заболевания является противопоказанием для осуществления деятельности, связанной с управлением транспортными средствами.

Административный истец просил суд прекратить в отношении К.Л.В. действие специального права - права на управление транспортными средствами; возложить на административного ответчика обязанность по вступлении в законную силу решения суда в течение 5 дней сдать водительское удостоверение на право управление транспортными средствами № *, выданное _ _ года, в Отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Апатитский».

Решением Апатитского городского суда Мурманской области от 27 апреля 2023 года административное исковое заявление прокурора города Апатиты, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворено. Прекращено действие права управления транспортными средствами К.Л.В. на основании водительского удостоверения № *, выданного _ _ года, в связи с имеющимися ограничениями к водительской деятельности. На К.Л.В. возложена обязанность в течение 5 дней со дня вступления в законную силу решения суда сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами № *, выданное _ _ года, в ОГИБДД МО МВД России «Апатитский».

В апелляционной жалобе административный ответчик К.Л.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указывает, что не употребляет алкогольные напитки, водительское удостоверение ему необходимо, поскольку супруга инвалид * группы, он (административный истец) состоит на учете у врача-онколога, им необходимо ездить к врачу в город Мурманск.

В письменных возражениях прокуратуры города Апатиты содержится просьба об оставлении решения суда без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административный ответчик К.Л.В.., представитель заинтересованного лица ОГИБДД МО МВД России «Апатитский», извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

При таких данных судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка, в силу статей 150-152, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом решения.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу статьи 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя, в частности, обязательное медицинское освидетельствование и переосвидетельствование кандидатов в водители и водителей транспортных средств (часть 1).

Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (часть 6).

В силу статьи 23.1 и пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. При этом перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Согласно статье 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604.

В пункте 7 раздела II Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством указано такое противопоказание, как психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (F10 - F16, F18, F19). Наличие таких расстройств препятствует управлению транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Согласно приказу Минздрава России от 30 декабря 2015 года № 1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания.

Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия при наличии у пациентов с диагнозом «синдром зависимости» (код заболевания по МКБ-10 <6> - F1x.2) подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет.

Управление транспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания к данному виду деятельности, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.

При разрешении вопроса о наличии оснований для прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, необходимо выяснять наличие у данных лиц противопоказаний к управлению и наличие состояния стойкой ремиссии.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, К.Л.В. имеет водительское удостоверение № *, выданное _ _ года, со сроком действия до _ _ года, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «B, B1(AS)».

Согласно информации, предоставленной ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ», К.Л.В. взят под диспансерное наблюдение 12 января 2017 года с диагнозом ***», состоит на учете по настоящее время.

Удовлетворяя административное исковое заявление прокурора, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604, оценив обстоятельства, установленные по делу, пришел к выводу, что наличие установленного К.Л.В. диагноза препятствует безопасному управлению транспортными средствами, создает реальную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, нахождение административного ответчика на учете по поводу имеющегося у него заболевания исключает возможность его допуска к управлению транспортными средствами.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оснований для прекращения действия права на управление транспортными средствами не имеется, сводятся к несогласию с выводами суда, основанными на имеющихся в деле доказательствах.

Наличие у административного ответчика заболевания, являющегося препятствием к управлению транспортным средством, достоверно установлено судом в ходе судебного разбирательства и подтверждено медицинской документацией.

Судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ГОБУЗ «Мурманский областной психоневрологический диспансер».

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от _ _ года № * следует, что К.Л.В. страдает синдромом зависимости от ***), на что указывают сведения о систематическом употреблении алкоголя, запойный характер пьянства от псевдозапоев по 2-3 дня и до 1,5 месяцев перед госпитализацией в наркологический стационар, рост толерантности (употребляемого количестве вещества для достижения эффекта) к алкоголю; желание к повторному приему вещества; лечение в наркологическом стационаре по поводу заболевания, связанного с употреблением алкоголя, утрата защитного рвотного рефлекса, сформированный абстинентный синдром с соматовегетативными проявлениями, пагубного вреда здоровью, связанному с употреблением алкоголя – алкогольного гепатита, необходимость мер сдерживающего характера в виде «кодирования», диспансерного наблюдения. Указанное расстройство является основанием для врача-психиатра-нарколога (врача-психиатр-нарколога участкового) для принятия решения об организации диспансерного наблюдения, определения объема обследований, профилактических мероприятий, лечения и медицинской реабилитации, согласно приложению № 2 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2015 года № 1034н, что и было сделано в отношении К.Л.В. 12 января 2017 года. В рамках существа дела, состояние стойкой ремиссии при указанном расстройстве предполагает подтвержденный полный отказ от приема алкоголя на протяжении не менее трех лет либо двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология». Подтверждение отсутствия приема алкоголя осуществляется в ходе диспансерного наблюдения путем регулярных осмотров врача-психиатра-нарколога, лабораторных исследований, психопатологического или психодиагностического исследования, тогда как в представленных материалах, отсутствуют данные о прохождении К.Л.В. таких обследований (осмотров) на протяжении установленного времени, начиная с момента определения оснований для диспансерного наблюдения и по настоящее время, к врачу-психиатру-наркологу не являлся, в связи с чем, решение о прекращении диспансерного наблюдения не принималось, он продолжал употреблять алкоголь (пиво), в связи с чем обращался за противоалкогольным лечением – «кодированием». Указанное не позволяет подтвердить наличие у К.Л.В. стойкой ремиссии при синдроме зависимости от алкоголя и установить продолжительность такой ремиссии.

Оснований не доверять представленным медицинским учреждением сведениям, заключению судебной психиатрической экспертизы о наличии у административного ответчика вышеуказанного заболевания и об отсутствии подтвержденной стойкой ремиссии заболевания у судебной коллегии не имеется.

Административный ответчик не был ограничен судом в осуществлении своих процессуальных прав, доказательств, опровергающих выводы комиссии экспертов, а также сведения, предоставленные медицинским учреждением, в нарушение требований статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в материалы дела не представил.

Имеющейся у К.Л.В. диагноз согласно Перечню медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством безусловно свидетельствует об угрозе безопасности дорожному движению, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества как самого административного ответчика, так и других граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Апелляционная жалоба К.Л.В. не содержит каких-либо доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Реальная опасность причинения вреда административным ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

Доказательств снятия административного ответчика с диспансерного наблюдения, как и доказательств, свидетельствующих о наличии у него стойкой ремиссии, материалы дела не содержат.

Утверждение административного ответчика о том, что он длительное время не употребляет алкогольные напитки, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований прокурора, поскольку согласно пункту 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 года № 1034н, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в случае наличия у пациентов с диагнозом «синдром зависимости» (код заболевания по ***) подтвержденной стойкой ремиссии не трех лет. Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной. В остальных случаях заключение о снятии с учета составляется лечащим врачом больного на основании официальных сообщений соответствующих органов или учреждений, при этом заключение о снятии подписывается руководителем лечебно-профилактического учреждения, в котором наблюдался больной.

Таких документов ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции стороной административного ответчика не представлено, срок диспансерного наблюдения не истек.

Наличие у водителя медицинского противопоказания к управлению транспортными средствами само по себе является достаточным основанием для прекращения его права на управление транспортными средствами.

Факт установления К.Л.В. диагноза ***» и отсутствие данных о его выздоровлении свидетельствует об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда полностью соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на представленных суду доказательствах.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Ссылок на доказательства и обстоятельства, имеющие правовое значение для рассматриваемого спора, требующих дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 177, 307, 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

определила:

решение Апатитского городского суда Мурманской области от 27 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Л.В. – без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 20 июля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: