Решение по делу № 2А-1773/2025 от 19.06.2025 | Кировский районный суд (Город Санкт-Петербург)

Дело № 2а-1773/2025

УИД 78RS0006-01-2024-013063-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 22 апреля 2025 года

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Елькиной С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Масловой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление МИФНС России №19 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МИФНС России №19 по Санкт-Петербургу обратился в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере 1 752 рубля; за 2019 год в размере 1 752 рубля; за 2020 год в размере 1 711 рублей 64 копейки; за 2021 год в размере 1 752 рубля; за 2022 год в размере 1 752 рубля и пени в размере 4 794 рубля 64 копейки.

В обоснование заявленных требований МИФНС указала, что ответчик является собственником транспортного средства ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <***>. Ответчику был начислен налог за период с 2018-2022 год, на имя ответчика направлены налоговые уведомления. В установленные сроки налог ответчиком уплачен частично. До конвертации на ЕНС у ответчика были пени в следующем размере: - транспортный налог – 3 178 рублей 60 копеек. Пени по ЕНС составили 1 677 рублей 76 копеек. Ранее в иски были включены пени на сумму 61 рубль 72 копейки. С учетом внесены платежей и включенных сумм в ранее поданные иски размер пени составляет 4 794 рубля 64 копейки.

Представитель административного истца МИФНС России №19 по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, в силу ст. 14 КАС РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам, возможность на реализацию их прав, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 59 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд учитывает, что правосудие по административным делам в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 14), а суд осуществляет руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (ч. 2 ст.12).

В соответствие с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Согласно п. 1 ст. 11.3 НК РФ, единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с НК РФ.

В соответствии со ст. 11 НК РФ, совокупная обязанность - общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ.

Единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: денежного выражения совокупной обязанности; денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа (п. 2 ст. 11.3 НК РФ).

Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности. Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности (п. 3 ст. 11.3 НК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сбора, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами (в том числе при исполнении обязанности управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета в связи с выполнением договора инвестиционного товарищества).

Согласно п. 1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 362 НК РФ сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Налоговая база в соответствии со статьей 359 НК РФ определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствие с абз. 3 ч. 1 ст. 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствие с ч. 1 ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствие с ч. 1 и ч. 2 ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

В соответствие с ч. 1 ст. 406 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, в налоговый период 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 ответчик является собственником транспортного средства ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <***>.

Сумма налога к уплате за 2018 год по транспортному налогу составляет 1 752 рубля; за 2019 год по транспортному налогу составляет 1 752 рубля; за 2020 год по транспортному налогу составляет 1 711 рублей 64 копейки; за 2021 год по транспортному налогу составляет 1 752 рубля; за 2022 год по транспортному налогу составляет 1 752 рубля.

Административный ответчик в нарушение требований ст. 45 НК РФ в установленные законом сроки в полной мере не исполнил свою обязанность по уплате налога в полном объеме, в связи с чем, административным истцом в адрес ФИО1 направлено требование №13730 от 23.07.2023 об уплате транспортного налога (л.д. 18-19).

Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения дела, за ФИО1 имеется задолженность по транспортному налогу за 2018 год - 1 752 рубля; за 2019 год - 1 752 рубля; за 2020 год - 1 711 рублей 64 копейки; за 2021 год - 1 752 рубля; за 2022 год - 1 752 рубля, доказательств иного суду не представлено.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику направлены требования об уплате налога и пени № 13730 от 23.07.2023 года со сроком уплаты до 16.11.2023 года. До настоящего времени требование не исполнено.

Поскольку в срок, налог уплачен не был, в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику начислена пеня.

В связи с внедрением с 01.01.2023 института ЕНС статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации «Пеня» изложена в новой редакции, согласно которой: Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

До конвертации на ЕНС у налогоплательщика были пени по транспортному налогу - 3 178 рублей 60 копеек.

По состоянию на 01.01.2023 у налогоплательщика числилась задолженность по транспортному налогу за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 годы в общем размере.

Пени, начисленные за 2023 год, составили 1 677 рублей 76 копеек.

Таким образом, в исковое заявление включены пени в размере: 3 178,60 руб. (стартовая задолженность) + 1 677,76 руб. (задолженность ЕНС) – 61,72 рублей (ранее включены в иски) = 5 436,31 руб.

Абзацем 2 части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

В адрес ФИО1 направлено требование № 13730 от 23.07.2023 об уплате транспортного налога и пени. Срок уплаты недоимки установлен до 16.11.2023 года.

Таким образом, срок обращения за выдачей судебного приказа истекал 16.05.2024 года.

Административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 60 Санкт-Петербурга, согласно сведениям с сайта Мировые судьи Санкт-Петербурга (mirsud.spb.ru) 23.05.2024 года, т.е. с пропуском срока.

27.05.2024 мировым судьей судебного участка № 60 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам и пени. В связи с поступлением возражений от административного ответчика относительно его исполнения, определением мирового судьи судебного участка № 60 Санкт-Петербурга от 17.06.2024 судебный приказ отменен.

Последним днем обращения в суд при исчислении срока по правилам части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является 17.12.2024 года

Административный иск поступил в суд 13.11.2024.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года N 1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О).

С учетом приведенных выше законоположений, и изложенных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что МИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу не был пропущен срок, установленный ст. 48 НК РФ для обращения с административным иском, однако пропущен срок для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа.

Ходатайств о восстановлении срока стороной истца не заявлялось, доказательств того, что срок не был пропущен – истцом не предоставлено.

При таком положении, поскольку срок на обращение в суд с административным иском налоговым органом пропущен (шестимесячный срок для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа МИФНС пропущен), ходатайств о восстановлении срока стороной истца не заявлялось, суд не усматривает каких-либо законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Межрайонной ИФНС России № 19 в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья: С.Л. Елькина

Мотивированное решение

изготовлено 19.06.2025 года.

Подлинный документ находится в производстве Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, подшит в административное дело № 2а-1773/2025.