Дело № 2-1619/2025
УИД 56RS0027-01-2025-000693-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2025 года г. Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Рязяповой Д.И.,
при секретаре Гурьяновой И.С.,
с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО3 обратился в Оренбургский районный суд Оренбургской области с вышеназванным исковым заявлением, обосновывая требования тем, что состоял в браке с ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО1 был заключен договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>
Согласно п. 8 договора стоимость земельного участка составила 200000 рублей, жилого дома – 800000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вносятся изменения в договор в части следующего: продавец сохраняет за собой пожизненное право пользования и проживания в жилом доме, покупатель после регистрации не чинит препятствий продавцу в пользовании и проживании.
Указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в дневном стационаре ГБУЗ «ООКПБ № 2» с диагнозом: «<данные изъяты>», что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что в момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.
Просит суд признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; применить последствия недействительности сделки: исключить из ЕГРН записи о праве собственности ФИО1 на спорное недвижимое имущество; восставить в ЕГРН право собственности истца на данное имущество.
Протокольным определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО4
Истец ФИО3, ответчик ФИО1, третьи лица ФИО4, финансовый управляющий ФИО5, представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, просил отказать в их удовлетворении.
Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (п. 2 ст. 420 ГК РФ).
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (ст. 433 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора).
В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.
В силу положений п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Из положений п. 5 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2).
В соответствии с приведенными нормами, федеральным законодателем проводится разграничение между двумя видами недействительных сделок - ничтожными и оспоримыми. При этом любая сделка действительна при наличии следующих условий: содержание и правовой результат сделки не противоречат закону и иным правовым актам; сделка совершена дееспособным лицом; волеизъявление совершающего сделку лица соответствует его действительной воле; волеизъявление совершено в форме, предусмотренной законом для данной сделки. Отсутствие хотя бы одного из этих условий может повлечь признание оспоримой или ничтожной сделки недействительной.
Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (п. 1 ст. 177 ГК РФ).
С учетом вышеизложенного, применительно к возникшим правоотношениям, нахождение продавца имущества по договору купли-продажи в момент его заключения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, является основанием для признания данной сделки недействительной.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ФИО3 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке.
Решением мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут, выдано свидетельство о расторжении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи (далее по тексту – договор) и подан в ГАУ «МФЦ».
Согласно п. 1 договора продавец продал, а покупатель купил в собственность: одноэтажный жилой дом с цокольным этажом литер № с кадастровым номером №, адрес объекта: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, адрес объекта: <адрес>.
Указанные жилой дом и земельный участок по заявлению сторон продавец продал, а покупатель купил за 1000000 рублей, из которых: 800000 рублей – стоимость жилого дома, 200000 рублей – стоимость земельного участка. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора в счет собственных средств покупателя (п. 8 договора).
В соответствии с п. 9 договора указанные жилой дом и земельный участок, а также относящиеся к ним документы, передаются продавцом покупателю в момент подписания договора, который является одновременно и передаточным актом.
Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности ФИО1 на спорное недвижимое имущество зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что пункт 4 договора изменен и изложен в следующей редакции: «В указанном жилом доме на момент подписания настоящего договора зарегистрированным никто не значится. Продавец гарантирует, что других лиц, сохраняющих право пользования указанным жилым домом, не имеется. Стороны пришли к соглашению, что продавец сохраняет за собой пожизненное право пользования и проживания в указанном жилом доме. Покупатель после регистрации перехода права собственности согласно условиям настоящего договора обязуется не чинить препятствий продавцу в пользовании и проживании».
Указанное соглашение является неотъемлемой частью договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 соглашения).
Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи, обязании возвратить жилой дом, отказано в полном объеме.
Апелляционным определением Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Обращаясь в суд с иском, истец ссылался на то, что на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он не мог понимать значение своих действий и руководить ими.
Так, согласно справке ГБУЗ «Оренбургская областная клиническая психиатрическая больница № 2» от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписки из выписного эпикриза, ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в дневном стационаре учреждения с диагнозом: «<данные изъяты>».
Для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, по ходатайству стороны истца определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ГБУЗ «Оренбургская областная клиническая психиатрическая больница № 1».
На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:
1) Понимал ли значение своих действий и мог ли ими руководить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ?
2) Учитывая особенности психической деятельности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его состояние здоровья, конкретные обстоятельства дела, было ли его волеизъявление при совершении сделки купли-продажи полноценным?
3) Учитывая особенности познавательной сферы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние в момент совершения сделки купли-продажи, внешние условия, в которых происходило принятие решения, а также индивидуальную значимость последствий сделки явилось ли представление о существенных элементах сделки правильным? Если нет, то какие психологические факторы могли повлиять на формирование у лица неправильного представления о сделке?
Согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ «Оренбургская областная клиническая психиатрическая больница №» от ДД.ММ.ГГГГ №, у подэкспертного ФИО3 выявляются следующие индивидуально-психологические особенности: <данные изъяты>
<данные изъяты>
Данное заключение комиссии экспертов отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные вопросы, в обоснование выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в их распоряжении документов, основываются на исходных объективных данных. В материалах дела имеются данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Доказательств, опровергающих заключение судебной экспертизы или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, некомпетентности экспертов, его проводивших, суду не представлено. Заключение является полным, неясностей не имеет. Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется.
В связи с этим, судом отказано в удовлетворении ходатайства стороны истца о назначении по делу повторной судебной экспертизы, ввиду отсутствия для этого оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 87 ГПК РФ.
С учетом изложенного и обстоятельств дела, суд принимает заключение комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве надлежащего доказательства психического состояния ФИО3 на дату заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд учитывает, что сделка считается действительной до тех пор, пока с достоверностью не доказано обратное. Обязанность доказать наличие оснований для признания сделки недействительной в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ возлагается на истца. Однако, в рамках настоящего дела относимых и допустимых доказательств утверждениям истца ФИО3 о том, что он на момент заключения договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ не мог понимать значение своих действий и руководить ими, не представлено.
Стороной истца была представлена рецензия на судебную психолого-психиатрическую экспертизу, подготовленную экспертом ООО «Независимый экспертно-правовой центр ЛЕГА» ФИО6, из которой следует, что заключение судебной экспертизы не соответствует критериям достоверности и объективности, а также требованиям действующего законодательства.
Суд критически оценивает представленную рецензию эксперта ООО «Независимый экспертно-правовой центр ЛЕГА» ФИО6 и принимает заключение экспертов ГБУЗ «Оренбургская областная клиническая психиатрическая больница № 1», поскольку оно отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Эксперты ГБУЗ «Оренбургская областная клиническая психиатрическая больница № 1» были предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
При указанных обстоятельствах, оснований для признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным на основании ст. 177 ГК РФ, применении последствий недействительности сделки, не имеется, в силу чего исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из материалов дела следует, что определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставлена рассрочка оплаты государственной пошлины в размере 49948 рублей сроком на два месяца по 24974 рубля в месяц.
Вместе с тем, сведений об уплате государственной пошлины ФИО3 в материалы дела не представлено.
Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано в полном объеме, с него подлежит взысканию государственная пошлина в размере 49948 рублей в доход государства.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании сделки недействительной, отказать.
Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 49948 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 12 ноября 2025 года.
Судья Д.И. Рязяпова