Дело № 2–710/2025 года

УИД 28RS0015-01-2025-001361-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

10 ноября 2025года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.В.,

при секретаре Музыченко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «Корона» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Корона» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указав в обоснование о том, что между ООО МКК «Корона» (прежнее наименование ООО МКК «Страна Экспресс», на основании протокола общего собрания участников ООО МКК «Страна Экспресс» от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого кредитор предоставил заемщику микрозаем на сумму 25 000,00 руб. сроком на 153 дня, процентная ставка – 291,64% годовых (0,8% в день). Денежные средства в размере 25 000,00 руб. были получены заемщиком ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту №, эмитентом которой является ПАО «Сбербанк». В отношении подписания заемщиком документов, необходимых для заключения договора микрозайма: кредитор для взаимодействия с заемщиком использует мобильное приложение кредитора, с помощью мобильного приложения заемщик заполняет в электронном виде заявление на предоставление микрозайма и подписывает его аналогом собственноручной подписи заемщика. В случае положительного решения кредитор размещает в мобильном приложении в электронном виде Индивидуальные условия договора микрозайма, которые заемщик также подписывает АСП, в том числе подтверждая акцепт Общих условий договора микрозайма. Условия и порядок использования АСП отражены в соглашении об организации защищенного документооборота, утвержденного кредитором. Возможность применения АСП при подписании заявления на предоставление микрозайма, Индивидуальных условий договора микрозайма отражена в соответствующих статьях - ст. 434, 438, 160 ГК РФ и ч. 14 ст. 7 ФЗ РФ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В отношении получения заемщиком денежных средств, предоставленных ему кредитором: после подписания заемщиком Индивидуальных условий договора микрозайма, заемщик может получить сумму займа на банковскую карту в специализированном мобильном приложении кредитной организации – РНКО «Платежный центр» (ООО), лицензия Банка России №-К от ДД.ММ.ГГГГ. заемщик заходит в мобильное приложение РНКО и для получения суммы займа вводит номер банковской карты, эмитентом которой может выступать любой банк Российской Федерации. После чего РНКО обеспечивает зачисление суммы на банковскую карту в статусе эквайера с учетом основных положений Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием».

Факт выдачи заемщику ДД.ММ.ГГГГ суммы 25 000,00 руб. на банковскую карту №, эмитентом которой является ПАО «Сбербанк», подтверждается справкой РНКО.

В силу ч. 6 ст. 7 ФЗ РФ № 353-ФЗ, договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Договор микрозайма заключен и заемщик получил денежные средства, предоставленные ему кредитором, заемщик не выполняет принятые на себя обязательства и имеет задолженность перед кредитором.

Исходя из п. 2 Индивидуальных условий договора микрозайма, заемщик принял на себя обязательства возвратить кредитору в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты, предусмотренные условиями договора микрозайма, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа. Требования, рассматриваемые в производстве, носят бесспорный характер.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщик не возвратил сумму займа и начисленные проценты, задолженность составляет : сумма основного долга – 25 000,00 руб., проценты по договору микрозайма, согласно законодательству, составляют: 25 000,00 руб. (сумма предоставленного займа) * 0,8 (процент в день) * 206 (количество дней пользования) = 57 500,00 руб., с учетом п. 24 ФЗ РФ от 27.12.2018 года № 554-ФЗ, не более полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита на дату достижения кратности за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (163 дня) = 25 000,00 руб. * 1,3 = 32 500,00 руб., неустойка – 0,00 руб. Общая сумма платежей, внесенных заемщиком, составляет – 0,00 руб.

Указанные проценты являются платой за пользование денежными средствами, в соответствии с условиями договора микрозайма, а также ст. 809 ГК РФ.

Итого, общая сумма задолженности по договору микрозайма № за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом оплат составляет: 25 000,00 руб. + 32 500,00 руб. (проценты, ограниченные 1,3 кратным размером) = 57 500,00 руб.

Судом был вынесен судебный приказ о взыскании с должника денежных средств, который впоследствии был отменен.

Руководствуясь ст.ст. 129, 808-811 ГК РФ, ст. 5, 7, 13 ФЗ РФ № 353-ФЗ Общество просило суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 500,00 руб., из них: 25 000,00 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 32 500,00 руб. – сумма задолженности по процентам, 0,00 руб. – сумма неустойки, в качестве возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., зачесть уплаченную сумму государственной пошлины за вынесение судебного приказа в счет оплаты госпошлины за подачу искового заявления, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель истца ООО МКК «Корона» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Принимая во внимание, что в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, а также положения ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд, на основании правил ст. 233 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, с учетом надлежащего извещения участников по делу.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 ГК РФ, заемщик обязан в установленные договором сроки уплачивать проценты по договору займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО МКК «Корона», имевшем прежнее наименование ООО МКК «Страна Экспресс», на основании протокола общего собрания участников ООО МКК «Страна Экспресс» от ДД.ММ.ГГГГ, и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику микрозаем на сумму 25 000,00 руб. сроком на 153 дня, с процентной ставкой – 291,64% годовых (0,8% в день). Денежные средства в размере 25 000,00 руб. были получены ответчиком и заемщиком ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту №, эмитентом которой является ПАО «Сбербанк».

Истец ООО МКК «Корона», как кредитор, для взаимодействия с ответчиком и заемщиком использует мобильное приложение, с помощью мобильного приложения ответчик (заемщик) заполняет в электронном виде заявление на предоставление микрозайма и подписывает его аналогом собственноручной подписи заемщика. В случае положительного решения кредитор размещает в мобильном приложении в электронном виде Индивидуальные условия договора микрозайма, которые заемщик также подписывает АСП, в том числе подтверждая акцепт Общих условий договора микрозайма. Условия и порядок использования АСП отражены в соглашении об организации защищенного документооборота, утвержденного кредитором. Возможность применения АСП при подписании заявления на предоставление микрозайма, Индивидуальных условий договора микрозайма отражена в соответствующих статьях - ст. 434, 43, 160 ГК РФ и ч. 14 ст. 7 ФЗ РФ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

После подписания ответчиком и заемщиком Индивидуальных условий договора микрозайма, заемщик может получить сумму займа на банковскую карту в специализированном мобильном приложении кредитной организации – РНКО «Платежный центр» (ООО), лицензия Банка России №-К от ДД.ММ.ГГГГ. заемщик заходит в мобильное приложение РНКО и для получения суммы займа вводит номер банковской карты, эмитентом которой может выступать любой банк Российской Федерации. После чего РНКО обеспечивает зачисление суммы на банковскую карту в статусе эквайера с учетом основных положений Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием».

Факт выдачи ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ суммы 25 000,00 руб. на банковскую карту № эмитентом которой является ПАО «Сбербанк».

Данные обстоятельства подтверждены следующими исследованными судом доказательствами: электронной формой заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей, электронной формой согласия на обработку персональных данных, информацией о переводе денежных средств РНКО Платежный центр, соглашением об организации защищенного документооборота, протоколом общего собрания участников ООО МКК «Страна Экспресс» от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе ООО МКК «Корона» от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО МКК «Корона», Уставом ООО МКК «Корона», выпиской из реестра о направлении искового заявления.

Согласно положениям ч. 6 ст. 7 ФЗ РФ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Исходя из п. 2 Индивидуальных условий договора микрозайма, ответчик приняла на себя обязательства возвратить кредитору в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты, предусмотренные условиями договора микрозайма, а также знала о возникновении обязательств в случае просрочки займа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик (заемщик) не возвратила сумму займа и начисленные проценты, задолженность составляет: сумма основного долга – 25 000,00 руб., проценты по договору микрозайма, согласно законодательству, составляют: 25 000,00 руб. (сумма предоставленного займа) * 0,8 (процент в день) * 206 (количество дней пользования) = 57 500,00 руб., с учетом п. 24 ФЗ РФ от 27.12.2018 года № 554-ФЗ, не более полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита на дату достижения кратности за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (163 дня) = 25 000,00 руб. * 1,3 = 32 500,00 руб. Общая сумма платежей, внесенных ответчиком (заемщиком), составляет – 0,00 руб.

Указанные проценты являются платой за пользование денежными средствами, в соответствии с условиями договора микрозайма, а также ст. 809 ГК РФ.

Согласно исковому заявлению, расчету истца, общая сумма задолженности по договору микрозайма № за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 25 000,00 руб. (основной долг) + 32 500,00 руб. (проценты) = 57 500,00 руб.

Данный расчет ответчиком ФИО1 не оспорен, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, собственного расчета задолженности по договору займа ею не представлено.

Из материалов дела следует, что мировым судьей Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку № 2 по заявлению ООО МКК «Корона» ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору микрозайма, ДД.ММ.ГГГГ данный приказ был отменен, в связи с наличием возражений должника.

Поскольку обязательства по возврату заемных денежных средств перед истцом не исполнены, заявленные ООО МКК «Корона» исковые требования на сумму 57 500,00 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 500,00 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 000,00 руб. по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000,00 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000,00 руб., понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, исковые требования ООО МКК «Корона» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МКК «Корона» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Корона» задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 500,00 руб., из них: 25 000,00 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 32 500,00 руб. – сумма задолженности по процентам, в качестве возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины - 4 000,00 руб., всего взыскать 61 500 (шестьдесят одна тысяча пятьсот) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.В. Грачева