УИД 77RS0018-02-2025-005223-75

Решение

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года адрес

Никулинский районный суд адрес в составе судьи Алексеева М.В., при секретаре Стрельцовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6504/25 по иску ООО «БалтАвтоТрейд-М» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору, встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «БалтАвтоТрейд-М» о защите прав потребителя, признании договора недействительным, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ООО «БалтАвтоТрейд-М» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ФИО1 убытки, понесенные в связи с нарушением ФИО1 условий договора купли-продажи автомобиля № С20230014 от 15.01.2023, в размере 42 520 руб., расходы по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований ООО «БалтАвтоТрейд-М» указано, что 15.01.2023 между ООО «БалтАвтоТрейд-М» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля № С20230014. 15.01.2023 сторонам заключено дополнительное соглашение № 1 к договору. Общая стоимость приобретенного по договору автомобиля составила 1 680 000 руб. На основании акта приема-передачи автомобиля от 20.01.2023 по договору № С20230014 от 15.01.2023 автомобиль был передан ФИО1 и принят ей по цене 1 680 000 руб. По условиям договора указанная стоимость была заранее согласована и установлена сторонами с учетом предоставляемой истцом в лице продавца ООО «БАТ-М» ответчику в лице покупателя ФИО1 скидки в размере 350 000 руб. Согласно условиям договора в редакции дополнительного соглашения, скидка предоставляется в связи с согласием покупателя в добровольном порядке на приобретение автомобиля при условии выполнения покупателем условий: заключение договора КАСКО № 230JF6O00885 с суммой страховой премии не менее 39 359 руб.; заключение договора LEGACY PL21004723 с суммой страховой премии не менее 100 000 руб; получение в ПАО «Росбанк» кредитного продукта на сумму не менее 1 413 000 руб. с обязательством не производить действия по отказу от кредитного продукта и/или полного досрочного погашения в период 3-х месяцев с даты выдачи кредита или частичного погашения в размере более 49 % от суммы кредита. В нарушение условий договора ФИО1 в не предусмотренный соглашением период произведено досрочное погашение кредита по кредитному договору в размере, превышающем установленный договором лимит, то есть ранее установленного договором срока в полном объеме. Тем самым ФИО1 в одностороннем порядке отказалась от дополнительной услуги в виде предоставления кредита, на приобретение которой в добровольном порядке выразила свое согласие. В связи с невыполнением ФИО1 условий договора и отказа от предусмотренного условиями договора дополнительного продукта, ООО «БалтАвтоТрейд-М» понесло убытки в размере 42 520 руб. Денежные средства в указанном размере ответчиком истцу в добровольном порядке не возвращены.

В свою очередь ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ООО «БалтАвтоТрейд-М», в котором просит признать недействительным дополнительное соглашение № 1 к договору № С20230014 купли-продажи автомобиля от 15.01.2023, взыскать с ООО «БалтАвтоТрейд-М» компенсацию морального вреда за включение в договор № С20230014 купли-продажи автомобиля от 15.01.2023 условий, ущемляющих права потребителя, в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденных судом сумм, расходы по оплате представителя в размере 33 000 руб.

В обоснование встречных исковых требований ФИО1 указано, что 15.01.2023 заключила с ООО «БалтАвтоТрейд-М» договор купли-продажи автомобиля № С20230014, в соответствии с условиями которого ООО «БалтАвтоТрейд-М» передало, а ФИО1 приняла автомобиль марка автомобиля Pro. ФИО1 обязательства по оплате стоимости автомобиля в размере 1 680 000 руб. исполнены в полном объеме. При заключении договора купли-продажи ФИО1 было также навязано заключение иных договоров на дополнительное страхование, оказание юридических услуг и на получение кредита, который ФИО1 был не нужен. Также 15.01.2023 между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору купли-продажи. В соответствии с условиями которого при приобретении автомобиля ФИО1 была предоставлена скидка в размере 350 000 руб., и в соответствии с п. 2 которого, в случае отказа от какого-либо из договоров или в случае досрочного погашения кредита скидка «аннулируется» и ФИО1 обязана доплатить ООО «БалтАвтоТрейд-М» 350 000 руб. Условия дополнительного соглашения ущемляют права ФИО1, как потребителя, так как ограничивает ее возможности по досрочному погашению навязанного ей кредита. Кроме того, по мнению ФИО1, данное условие договора обуславливает приобретение истцом товара приобретением других услуг, в данном случае кредита. Условия дополнительного соглашения предоставляют менять цену договора в одностороннем порядке, устанавливают обязанность по доплате денежных средств в случае отказа от исполнения других договоров, а также обусловливают приобретение автомобиля приобретением других услуг.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ООО «БалтАвтоТрейд-М» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалы дела ранее представил возражения на встречное исковое заявление ФИО1, в которых в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю ФИО2, который в судебное заседание явился, против исковых требований ООО «БалтАвтоТрейд-М» возражал, по доводам письменных возражений, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Руководствуясь ст. ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 15.01.2023 между продавцом ООО «БалтАвтоТрейд-М» и покупателем ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля № С20230014, согласно которому ФИО1 приобрела автомобиль марка автомобиля Pro, 2022 г.в., VIN VIN-код, стоимостью 1 680 000 руб. с учетом скидки в размере 350 000 руб., предоставленной продавцом по дополнительному соглашению № 1 от 15.01.2023 к указанному договору.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения № 1 от 15.01.2023 к договору № С20230014 от 15.01.2023, скидка предоставляется продавцом покупателю в связи с согласием покупателя на приобретение автомобиля у продавца со скидкой, представление которой осуществляется продавцом в добровольном порядке при условии выполнения покупателем условий: заключение договора КАСКО № 230JF6O00885 с суммой страховой премии не менее 39 359 руб.; заключение договора LEGACY PL21004723 с суммой страховой премии не менее 100 000 руб; заключение договора ВЭР с суммой страховой премии не менее 250 000 руб., получение в ПАО «Росбанк» кредитного продукта на сумму не менее 1 413 000 руб. с обязательством не производить действия по отказу от кредитного продукта и/или полного досрочного погашения в период 3-х месяцев или частичного погашения в размере более 49% от суммы кредита с даты выдачи кредита.

Данные условия ФИО1 при покупке автомобиля были выполнены.

В том числе, 15.01.2023 между ФИО1 и ПАО «Росбанк» был заключен договор потребительского кредита № 2093154-Ф на сумму 1 437 000 руб. сроком до 15.01.2026, на приобретение автомобиля марка автомобиля Pro, 2022 г.в., VIN VIN-код.

Ввиду заключения ФИО1 договоров, указанных в п. 1 дополнительного соглашения к договору купли-продажи, ООО «БалтАвтоТрейд-М» предоставило ФИО1 скидку на приобретаемый автомобиль в обусловленном размере 350 000 руб.

Согласно акту приема-передачи автомобиля от 20.01.2023 по договору № С20230014 от 15.01.2023 автомобиль был передан ФИО1 и принят ей по цене 1 680 000 руб.

Как пояснил представитель ООО «БалтАвтоТрейд-М» в ходе судебного разбирательства, указанная в п.2.1 договора купли-продажи автомобиля № С20230014 от 15.01.2023 скидка на цену автомобиля в размере 150 000 руб. по программе марка автомобиля включена в типовой договор в соответствии с директивной рекомендацией импортера адрес АВТОМОБИЛИ РУС» (адрес). Согласно дилерскому соглашению № 007-4417157 от 14.07.2022 рекомендации импортера, в том числе в части содержания ДКП, для дилера обязательны к исполнению. Вместе с тем, на основании письменного уведомления ООО «БалтАвтоТрейд-М» от 28.02.2025 № 27 дилерское соглашение между ООО «БалтАвтоТрейд-М» и адрес № 007-4417157 от 14.07.2022 расторгнуто. По этой причине ООО «БалтАвтоТрейд-М» отключен от программного обеспечения, связанного с исполнением функций и полномочий официального дилера бренда марка автомобиля. Реальная скидка от стоимости автомобиля предоставляется покупателю дилером, и по взаимному согласованию сторон устанавливается путем заключения дополнительного соглашения.

Анализируя представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что ООО «БалтАвтоТрейд-М» доказан факт того, что предоставленная ФИО1 скидка на автомобиль в размере 350 000 руб. является реальной скидкой, предоставленной покупателю на основании дополнительного соглашения к договору купли-продажи.

Суд учитывает, что договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему не содержат обязанности покупателя по заключению дополнительных договоров как обязательного условия купли-продажи автомобиля, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий.

При этом ФИО1 был совершен ряд последовательных действий, направленных на заключение договоров страхования и кредитного договора, перечисление продавцу денежных средств, подписание договора купли-продажи, дополнительного соглашения к договору, акта приема-передачи автомобиля.

При заключении договора купли-продажи автомобиля и дополнительного соглашения, продавцом была предоставлена полная информация о его цене, а покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной договором цене.

При этом ФИО1 в непредусмотренный соглашением период произведено досрочное погашение кредита по кредитному договору в размере, превышающем установленный дополнительным соглашением лимит, а именно 03.04.2024 договор потребительского кредита № 2093154-Ф от 15.01.2023 был закрыт.

Однако суд учитывает, что предоставление скидки по договору купли-продажи обусловлено заключением нескольких различных договоров, от части которых ФИО1 не отказывалась.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 3 апреля 2023 г. № 14-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО3» разъяснил, что стороны по общему правилу свободны в определении цены договора и действующее законодательство допускает бизнес-модель, схожую с правоотношениями, сложившимися в деле ФИО3 При этом взыскание с покупателя товара скидки, полученной им за дополнительные услуги третьих лиц по кредитованию либо страхованию, но от которых тот впоследствии отказался, должно производиться пропорционально тому объему средств, которые покупатель не выплатил в качестве процентов или вернул в сумме страховой премии.

Баланс прав и законных интересов продавца и покупателя предполагает, что при наличии комплекса явно неблагоприятных для покупателя обстоятельств соответствующие способы защиты должны реализовываться не путем полного отказа от взыскания предоставленной продавцом скидки (если не выявятся обстоятельства, дающие основание для применения статьи 10 ГК Российской Федерации), а путем обеспечения пропорциональности взыскания части скидки тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые были ему возвращены по договорам в силу их досрочного и одностороннего прекращения.

Судом установлено, что в соответствии с условиями заключенного между ООО «БалтАвтоТрейд-М» и ПАО «Росбанк» договора об оказании услуг № 21-0038 от 18.02.2021 результаты оказания дилером банку услуг по привлечению покупателей к приобретению банковских услуг оформляются актом об оказании услуг за отчетный период, в котором указывается сумма профинансированного кредитного договора, размер вознаграждения дилера за каждого привлеченного покупателя в процентах, общая сумма вознаграждения к выплате дилеру, а также сумма вознаграждения дилера по досрочно погашенным в течение 90 календарных дней кредитным договорам, подлежащая вычету банком согласно условиям договора.

Из представленной копии акта об оказании услуг по договору № 21-0038 от 18.02.2021 за период с 01.03.2023 по 31.03.2023 вознаграждение дилера ООО «БалтАвтоТрейд-М» за привлечение покупателя ФИО1 к приобретению банковского продукта (кредита_ с суммой профинансированного кредитного договора в размере 1 063 000 руб. составило бы 4% или 42 520 руб. В связи с досрочным погашением ФИО1 в непредусмотренный договором срок кредита, указанная сумма агентского вознаграждения в размере 42 520 руб. удержана банком у дилера.

Таким образом, размер возвращенной (недополученной) дилером в лице ООО «БалтАвтоТрейд-М» от кредитной организации в лице ПАО «Росбанк» в связи с досрочным погашением ФИО1 кредита суммы денежных средств, полученных в качестве агентского вознаграждения, составил 42 520 руб.

Таким образом, в связи с досрочным погашением ФИО1 кредитного договора, ООО «БалтАвтоТрейд-М» понесло убытки в размере 42 520 руб., которые подлежат взысканию с нее в пользу ООО «БалтАвтоТрейд-М».

Разрешая встречные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Стороны при заключении договора купли-продажи, а также при заключении дополнительного соглашения добровольно определили их существенные условия. ФИО1, действуя своей волей и в своем интересе, в полной мере обладала правом выбора приобретения автомобиля за его полную стоимость или с уменьшением стоимости в случае дополнительного приобретения страховых продуктов и заключения кредитного договора. ФИО1 было предоставлено право выбора формирования цены товара исходя из его прайсовой стоимости, или с уменьшением на скидку, покрывающую расходы на заключение договоров страхования и кредитного договора. Заключение договоров страхования и кредитного договора являлось результатом волеизъявления истца по встречному иску на приобретение автомобиля по более низкой цене, чем она могла бы рассчитывать при обычных условиях, даже с учетом страховой премии, что в данном случае нельзя расценить как навязывание услуги, в отсутствии элемента выгоды другой стороны.

Доказательств, достоверно свидетельствующих об обратном, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания недействительным дополнительное соглашение № 1 к договору № С20230014 купли-продажи автомобиля от 15.01.2023.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку нарушений прав ФИО1 как потребителя со стороны ООО «БалтАвтоТрейд-М», судом не установлено, требования ФИО1 о взыскании с ООО «БалтАвтоТрейд-М» компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Учитывая, что ФИО1 отказано в удовлетворении встречных исковых требований, требования ФИО1 о взыскании с ООО «БалтАвтоТрейд-М» расходов по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежат.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию в пользу ООО «БалтАвтоТрейд-М» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «БалтАвтоТрейд-М» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «БалтАвтоТрейд-М» убытки по договору купли-продажи автомобиля №С20230014 от 15.01.2023 в сумме 42 520 руб., государственную пошлину в размере 4 000 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ООО «БалтАвтоТрейд-М» о защите прав потребителя, признании договора недействительным, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд адрес в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2025 года.

Судья М.В. Алексеев