УИД 77RS0015-02-2024-017814-81

Дело № 2-1169/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес 20 ноября 2025 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кененова А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1169/2025 по иску Департамента городского имущества адрес к ФИО1, нотариусу адрес фио и фио о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону и договора купли-продажи, прекращении права собственности, признании права собственности адрес на выморочное имущество, истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении и возложении обязанности по совершению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества адрес (далее по тексту – Департамент, ДГИ адрес) обратился в суд с иском о признании недействительным выданного 26 декабря 2019 года нотариусом адрес фио свидетельства о праве фио на наследство по закону в виде кв. 9 в д. 6 по адрес в адрес, оставшейся после смерти 31 октября 2018 года фио; признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 02 марта 2020 года, заключенного между ФИО1 и фио (фио) Е.Л.; признании права собственности адрес на квартиру в порядке наследования по закону выморочного имущества; истребовании жилого помещения из незаконного владения фио (фио) Е.Л., её выселении из квартиры и возложении обязанности по освобождению квартиры от находящегося в ней имущества и передаче квартиры Департаменту в освобожденном виде.

Требования Департамента мотивированы тем, что после смерти одиноко проживающей фио, являвшейся собственником спорной квартиры, наследников по закону либо по завещанию, принявших наследство, не имеется. Обратившийся к нотариусу адрес фио с заявлением ФИО1 в подтверждение своих родственных отношений с наследодателем представил сфальсифицированные документы, на основании которых было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Поскольку ФИО1 приобрел право собственности на квартиру незаконно, заключенный им впоследствии с ФИО2 договор купли-продажи является ничтожным. ДГИ адрес полагает, что спорное наследственное имущество является выморочным, выбывшим из владения Департамента помимо его воли, в связи с чем оно подлежит истребованию из незаконного владения фио (фио) Е.Л.

Стороны и третьи лица в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем своевременного размещения информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://mos-gorsud.ru/) за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию (ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»); об уважительности причин неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались.

Представители Департамента городского имущества адрес, Московской городской нотариальной палаты и Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив и исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Исходя из положений ст. ст. 15, 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, защита права собственности и иных вещных прав, а также прав и обязанностей сторон в договоре должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота – собственников, сторон в договоре, третьих лиц.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.

В силу положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из положений статьи 1145 ГК РФ следует, что, если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей.

Степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит.

В соответствии с пунктом 1 настоящей статьи призываются к наследованию:

- в качестве наследников четвертой очереди родственники третьей степени родства - прадедушки и прабабушки наследодателя;

- в качестве наследников пятой очереди родственники четвертой степени родства - дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сестры его дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки);

- в качестве наследников шестой очереди родственники пятой степени родства - дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети).

Статьей 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

В силу пункта 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со статьей 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 20 февраля 2013 года № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества адрес» и постановлением Правительства Москвы от 22 июля 2008 года № 639-ПП «О работе с жилыми помещениями, переходящими в порядке наследования по закону в собственность адрес, и с жилыми помещениями жилищного фонда адрес, освобождаемыми в связи с выбытием граждан» Департамент городского имущества адрес осуществляет правомочия собственника в отношении недвижимого имущества в виде жилых помещений, переходящих по праву наследования по закону в собственность адрес.

В ходе судебного разбирательства и исследования представленных суду доказательств установлено, что на основании Договора передачи № 041727-000910 от 03 декабря 1992 года в совместную без определения долей собственность фио (после заключения брака – Малиновской) Н.А. и фио передано жилое помещение – кв. 9 в д. 6 по адрес в адрес.

22 августа 2016 года ФИО3 (до брака – фио) Н.А. умерла, наследницей имущества являлась её мать фио, фактически принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав.

фио умерла 31 октября 2018 года.

12 декабря 2019 года с заявлением о принятии наследства к нотариусу адрес фио обратился ФИО1, указав, что является двоюродным племянником наследодателя фио, иных наследников не имеется.

В тот же день нотариусом открыто наследственное дело № 71/2019 к имуществу умершей 31 октября 2018 года фио

На основании представленных в наследственное дело документов – записей актов гражданского состояния, справок компетентных органов адрес и жилищных документов 26 декабря 2019 года ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество в виде квартиры по адресу: адрес.

Право собственности фио на указанную квартиру было зарегистрировано Управлением Росреестра по Москве 30 декабря 2019 года (регистрационная запись 77:04:0003007:6224-77/003/2019-1).

03 марта 2020 года между ФИО1 и фио (фио) Е.Л. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес.

По факту мошеннического завладения спорным жилым помещением путем предоставления ФИО1 нотариусу адрес фио подложных документов, подтверждающих родство с фио, на основании которых ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство на спорное жилое помещение по закону, следователем по особо важным делам второго следственного отдела первого управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес в отношении неустановленных участников организованной группы 19 февраля 2025 года было возбуждено уголовное дело № 12502450046000025 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от 19 февраля 2025 года неустановленные участники организованной группы не позднее 12 декабря 2019 года в адрес в ходе сбора информации об объектах недвижимого имущества, право на которые может быть приобретено ими мошенническим путем, получили информацию о личности фио, паспортные данные, умершей 31 октября 2018 года, имеющей в собственности кв. 9 в д. 6 по адрес в адрес, право собственности на которую в связи с отсутствием родственников последней должно было перейти адрес.

В целях введения в заблуждение работников органов исполнительной власти, осуществляющих правомочия собственника в отношении выморочного имущества адрес, неустановленные соучастники, действуя из корыстных побуждений, с целью приобретения путем обмана права собственности на чужое имущество в особо крупном размере, не позднее 12 декабря 2019 года организовали внесение в Гаврилово-Посадском районном филиале комитета адрес ЗАГС по адресу: адрес, заведомо ложной актовой записи о рождении фио, подтверждающей наличие якобы родственной связи между ФИО1 и фио

На основании представленного соучастниками в период с 12 декабря 2019 года по 26 декабря 2019 года нотариусу адрес фио по адресу: адрес, пакета, в том числе сфальсифицированных документов, 12 декабря 2019 года открыто наследственное дело, на основании которого 26 декабря 2019 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону фио, согласно которому ему на праве собственности принадлежит наследство в виде квартиры по адресу: адрес.

В соответствии с соглашением о сотрудничестве между Росреестром и Федеральной нотариальной палатой от 20 марта 2014 года № 28 нотариус адрес фио, используя доступ к электронным сервисам информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, не позднее 30 декабря 2019 года направил свидетельство о праве на наследство по закону на имя фио, заверенное квалифицированной электронной подписью нотариуса, в территориальный орган Росреестра для внесения в ЕГРН записи о государственной регистрации прав на недвижимость, на основании которого государственная регистрация права собственности на указанную квартиру за ФИО1 произведена 30 декабря 2019 года работниками Управления Росреестра по Москве по адресу: адрес, веденными в заблуждение относительно истинных намерений соучастников.

Своими действиями неустановленные соучастники причини потерпевшему – адрес имущественный вред на сумму свыше сумма прописью, что является особо крупным размером.

После совершения мошеннических действий неустановленные соучастники, имея умысел на совершение сделки с имуществом, в целях сокрытия преступного источника его происхождения, не позднее 02 марта 2020 года в адрес предложили приобретение кв. 9 в д. 6 по адрес в адрес добросовестному покупателю ФИО2, неосведомленной о преступной деятельности соучастников.

С указанной целью неустановленные соучастники обеспечили фиктивную сделку с имуществом путем организации подписания и предоставления не позднее 02 марта 2020 года в Московский банк ПАО Сбербанк по адресу: адрес, договора купли-продажи кв. 9 в д. 6 по адрес в адрес от 02 марта 2020 года, в который внесли заведомо ложные сведения о том, что ФИО1, не имеющий законного права распоряжаться указанным выше имуществом, действуя якобы в качестве продавца продал покупателю ФИО2, а последняя приобрела в собственность указанную квартиру. При этом соучастники, действуя в составе организованной группы, в целях незаконного личного корыстного обогащения, обеспечили получение денежных средств за продажу указанной квартиры в сумме сумма, которыми завладели и смогли распорядиться по своему усмотрению.

В целях легализации (отмывания) имущества, приобретенного в результате совершения преступления, не позднее 06 марта 2020 года неустановленные соучастники организовали предоставление в Управление Росреестра по Москве по адресу: адрес, необходимого пакета документов, в том числе по сути фиктивного договора купли-продажи от 02 марта 2020 года, в результате чего 06 марта 2020 года работником Управления Росреестра по Москве по адресу: адрес, введенным в заблуждение относительно истинных намерений соучастников, произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на кв. 9 в д. 6 по адрес в адрес, тем самым совершив сделку с имуществом в особо крупном размере, заведомо приобретенным преступным путем, создав правомерный вид его владению, пользованию и распоряжению, включив данный объект недвижимости в легальный гражданско-правовой оборот.

Разрешая по существу заявленные ДГИ адрес требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 42 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившихся за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица.

В силу положений статьи 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

Возлагая на нотариуса такую обязанность, закон не предусматривает исчерпывающим образом методы и способы удостоверения личности и проверки подлинности документов, а также перечень применяемых при этом технических средств, оставляя вопрос о полноте и достаточности такой проверки на усмотрение самого нотариуса, который несет профессиональный риск ненадлежащего совершения нотариальных действий. При этом обязанность доказать надлежащее исполнение своих обязанностей возлагается на нотариуса. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07 апреля 2021 года).

Согласно части 2 статьи 13.2 Федерального закона от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния, содержащиеся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, предоставляются в рамках межведомственного взаимодействия, в том числе, нотариусам в связи с совершаемыми нотариальными действиями.

Таким образом, ненадлежащее исполнение нотариусом адрес фио обязанности по проверке законности прав наследника на получение наследства, выразившееся в отсутствии проверки представленных ФИО1 документов, якобы подтверждающих родство с фио, в том числе, поспособствовало незаконному выбытию спорной квартиры из собственности адрес помимо воли и незаконному переходу права собственности на выморочное имущество к ФИО1

На обязанность нотариуса по проверке подлинности документов, предоставляемых потенциальным наследником в обоснование права на получение наследства, неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 января 2022 года № 5-КГ21-166-К2, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 июня 2019 года № 5-КГ19-88).

Суд, учитывая, что нотариусу адрес фио были представлены сфальсифицированные документы, подтверждающие родство между ФИО1 и наследодателем фио, приходит к выводу, что совершенное нотариальное действие нотариуса по выдаче 26 декабря 2019 года ФИО1 свидетельства о праве на наследство по закону 77 АГ 800895 нельзя признать законным. Очевидно, что такое нотариальное действие является по своей природе незаконным нотариальным действием, а выданное свидетельство о праве на наследство – ничтожным.

Вместе с тем, разрешая требования Департамента по признанию последующей сделки купли-продажи квартиры недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении и возложении обязанности по совершению определенных действий, суд не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ст. 551 ГК РФ).

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, 02 марта 2020 года между ФИО1 (Продавец) и фио (после заключения брака – фио) Е.Л. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес. Стоимость квартиры определена сторонами договора в сумме сумма. Часть стоимости Объекта в сумме сумма оплачивается за счет собственных денежных средств Покупателя; часть стоимости Объекта в сумме сумма оплачивается за счет целевых кредитных средств, предоставленных ФИО2 на основании Кредитного договора <***> от 02 марта 2020 года, заключенного с ПАО Сбербанк. Порядок расчетов определен пунктом 2.3 Договора.

Согласно п. 3.2 Договора при регистрации права собственности Покупателя на Объект одновременно подлежит регистрации право залога Объекта в пользу Банка. Залогодержателем по данному залогу является Банк (ПАО Сбербанк).

Право собственности фио (после заключения брака – фио) Е.Л. на указанную квартиру было зарегистрировано Управлением Росреестра по Москве 06 марта 2020 года (регистрационная запись 77:04:0003007:6224-77/003/2020-3).

29 января 2021 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО2 заключен Кредитный договор <***>, в соответствии с которым фио (после заключения брака – фио) Е.Л. был предоставлен кредит в сумме сумма на срок 180 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом.

Цель кредита – погашение кредита, предоставленного ПАО Сбербанк по кредитному договору <***> от 02 марта 2020 года. Рефинансируемый кредит был предоставлен на цели приобретения в собственность ФИО2 квартиры по адресу: адрес.

Кредитные обязательства обеспечиваются залогом (ипотекой) квартиры в соответствии с Договором ипотеки <***> от 29 января 2021 года. Права ПАО Банк «ФК Открытие» как кредитора и залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверялись закладной.

03 апреля 2024 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор купли-продажи закладных № 142-24/Ц-01, в соответствии с которым ПАО Банк «ФК Открытие» (Продавец) передал Банку ВТБ (ПАО) права на закладную, удостоверяющую права на получение исполнения по денежным обязательствам, возникшим на основании Кредитного договора, а также право залога на недвижимое имущество на квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 49,4 кв.м, кадастровый номер 77:04:0003007:6224.

Дата перехода права в соответствии с условиями Договора купли-продажи закладных – 17 апреля 2024 года.

В силу пункта 2 статьи 48 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Таким образом, права залогодержателя и права кредитора по Кредитному договору в настоящее время принадлежат Банку ВТБ (ПАО).

Заявляя о недействительности сделки от 02 марта 2020 года по купле-продаже спорной квартиры, ДГИ адрес сослался на отсутствие у фио права на её отчуждение.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. ст. 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 35 названного Постановления).

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу пункта 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В абзаце первом пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Из содержания статьи 55 ГПК РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

По настоящему делу исходя из приведенных норм материального права юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являлись установление наличия у истца права на спорное имущество, установление факта выбытия имущества из владения собственников по воле или помимо их воли, а также определение того, являлось ли приобретение возмездным и добросовестным в случае установления выбытия имущества по воле собственников.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 вышеуказанного Постановления, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия из его владения или владения лица, которому но было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения, передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Таким образом, для истребования имущества из чужого незаконного владения необходимо установить наличие у истца права на это имущество, факт владения этим имуществом ответчиком и незаконность такого владения.

Кроме того, для истребования имущества у лица, приобретшего его возмездно и добросовестно, необходимо установление факта утраты этого имущества собственником помимо его воли.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Москвы от 22 июля 2008 года № 639-ПП «О работе с жилыми помещениями, переходящими в порядке наследования по закону в собственность адрес, и с жилыми помещениями жилищного фонда адрес, освобождаемыми в связи с выбытием граждан» префектурам административных округов адрес предписано обеспечить совместно с Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства адрес контроль за передачей в Департамент жилищной политики и жилищного фонда адрес (в настоящее время – Департамент городского имущества адрес) сведений об умерших одиноких гражданах, в том числе нанимателях, пользователях и собственниках жилых помещений, проживавших на территории административного округа адрес; о жилых помещениях, в которых более шести месяцев никто не проживает; о жилых помещениях, за которые более шести месяцев не производится оплата жилищных, коммунальных и иных услуг, или оплата производится от имени умершего лица. Данные сведения подлежат передаче в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, ежемесячно.

Пунктом 3.2.1 данного постановления Правительства Москвы префектурам административных округов адрес также предписано организовать в установленном порядке проведение регулярных обследований жилых помещений управами районов адрес и направлять информацию в Департамент жилищной политики и жилищного фонда адрес в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, ежемесячно.

Департамент жилищной политики и жилищного фонда адрес (Департамент городского имущества адрес) должен быть проинформирован государственными учреждениями адрес, инженерными службами районов об имеющихся сведениях о снятии с регистрационного учета одиноких граждан – собственников жилых помещений и граждан, одиноко проживающих в жилых помещениях жилищного фонда адрес, в срок не более 10 дней со дня поступления информации из Управления Федеральной миграционной службы по адрес (пункт 4 Постановления).

Пунктами 2.3, 2.5, 2.7, 2.8 Положения о порядке выявления и оформления жилых помещений, переходящих в порядке наследования по закону в собственность адрес, являющегося Приложением № 1 к постановлению Правительства Москвы от 22 июля 2008 года № 639-ПП, предусмотрено, что по истечении 6-месячного срока со дня смерти собственника жилого помещения Департамент городского имущества адрес направляет запрос в Московскую городскую нотариальную палату о наличии открытого наследственного дела в отношении данного наследодателя. По истечении 6 месяцев со дня смерти собственника жилого помещения представитель Департамента осуществляет сбор и представление нотариусу соответствующих документов для открытия наследственного дела. Для осуществления в установленном порядке государственной регистрации права собственности адрес на основании свидетельства о праве на наследство по закону на жилое помещение ДГИ адрес в 20-дневный срок с момента получения свидетельства о праве на наследство по закону на жилое помещение обращается в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве. Жилое помещение, перешедшее в порядке наследования по закону в собственность адрес, на основании государственной регистрации права собственности подлежит учету в установленном порядке в имущественной казне адрес.

В соответствии с пунктом 2.5 распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от 06 ноября 2008 года № 2763 «О мерах по выполнению постановления Правительства Москвы от 22 июля 2008 года № 639-ПП» на управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес в административных округах была возложена организация сбора сведений и учета жилых помещений, освободившихся ввиду смерти собственников жилья.

Поскольку бездействие публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате, в том числе посредством выбытия соответствующего имущества из владения данного публичного собственника в результате противоправных действий третьих лиц, данные обстоятельства являются юридически значимыми при рассмотрении настоящего спора.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 22 июня 2017 года № 16-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина фио» признал положение пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно допускает истребование как из чужого незаконного владения жилого помещения, являвшегося выморочным имуществом, от его добросовестного приобретателя, который при возмездном приобретении этого жилого помещения полагался на данные Единого государственного реестра недвижимости и в установленном законом порядке зарегистрировал право собственности на него, по иску соответствующего публично-правового образования в случае, когда данное публично-правовое образование не предприняло – в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом – своевременных мер по его установлению и надлежащему оформлению своего права собственности на это имущество.

Из приведенных выше положений действующего законодательства и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в случае установления обстоятельств, касающихся непринятия публично-правовым образованием своевременных мер по установлению и надлежащему оформлению права собственности на выморочное жилье, данное публично-правовое образование не вправе воспользоваться таким способом защиты, как виндикация жилья у добросовестного приобретателя.

Таким образом, при разрешении настоящего спора существенное значение следовало придавать как факту государственной регистрации права собственности на данное жилое помещение за лицом, не имевшим права его отчуждать, так и оценке действий (бездействия) публичного собственника в лице уполномоченных органов, к компетенции которых относится оформление выморочного имущества и распоряжение им. При этом действия (бездействие) публичного собственника подлежат оценке при определении того, выбыло спорное жилое помещение из его владения фактически помимо его воли или по его воле.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Истец, являясь уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений, в соответствии с возложенными на него полномочиями обязан был совершать в отношении спорного имущества действия, в результате которых он должен был узнать о нарушении своего права.

Прежний собственник квартиры фио умерла 31 октября 2018 года. Таким образом, сведения об фио, как об одинокой умершей, должны были поступить в распоряжение уполномоченных органов адрес.

Однако Департаментом городского имущества адрес в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств и не приведено соответствующих доводов о том, какие меры, направленные на выявление, сохранение и оформление в собственность города выморочного имущества, оставшегося после смерти фио, были предприняты Департаментом в соответствии с приведенными выше требованиями нормативных правовых актов адрес.

Более того, при заключении договора купли-продажи от 02 марта 2020 года ФИО2 действовала в соответствии с требованиями действующего законодательства. Квартира была приобретена ФИО2 за счет собственных денежных средств в сумме сумма и кредитных средств в сумме сумма, предоставленных ФИО2 на основании Кредитного договора <***> от 02 марта 2020 года, заключенного с ПАО Сбербанк. Документы, подтверждающие правомерность владения ФИО1 квартирой 9 в д. 6 по адрес в адрес, были продемонстрированы покупателю, право собственности фио было зарегистрировано в установленном законом порядке, оснований для сомнения в их действительности у покупателя отсутствовали, поскольку со стороны государственных органов данные сделки были зарегистрированы. Иных правовых механизмов проверки действительности у ФИО2 не имелось. На момент заключения договора купли-продажи квартира никаких обременений не имела, обязательства по договору купли-продажи исполнены в полном объеме. То обстоятельство, что квартира продавалась наследником спустя короткое время после оформления права собственности на жилое помещение, не могло свидетельствовать о незаконности владения, поскольку наследник вправе был распорядиться унаследованным имуществом, исходя из своих личных интересов. Действия ответчика ФИО2 при приобретении квартиры соответствовали принципам разумности и осмотрительности, которые требуются от участников гражданского оборота в аналогичных случаях; причастность ФИО2 к мошенническим действиям со спорной квартирой не установлена. Доказательств осведомленности ФИО2 на момент заключения сделки о неправомерном завладении ФИО1 спорным объектом недвижимости в ходе рассмотрения дела Департаментом городского имущества адрес представлено не было. С момента приобретения квартиры и до настоящего времени ФИО2 несет расходы по её содержанию, какая-либо задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отсутствует.

При совершении 02 марта 2020 года сделки по покупке спорной квартиры ФИО2 обоснованно доверилась свидетельству о праве на наследство Продавца, которое не могло вызвать сомнения в отношении законности прав фио на квартиру. Нотариус и орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, которые должны были тщательно проверить действительность права собственности Продавца и при необходимости запросить информацию в органах записи актов гражданского состояния, не выявили нарушений.

В соответствии с абзацами первым и третьим пункта 6 статьи 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином. Приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

Указанное выше свидетельствует о том, что ФИО2 является добросовестным приобретателем квартиры по адресу: адрес, тогда как требования ДГИ адрес об истребовании имущества являются незаконными, поскольку Департамент в отношении спорного объекта недвижимости бездействовал и не оформлял своевременно в собственность адрес выморочное имущество.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ Департаментом городского имущества адрес не доказана недобросовестность приобретателя ФИО2, а также факты, при которых ФИО2, являясь покупателем по договору купли-продажи, должна была усомниться в праве продавца на отчуждение имущества, переход права собственности на квартиру к ФИО1 был зарегистрирован в ЕГРН Управлением Росреестра по Москве.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных сторонами доказательств в отдельности, а равно достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из правового анализа вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, а также с учетом установленных обстоятельств дела, суд находит требования ДГИ адрес о признании недействительным договора купли-продажи не подлежащими удовлетворению, а вместе с тем и не подлежащими удовлетворению производные требования о прекращении права собственности, признании права собственности адрес на выморочное имущество, истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении и возложении обязанности по совершению определенных действий.

Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере сумма подлежит взысканию с фио в бюджет адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Департамента городского имущества адрес к ФИО1, нотариусу адрес фио и фио о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону и договора купли-продажи, прекращении права собственности, признании права собственности адрес на выморочное имущество, истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении и возложении обязанности по совершению определенных действий удовлетворить частично.

Признать недействительным выданное 26 декабря 2019 года нотариусом адрес фио после смерти фио свидетельство о праве на наследство по закону ФИО1 на имущество в виде квартиры по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2026 года