Дело №... – 3954/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Волжский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ребровой И.Е.
при секретаре Фироновой Е.Н.
02 августа 2022 года в <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного демонтажем деталей автомобиля,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного демонтажем деталей автомобиля. В обосновании исковых требований указал, что "."..г. между ним и ФИО2 был заключен устный договор о ремонте принадлежащего ему автомобиля VOLKSWAGEN POLO (VIN: №...) государственный регистрационный знак <***>. После осмотра автомобиля и установления причины поломки, ФИО2 обязался выполнить ремонт в течение двух недель, истец передал ему 60 000 рублей для закупки необходимых запчастей. В указанный срок ремонт не был произведен, сроки ремонта переносились. "."..г. по данному факту истец обратился в правоохранительные органы. В ходе проверки ответчик вернул ему 60 000 рублей и обязался выполнить ремонт в течение двух недель за свой счет, но и в этот период ремонт выполнен не был. "."..г. он забрал свой автомобиль из мастерской ответчика, расположенной по адресу: <адрес> и перевез его в другую мастерскую. На автомобиле отсутствовал ряд дорогостоящих деталей, ответчик обязался их вернуть. По данному факту он также обратился в ОП №... Управления МВД России по <адрес> с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности. По результатам проведенной процессуальной проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления в действиях ответчика. "."..г. он обратился в Бюро оценки «Волга» для установления перечня отсутствующих деталей и оценки причиненного ущерба. Согласно акту осмотра №... от "."..г. специалистом бюро оценки «Волга» установлено, что на автомобиле истца отсутствуют следующие детали: коллектор выпускной, прокладка коллектора выпускного, экран коллектора выпускного, клапан системы вентиляции картера, защита двигателя внутреннего сгорания, прокладка креплений трубы глушителя, метизы коллектора. Произведена оценка причиненного материального ущерба, которая согласно отчету составила 234 880 рублей. "."..г. ответчику была направлена досудебная претензия с предложением добровольного возмещения ущерба. Однако ответчик на претензию не отреагировал, ущерб не возместил. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного демонтажем деталей автомобиля, денежные средства в размере 234 880 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплату государственной пошлины в размере 5749 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке.
Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Возмещение вреда в полном объеме, в свою очередь, согласно ст. 12 ГК РФ, предполагает возмещение убытков, понесенных собственником, как способа защиты гражданского права.
В соответствии с п.2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу п.2 ст. 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам вследствие причинения вреда и к обязательствам вследствие неосновательного обогащения общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено соответственно правилами глав 59 и 60 настоящего Кодекса или не вытекает из существа соответствующих отношений.
На основании требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
В пункте 13 Постановления указано на то, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Также следует учитывать, что в предмет доказывания по спорам о возмещении убытков входят: доказывание факта возникновения убытков, их размера, наличия причинно-следственной связи между действиями правонарушителя и возникновением убытков, вызванных нарушением прав.
В судебном заседании установлено, что в августе 2021 года ФИО1 передал автомобиль, принадлежащий ему, VOLKSWAGEN POLO (VIN: №...) государственный регистрационный знак <***> для ремонта ФИО2 В настоящее время ремонт не произведен, автомобиль возвращен ФИО1 без деталей.
"."..г. ФИО4 обратился в ОП №... УМВД России по <адрес> с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности; "."..г. постановлением ОП №... Управления МВД России по городу <адрес> в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 было отказано за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ, что подтверждается материалом КУСП №....
"."..г. ФИО1 заключил договор возмездного оказания услуг с ИП ФИО5 о проведении экспертизы, для установления стоимости причиненного ущерба (л.д. 10-11).
Из акта осмотра транспортного средства №... от "."..г. следует, что на автомобиле отсутствуют следующие детали: коллектор выпускной, прокладка коллектора выпускного, экран коллектора выпускного, клапан системы вентиляции картера, защита двигателя внутреннего сгорания, прокладка креплений трубы глушителя, метизы коллектора (л.д.12).
Согласно заключению специалиста №..., выполненному "."..г. Бюро оценки и автоэкспертизы «Волга», итоговая величина стоимости восстановительного ремонта, с учетом стоимости отсутствующих деталей, объекта экспертизы VOLKSWAGEN POLO (VIN: №...) государственный регистрационный знак <***> составляет без учета износа 234 880 рублей, с учетом износа – 203 430 рублей (л.д.13-24).
"."..г. в адрес ответчика ФИО2 была направлена досудебная претензия, с предложением добровольного возмещения ущерба в течение 14 дней (л.д.26-27).
Основанием применения мер имущественной ответственности в виде возмещения убытков является наличие состава гражданского правонарушения, включающего: факт причинения убытков, противоправность поведения виновного лица, причинно-следственную связь между первым и вторым элементами, доказанность размера понесенных убытков.
Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при установлении совокупности всех указанных элементов. При этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ, ст. 15 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.
Каких-либо возражений против представленных истцом суду доказательств в подтверждение размера ущерба ответчик не представил.
Оснований сомневаться в достоверности выводов, содержащихся в заключении специалиста №... Бюро оценки и автоэкспертизы «Волга», у суда не имеется, поскольку заключение соответствуют признакам относимости и допустимости доказательства, составлен лицом, обладающим специальными познаниями в области оценки, экспертом-техником.
Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что имущественный вред истцу причинен в результате виновных действий ответчика, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, 234 880 рублей.
Кроме того, истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ФИО2 понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Нормой ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
"."..г. между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор №... на оказание юридических услуг, в соответствии с п. 1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать следующие юридические услуги: вести досудебное и судебное дело заказчика о возмещении ущерба в результате разукомплектации автомашины заказчика «Фольксваген Поло» (VIN: №...) ФИО2 в суде первой инстанции, в том числе: досудебная претензия, подготовка судебного процесса, составление и подача в суд искового заявления, дополнений к исковому заявлению, представительство в суде первой инстанции; стоимость услуг составляет 20000 рублей (п.4.1), что подтверждается договором (л.д.31-34).
Учитывая характер и категорию спора, объем представленных доказательств, суд считает, что в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. Данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела, а также не нарушающей конституционных прав истца и ответчика, предусмотренных ст. 17 Конституции Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец при обращении в суд, исходя из положений ст.333.19 ч.1 НК РФ, понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 5749 рублей, что подтверждается извещением об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа (л.д.5), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233-235 ГПК, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного демонтажем деталей автомобиля, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, "."..г. года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 1819 №..., выдан "."..г. ОВМ Управления МВД России по <адрес> в пользу ФИО1, "."..г. года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 1801 №..., выдан "."..г. УВД <адрес>, в счет возмещения ущерба, причиненного демонтажем деталей автомобиля денежные средства в размере 234 880 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5749 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Справка: мотивированное решение суда составлено "."..г..
Судья: