РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 ноября 2022 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Игониной О.Л.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3608/2022 (УИД 77RS0014-02-2022-004099-22) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к фио о взыскании денежных средств, указывая в обоснование своих требований, что 05 декабря 2020 года истец передал ответчику денежные средства в размере сумма (эквивалент сумма по курсу ЦБ РФ на день передачи денежных средств сумма за сумма), при этом сторонами был подписан договор доверительного управления, однако по смыслу договора и в силу правовых норм действующего законодательства данный договор является договором займа. В соответствии с п. 1.5 договора срок договора — 25 дней с момента заключения договора, то есть до 31 декабря 2020 года. По истечении срока договора ответчик должен был вернуть истцу денежные средства и 20 % от переданной суммы за пользование денежными средствами. Денежные средства в установленный срок ответчик истцу не возвратил, до настоящего времени уклоняется от их возврата, на телефонные звонки не отвечает, на досудебную претензию от 24 января 2022 года не ответил.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма (эквивалент на момент заключения договора сумма по курсу доллара США на дату передачи денежных средств) — основной долг, проценты по договору в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма и сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой по адресу, указанному в исковом заявлении: адрес, иных адресов ответчика у суда не имеется. Судом приняты все возможные меры по извещению и вызову в суд ответчика, который своих возражений на иск и доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил.
Выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Как установлено п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 05 декабря 2020 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор, поименованный договором доверительного управления денежными средствами, в соответствии с п. 1.1 которого истец передал ответчику на срок, указанный в договоре, в доверительное управление денежные средства, принадлежащие истцу на праве собственности, в размере сумма, а ответчик обязался осуществлять управление этими денежными средствами в интересах истца.
Доверительный управляющий осуществляет управление денежными средствами следующим образом: закупка оборудования и материалов для перепродажи (п. 1.2 договора).
Договор заключен на двадцать пять дней с доходом 20 % (п. 1.5 договора).
Согласно п. 7.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 29 декабря 2020 года.
Истец указывает, что заключенный сторонами договор по своему смыслу и в силу правовых норм действующего законодательства является договором займа, денежные средства в установленный срок ответчик истцу не возвратил, до настоящего времени уклоняется от их возврата, на телефонные звонки не отвечает, на досудебную претензию от 24 января 2022 года не ответил, что послужило причиной обращения истца в суд с настоящим иском.
При определении правовой природы заключенного сторонами договора суд учитывает следующее.
Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ). В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случае, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
По смыслу указанных законоположений, свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выявлена действительная воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все существующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Исходя из анализа правовых норм действующего законодательства, договор займа является реальным, его заключение предполагает передачу денег или вещей, сопровождаемую соглашением о возврате полученных денежных средств. Соглашение должно содержать указание на полученные взаймы денежные средства и обязанность к возврату такого же количества денег или вещей. Остальные условия (например, срок возврата или процентная ставка) могут быть восполнены предписаниями закона.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Проанализировав условия заключенного сторонами договора, исходя из смысла договора в целом и из действительной воли сторон при заключении договора, изложенной истцом в исковом заявлении, а также учитывая отсутствие возражений относительно заявленных истцом требований и доказательств, опровергающих доводы иска, принимая во внимание, что ответчик не соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к доверительному управляющему (ст.ст. 1012-1016 ГК РФ), суд приходит к выводу, что заключенный сторонами договор от 05 декабря 2020 года является договором займа, в связи с чем правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 1 главы 42 ГК РФ.
Принимая во внимание, что ответчик до настоящего времени сумму займа истцу не возвратил, доказательств обратного суду не представлено и судом не добыто, суд на основании ст. 807 ГК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере сумма.
Согласно ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на адрес по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.
В силу ст. 141 ГК РФ виды имущества, признаваемого валютными ценностями, и порядок совершения сделок с ними определяются законом о валютном регулировании и валютном контроле. Права на валютные ценности защищаются в Российской Федерации на общих основаниях.
На основании Федерального закона РФ «О валютном регулировании и валютном контроле» для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: валютные ценности - иностранная валюта и внешние ценные бумаги.
Принимая во внимание, что при подписании договора займа стороны выразили волю на исчисление денежного обязательства, в том числе, в иностранной валюте, суд полагает, что взыскание должно быть в долларах США по курсу рубля ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а не по курсу на день передачи денежных средств как просит истец.
Также на основании ст. 809 ГК РФ и условий заключенного сторонами договора с ответчика в пользу истца подлежат взысканию договорные проценты в размере сумма, что составляет 20 % от переданной суммы (504 900 х 20 % = сумма).
При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма и сумма суд учитывает, что в силу положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Таким образом, истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, при этом представленный истцом расчет процентов на сумму сумма, исходя из 1 % за каждый день нарушения срока исполнения обязательств, суд не может принять во внимание, поскольку ни условиями заключенного сторонами договора, ни действующим законодательством не установлена ответственность заемщика за нарушение срока возврата суммы займа в заявленном истцом размере.
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ суд признает арифметически верным, составленным в соответствии с нормами действующего законодательства, учитывая, что ответчиком данный расчет по существу не оспорен, как и не представлено иного расчета, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 декабря 2020 года по 23 марта 2022 года в размере сумма
На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им документально подтвержденные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств — удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность по договору от 05 декабря 2020 года в размере сумма по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения решения суда, проценты по договору в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: О.Л. Игонина