Решение по делу № 2-2826/2023 от 12.07.2023 - о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

72RS0013-01-2023-001676-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 12 июля 2023 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре Климшиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средства аудиозаписи гражданское дело № 2-2826/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Влияние Запада» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МКК «Влияние Запада» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа Иск мотивирован тем, что 16 мая 2022 года между сторонами по делу был заключен договор потребительского займа № ТМ000000974, по условиям которого истец предоставил ответчику в заем денежные средства в сумме 100 000 руб. сроком на 24 месяца под 114,0 % годовых, при этом ответчик обязался погашать сумму займа, а также уплачивать проценты за пользование им в соответствии с условиями договора займа. Надлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа было обеспечено залогом принадлежащего ему имущества – автомобиля TOYOTA Celica, 1998 года выпуска, VIN: отсутствует, № кузова: №, государственный регистрационный знак №, на основании договора залога № ТМ000000974 от 16 мая 2022 года. По утверждению истца, ответчик, начиная с июня 2022 года, свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность в общем размере 140 435 руб. 24 коп., включая сумму основного долга – 93 040 руб. 22 коп., сумму процентов за пользование займом – 37 258 руб. 22 коп. и сумму неустойки – 10 136 руб. 80 коп. Учитывая изложенное, поскольку данная задолженность ответчиком не погашена, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в общем размере 140 435 руб. 24 коп., проценты за пользование займом из расчета 114,0 % годовых, начиная с 22.02.2023 по день фактического возврата долга, неустойку из расчета 20 % годовых, начиная с 22.02.2023 по день фактического погашения долга и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 008 руб. 70 коп.

Впоследствии истец предмет иска изменил, заявив дополнительное требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль TOYOTA Celica, 1998 года выпуска, VIN: отсутствует, № кузова: ST202-0133143, государственный регистрационный знак <***>, путем его продажи с публичных торгов. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 008 руб. 70 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Влияние Запада» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском согласен частично, а именно в части взыскания основного долга, возражая против удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании доводы ответчика поддерживает.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из материалов дела следует, что 16 мая 2022 года между ООО МКК «Влияние Запада» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № ТМ000000974, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику в заем денежные средства в сумме 100 000 руб. сроком на 24 месяца, тогда как ответчик обязался возвратить сумму займа и уплачивать проценты за пользование им в соответствии с условиями договора – из расчета 114 % годовых (л.д. 10-14).

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора займа, оплата задолженности по договору осуществляется аннуитетными платежами, то есть путем ежемесячного внесения заемщиком равных сумм – по 10 713 руб. 35 каждый платеж (последний платеж – 12 955 руб. 40 коп.) в течение всего срока пользования займом согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью договора, предусмотренный в информации об условиях предоставления и возврата займа, при этом ответчик обязался вносить ежемесячные платежи 16 числа каждого месяца (л.д. 11).

Пунктом 12 договора займа предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения суммы займа (основного долга) и (или) уплату процентов за пользование займом заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности в перерасчете на количество дней просрочки, то есть за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения задолженности по договору.

Своей подписью ответчик подтвердил, что согласен с Индивидуальными условиями, что предварительно ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата займа, в том числе с размером полной стоимости займа, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц, и согласился с ними.

Пункт 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусматривает, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Таким образом, максимальный размер штрафных санкций при возникновении просрочки исполнения обязательств по договору о потребительском кредите (займе), при условии начисления процентов за пользование займом, ограничен законом неустойкой не более 20 % годовых.

Надлежащее обеспечение исполнения ответчиком обязательств по указанному договору займа было обеспечено залогом принадлежащего ему на праве собственности движимого имущества – автомобиля TOYOTA Celica, 1998 года выпуска, VIN: отсутствует, № кузова: №, государственный регистрационный знак № – на основании договора залога № ТМ000000974 от 16 мая 2022 года (л.д. 16-18).

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Доказательств того, что договор займа был подписан ответчиком под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, в деле не имеется и ответчиком суду не предъявлено. Доказательства того, что указанный договор был сфальсифицирован, также отсутствуют в материалах дела.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пунктам 1-3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как установлено судом, свое обязательство по передаче ответчику в заем денежных средств по договору займа истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается копией расписки от 16.05.2022 (л.д. 15).

Материалы дела свидетельствуют о том, что обязательства по договору займа ответчиком надлежащим образом не исполнялись, поскольку им, в нарушение условий договора (графика платежей), допускалась, начиная с июня 2022 года, просрочка по выплате основной суммы долга и процентов за пользование займа. Доказательства обратного, а именно того, что ответчиком добросовестно исполнялись обязательства по договору займа, в материалах дела отсутствуют. В судебном заседании ответчик подтвердил, что им неоднократно допускались просрочки по внесению ежемесячных платежей 16 числа каждого месяца.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору займа у него образовалась задолженность, размер которой истцом установлен в общем размере 135 242 руб. 11 коп., включая сумму основного долга – 93 040 руб. 22 коп., сумму процентов за пользование займом – 37 258 руб. 22 коп. и сумму неустойки – 4 943 руб. 67 коп. за период с 16.10.2022 по 21.02.2023 с учетом примененного истцом моратория на начисление неустойки с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», что подтверждается представленными истцом уточненным расчетом (л.д. 70-оборот).

Указанный уточненный расчет в части начисления суммы основного долга и процентов суд признает составленным правильно, в соответствии с условиями договора займа, при этом надлежащих, письменных доказательств, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено, своего расчета задолженности, опровергающего представленный истцом расчет задолженности, ответчик суду не предоставил, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по договору займа в виде суммы основного долга – 93 040 руб. 22 коп. и суммы процентов за пользование займом – 37 258 руб. 22 коп.

Между тем, суд не может согласиться с указанным уточненным расчетом истца в части начисления неустойки, которая, как мера ответственности за неисполнение обязательства, подлежит применению на просроченный платеж по договору займа, а не на сумму займа до наступления момента полного возврата суммы займа.

Как ранее установлено судом, ежемесячный платеж по договору займа составляет 10 713 руб. 35 коп.

В соответствии с условиями договора займа размер неустойки составляет 20 % годовых, в связи с чем сумма неустойки за 1 день просрочки исполнения обязательств, исходя из ежемесячного платежа, составляет 05 руб. 87 коп. в день (10 713 руб. 35 коп. ? 20 % /365 дней).

За 128 дней просрочки (с 16.10.2022 по 21.02.2023), с учетом примененного истцом моратория на банкротство, размер неустойки составляет 751 руб. 36 коп. (05 руб. 87 коп. ? 128 дней).

С учетом оплаченной ответчиком неустойки в указанный период времени в размере 52 руб. 93 коп., что подтверждается уточненным расчетом истца, сумма задолженности по неустойке составляет 698 руб. 43 коп. (751 руб. 36 коп. – 52 руб. 93 коп.), которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и для уменьшения, в связи с этим, размера заявленной истцом ко взысканию с ответчика неустойки, так как такая неустойка в размере 698 руб. 43 коп. полностью соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору займа, не превышает сумму просроченного основного долга и процентов за пользование займом, соответствует периодам просрочки исполнения ответчиком заемных обязательств, при этом доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, которые могут служить поводом для снижения неустойки, в материалах дела не имеется и ответчиком суду не предоставлено. Кроме того, ответчиком не заявлено о применении ст. 333 ГК РФ к неустойке.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в общем размере 130 996 руб. 87 коп., включая сумму основного долга – 93 040 руб. 22 коп., сумму процентов за пользование займом – 37 258 руб. 22 коп. и сумму неустойки – 698 руб. 43 коп.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов на непогашенную часть суммы основного долга по договору займа из расчета 114 % годовых на остаток суммы основного долга с 22.02.2023 до даты фактического исполнения обязательства, а также к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки на непогашенную часть суммы основного долга по договору займа из расчета 20 % годовых на невозвращенную часть суммы основного долга с 22.02.2023 до даты фактического исполнения обязательства.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 334.1. ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Пунктом 1 статьи 341 ГК РФ предусмотрено, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, данным кодексом и другими законами.

Согласно п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 указанного кодекса.

В силу п.п. 1-3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Как ранее установлено судом, надлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа было обеспечено возникшим в пользу истца залогом принадлежащего ответчику автомобиля TOYOTA Celica, 1998 года выпуска, VIN: отсутствует, № кузова: №, государственный регистрационный знак № №.

Из материалов дела следует, что ответчик до настоящего времени является собственником указанного транспортного средства (л.д. 21, 45), при этом право залога не прекращено (л.д. 64). Доказательств обратного суду не предоставлено. В судебном заседании ответчик пояснил, что он в настоящее время является собственником заложенного транспортного средства.

Поскольку ответчик обязательства по договору займа не исполняет ненадлежащим образом, платежи по договору займа в соответствии с условиями данной сделки не вносит, обстоятельства, свидетельствующие о невозможности обращения взыскания на предмет залога, перечисленные в ст. 348 ГК РФ, отсутствуют, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества (200 000 руб.), период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, ответчиком нарушены сроки внесения платежей по договору займа более трех раз в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд с исковым заявлением (нарушались даты внесения ежемесячных платежей: 16.06.2022, 16.07.2022, 16.09.2022, 16.10.2022), суд считает, что имеются основания для обращения взыскания на спорное заложенное имущество.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль TOYOTA Celica, 1998 года выпуска, VIN: отсутствует, № кузова: №, государственный регистрационный знак Н №, путем продажи данного транспортного средства с публичных торгов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска частично.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ввиду того, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в общем размере 10 008 руб. 70 коп. (л.д. 4, 52), при этом иск удовлетворен частично, а именно в сумме 130 996 руб. 87 коп., то есть на 93,28 % от размера заявленных и поддержанных истцом требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 336 руб. 11 коп. (93,28 % от 10 008 руб. 70 коп.).

На основании вышеизложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст. ст. 14, 35, 55, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Влияние Запада» (ИНН: <***>) к ФИО1 (паспорт: серия №) о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Влияние Запада» задолженность по договору займа № ТМ000000974 от 16 мая 2022 года в общем размере 130 996 руб. 87 коп., включая сумму основного долга – 93 040 руб. 22 коп., сумму процентов за пользование займом – 37 258 руб. 22 коп. и сумму неустойки – 698 руб. 43 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 638 руб. 37 коп. Всего взыскать: 140 635 руб. 24 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Влияние Запада» проценты на непогашенную часть суммы основного долга по договору займа № ТМ000000974 от 16 мая 2022 года – 93 040 руб. 22 коп., из расчета 114 % годовых на остаток суммы основного долга, начиная с 22.02.2023 и до даты фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Влияние Запада» неустойку на непогашенную часть суммы основного долга по договору займа № ТМ000000974 от 16 мая 2022 года – 93 040 руб. 22 коп., из расчета 20 % годовых на невозвращенную часть суммы основного долга, начиная с 22.02.2023 и до даты фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога № ТМ000000974 от 16 мая 2022 года – автомобиль TOYOTA Celica, 1998 года выпуска, VIN: отсутствует, № кузова: №, государственный регистрационный знак №, путем продажи данного транспортного средства с публичных торгов.

Отказать в удовлетворении остальной части иска Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Влияние Запада».

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук

Мотивированное решение составлено 12.07.2023.