Апелляционное определение по делу № 2А-193/2023 от 25.07.2023

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33а-5532/2023

(№ 2а-193/2023)

Строка № 3.198

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«25» июля 2023 года г. Воронеж

Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

Председательствующего - Сухова Ю.П.,

судей: Андреевой Н.В., Калугиной С.В.,

при секретаре Поповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 19 января 2023 года,

по административному делу № 2а-193/2023 по административному исковому заявлению МИФНС России № 1 по Воронежской области к ФИО1 о взыскании земельного налога, налога на имущество физических лиц, пени,

заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Сухова Ю.П., судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда,

(судья районного суда Шумейко Е.С.),

УСТАНОВИЛА:

административный истец МИФНС России № 1 по Воронежской области обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений заявленных требований просил:

- взыскать с ФИО1 задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2020 год в размере 268 123,21 рублей, земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным границах сельских поселений за 2020 в размере 3 931 рублей, земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2020 в размере 125 590 рублей, земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенном в границах городских поселений за 2020 год в размере 708 685,37 рублей;

- взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2020 год в размере 83140 рублей, налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, за 2020 год в размере 20399 рублей, налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, за 2020 год в размере 580,41 рублей; налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемого к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений за 2020 год в размере 14225 рублей;

- взыскать с ФИО1 задолженность по пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за период с 02.12.2021 по 08.12.2021 в размере 6,88 рублей; пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемым по ставкам, применяемым к объектам налогообложения в границах сельских поселений за период с 02.12.2020 по 08.08.2021 в размере 366,41 рублей, пени по налогу на имущество в городских поселениях за период с 03.12.2019 по 08.12.2021 в размере 447,13 рублей, пени по налогу на имущество (объекты налогообложения, расположенные в городских округах) за период с 03.12.2019 по 08.12.2021 в размере 1805,95 рублей, пени по земельному налогу с физических лиц (в границах сельских поселений) за период с 06.01.2020 по 08.12.2021 в размере 1529,36 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения в сельских поселениях за период с 16.01.2020 по 08.12.2021 в размере 38,04 рублей, пени по земельному налогу (городские округа) за период с 02.12.2020 по 08.12.2021 в размере 314,22 рублей, а всего 1229181,98 рублей.

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 является плательщиком земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным границах сельских поселений, земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенном в границах городских поселений, а также налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемого к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений.

МИФНС России № 1 по Воронежской области направлено ФИО1 требование № 53806 от 5 ноября 2021 года, в котором налогоплательщику предлагалось в срок до 14 декабря 2021 года погасить задолженность по налогу на имущество физических лиц, земельного налога и пени.

Налоговым органом ФИО1 было направлено требование № 69438 от 9 декабря 2021 года, в котором налогоплательщику предлагалось в срок до 28 декабря 2021 года погасить задолженность по налогу на имущество физических лиц, земельного налога и пени.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 в Центральном судебном районе Воронежской области от 7 февраля 2022 года судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 в Центральном судебном районе Воронежской области от 27 января 2022 года отменен.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 19 января 2023 года требования МИФНС России № 1 по Воронежской области удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу МИФНС России № 1 по Воронежской области взысканы налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2020 год в размере 83 140 рублей, налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений за 2020 год в размере 20 399 рублей, налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений за 2020 год в размере 580,41 рублей, налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений за 2020 год в размере 14225 рублей, земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2020 год в размере 268 123,21 рублей, земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенном в границах сельских поселений за 2020 год в размере 3931 рублей, земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенном в границах сельских поселений за 2020 год в размере 125590 рублей, земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенном в границах городских поселений за 2020 год в размере 708 685,37 рублей, пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за период с 02.12.2021 по 08.12.2021 в размере 6,88 рублей, а всего 1 224 680,87 рублей.

С ФИО1 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 14 323,40 рублей (т. 2 л.д. 89, 90-99).

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение Центрального районного суда г. Воронежа от 19 января 2023 года отменить в части взыскания земельного налога за 2020 год в сумме 538023 рублей, взыскав задолженность по земельному налогу на общую сумму 568306, 58 рублей. В остальной части решение суда первой инстанции не обжаловалось (т. 2 л.д. 104-107).

В судебное заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца - МИФНС России № 1 по Воронежской области, административный ответчик ФИО1 не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Представитель административного ответчика ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя административного ответчика ФИО1 - ФИО2, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 399 Налогового Кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно статье 400 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Налогового Кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно пункту 1 статьи 387 Налогового Кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Пунктом 1 статьи 388 Налогового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу части 1 статьи 389 Налогового Кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Согласно статье 390 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса

В соответствии с пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на день внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого земельного участка.

Изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 1.1 статьи 391).

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (пункт 4 статьи 391).

Согласно пункту 1 статьи 392 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, определяется для каждого из налогоплательщиков, являющихся собственниками данного земельного участка, пропорционально его доле в общей долевой собственности.

В случае неуплаты налогов в установленный срок, в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начисляется пеня. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункты 3-5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату выставления требования) установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, а в случае если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 стать 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов административного дела, административный ответчик ФИО1 является плательщиком земельного налога с физических лиц, обладающих земельными участками, расположенными в границах городских округов, земельного налога с физических лиц, обладающих земельными участками, расположенными в границах сельских поселений, земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенном в границах городских поселений, а также налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемого к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений (т. 1 л.д. 53-83).

МИФНС России № 1 по Воронежской области в адрес ФИО1 были направлены налоговые уведомления № 28646397 от 1 сентября 2021 года, № 36571259 от 1 сентября 2021 года о необходимости уплаты налогов (л.д. 84-108).

Поскольку налогоплательщиком налоги не были уплачены в установленный срок, в отношении него налоговым органом было выставлено требование № 54806 по состоянию на 5 ноября 2021 года, в котором налогоплательщику предлагалось в срок до 14 декабря 2021 года погасить задолженность по налогу на имущество физических лиц, земельного налога и пени (т. 1 л.д. 21-23).

Налоговой инспекцией ФИО1 было выставлено требование № 69438 от 9 декабря 2021 года, в котором налогоплательщику предлагалось в срок до 28 декабря 2021 года погасить задолженность по налогу на имущество физических лиц, земельного налога и пени (т. 1 л.д. 43-48).

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований МИФНС России № 1 по Воронежской области в части взыскания налога на имущество физических лиц, земельного налога и пени за период с 02.12.2021 по 08.12.2021.

Свой вывод относительно обоснованности заявленных требований в указанной части суд первой инстанции мотивировал тем, что в установленные налоговым законодательством сроки административным ответчиком обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2020 год не исполнена, требования в данной части административным ответчиком не оспариваются, приведенный расчет судом проверен и признается верным.

Кроме того, суд указал, что пониженные ставки земельного налога устанавливаются для физических лиц, непосредственно использующих земли в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения индивидуальной жилой застройки или личного подсобного хозяйства, а не в целях извлечения прибыли.

Помимо этого, суд отметил, что отсутствие государственной регистрации не означает, что деятельность гражданина не может быть квалифицирована в качестве предпринимательской, если по своей сути она фактически является таковой. Физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, но не зарегистрированные в качестве индивидуального предпринимателя, для целей исполнения обязанностей, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, фактически приравниваются к индивидуальным предпринимателям. При получении физическим лицом доходов от деятельности, не относимой им к предпринимательской, но подлежащей квалификации в качестве таковой, на указанное лицо будет распространяться соответствующий режим налогообложения, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации для индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, суд обоснованно исходил из того, что административный ответчик ФИО1 является плательщиком земельного налога, налога на имущество физических лиц, обязан производить оплату налогов в установленные законом сроки, налоговый орган выполнил свои обязанности по уведомлению налогоплательщика, а также направлению ему уведомлений и требования об уплате налогов и пени.

Поскольку требования налогового органа ФИО1 в добровольном порядке исполнено не было, то суд правомерно пришел к выводу о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2020 год в размере 83 140 рублей, налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений за 2020 год в размере 20 399 рублей, налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений за 2020 год в размере 580,41 рублей, налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений за 2020 год в размере 14225 рублей, земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2020 год в размере 268 123,21 рублей, земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенном в границах сельских поселений за 2020 год в размере 3931 рублей, земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенном в границах сельских поселений за 2020 год в размере 125590 рублей, земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенном в границах городских поселений за 2020 год в размере 708 685,37 рублей, пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за период с 02.12.2021 по 08.12.2021 в размере 6,88 рублей, а всего 1 224 680,87 рублей.

Ставка налога, примененная налоговым органом к объектам недвижимости – 1,5 процента, признана судом обоснованной, поскольку, в отношении земельных участков, предоставленных для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства установлена предельная пониженная ставка по земельному налогу в размере 0,3 процента кадастровой стоимости, для прочих земельных участков установлена ставка по земельному налогу в размере 1,5 процента кадастровой стоимости, однако суммарная площадь земельных участков ФИО1, имеющих вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», «для индивидуальной жилой застройки» превышает предельно допустимый размер общей площади на территории Воронежской области.

Размер задолженности, представленный налоговым органом, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, которым в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дана надлежащая оценка. Административным ответчиком сведений о погашении задолженности представлено не было. Не оспорен и расчет размера налогу на имущество физических лиц, пени.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судом применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность его выводов о наличии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку они сделаны при правильно определенном характере правоотношений, возникшем между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 упомянутого Кодекса, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Вместе с тем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что процессуальная обязанность по доказыванию административным истцом в полной мере не исполнена, не обоснованы и не доказаны доводы о том, что имеются основания для наложения санкций, расчет взыскиваемых сумм пени суду не предоставлен, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания пени, начисленных в связи с неисполнением обязанности по уплате налога на имущество физических лиц, не имеется.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании пени административным истцом не обжалуется.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение Центрального районного суда г. Воронежа от 19 января 2023 года отменить в части взыскания земельного налога за 2020 год в сумме 538023 рублей, взыскав задолженность по земельному налогу на общую сумму 568306, 58 рублей, поскольку, по мнению апеллянта, суд при вынесении решения неверно взыскал задолженность по земельному налогу по ставке 1,5 процента, так как земельные участки приобретались для жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства либо заняты жилищным фондом.

Указанные доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не могут быть приняты во внимание на основании следующего.

Согласно пункту 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков: отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства, а также приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении прочих земельных участков налоговая ставка не может превышать 1,5 процента.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог либо уплачивать их в меньшем размере (пункт 1 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами подпункта 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации предоставляют налогоплательщику возможность реализовать свое право на налоговую льготу при условии, что он представит доказательства, подтверждающие основания, с которыми налоговое законодательство связывает наличие у налогоплательщика права на льготу.

Определение понятия «личное подсобное хозяйство» содержится в Федеральном законе от 7 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве».

В силу статьи 2 данного Федерального закона личное подсобное хозяйство - это форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

Сельскохозяйственная продукция, произведенная и переработанная при ведении личного подсобного хозяйства, является собственностью граждан, ведущих личное подсобное хозяйство. Реализация гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство, сельскохозяйственной продукции, произведенной и переработанной при ведении личного подсобного хозяйства, не является предпринимательской деятельностью.

Согласно части 5 статьи 4 данного Федерального закона максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз, то есть до 1,5 га. Указанные максимальные размеры не применяются в случае предоставления в безвозмездное пользование, аренду или собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с Федеральным законом от 1 мая 2016 года № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со статьей 7 Закона Воронежской области от 6 октября 2011 года № 127-03 максимальный размер общей площади земельных участков (приусадебный и (или) полевой земельные участки), которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, в соответствии с Законом Воронежской области от 13 мая 2008 года № 25-03 «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области» установлен в размере 1,5 га, размер полевого земельного участка, в том числе составляет 1 га.

Таким образом, по смыслу налогового законодательства, пониженные ставки земельного налога устанавливаются для физических лиц, непосредственно использующих земли в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства, а не в целях извлечения прибыли.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 8 ноября 2018 года № 2725-О, от 26 марта 2019 года № 820-О, налогоплательщик должен использовать принадлежащий ему земельный участок в соответствии с тем видом разрешенного использования, который в установленном порядке определен в отношении земельного участка с отражением сведений о нем в Едином государственном реестре недвижимости. В ином случае с учетом принципа экономического основания налога создавались бы препятствия для определения объективных показателей элементов налогообложения, в том числе размера налоговой ставки, для целей исчисления и уплаты земельного налога.

При оценке возможности применения пониженной ставки земельного налога в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства, не может не учитываться целевое назначение данного участка и правовой статус его собственника.

В соответствии с решением Совета народных депутатов Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ №, Айдаровского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, Рамонского муниципального района Воронежской области, Воронежской городской думы от 7 октября 2005 года №- II, в отношении земельных участков, предоставленных для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства установлена предельная пониженная ставка по земельному налогу в размере 0,3 процента кадастровой стоимости, для прочих земельных участков установлена ставка по земельному налогу в размере 1,5 процента кадастровой стоимости.

Как установлено судом первой инстанции, в собственности ФИО1 находятся земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства:

- земельный участок с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>,

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 является собственником земельных участков с разрешенным использованием для малоэтажной застройки:

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: адресу: <адрес>,

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: адресу: <адрес>:

Кроме того, в собственности ФИО1, находятся земельные участки с разрешенным использованием – для индивидуальной жилой застройки:

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>,

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что суммарная площадь указанных земельных участков, имеющих вид разрешенного использования: «для ведения личного подсобного хозяйства», «для индивидуальной жилой застройки», «для малоэтажной застройки» превышает предельно допустимый размер общей площади земельных участков на территории Воронежской области (приусадебный и (или) полевой земельные участки), которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, установленный Законом Воронежской области от 13 мая 2008 года № 25-03 «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области».

Судом первой инстанции верно установлено, что все указанные земельные участки используются для удовлетворения личных некоммерческих нужд, в связи с чем у налогового органа оснований для взыскания земельного налога по ставке 0,3 процента не имелось, поскольку суммарная площадь земельных участков, превышает предельно допустимый размер общей площади земельных участков на территории Воронежской области, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Как уже указывалось выше, обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года № 381-О-П).

Налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога на имущество физических лиц, земельного налога и пени, в связи с чем, поданы заявления о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отказа в удовлетворения административных исковых требований налогового органа.

Доводы апелляционной жалобы в целом являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции, были оценены при рассмотрении дела, выводы, полученные на основании такой оценки, подробно отражены в обоснование решения суда и подтверждаются исследованными судом доказательствами по делу, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, направлены на выражение несогласия с постановленным решением, которое вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными. В связи с этим, оснований к отмене решения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия -

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 19 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 августа 2023 года.

Председательствующий:

Судьи коллегии: