Дело №2-1909/2025

УИД 32RS0001-01-2025-001453-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Козловой С.В.,

при секретаре Снастиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДиКоллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» и ответчиком заключен договор потребительского займа № по условиям которогобанк предоставил ФИО1 заем в сумме <данные изъяты>.под проценты.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу -<данные изъяты>; задолженность по процентам -<данные изъяты>, задолженность по комиссиям - <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» уступило права (требования) долга по договору займа ООО «АйДиКоллект».

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст.ст. 309, 310, 314, 323, 395, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу вышеуказанную задолженность, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 199 руб., 50 коп., почтовые расходы в сумме 91 руб. 20 коп.

Представитель истца ООО «АйДиКоллект» при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявила, о причинах неявки не сообщила.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и рассмотрев его в порядке заочного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными подпунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В свою очередь в соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом частью 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименовано в последующем в ЗАО «БИНБАНК Кредитные карты», АО «БИНБАНК Кредитные карты», а с ДД.ММ.ГГГГ - в АО «БИНБАНК Диджитал») и ФИО1 на основании анкеты-заявления последней о присоединении к Условиям и правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых.

Банк выдал ФИО1 кредитную карту с согласованным сторонами лимитом денежных средств, которыми последняя воспользовалась. В свою очередь последняя обязалась исполнять требования условий и правил предоставления банковских услуг по кредитной карте, регулярно знакомиться с изменениями в данных условиях и правилах, о чем свидетельствует ее подпись в анкете-заявлении.

Согласно тарифам платежной карты «кредитка универсальная», комиссия за обслуживание <данные изъяты>, комиссия за обслуживание дополнительной персонифицированной карты - <данные изъяты>,стоимость карты - <данные изъяты>, льготный период <данные изъяты> дней, размер обязательного ежемесячного платежа -<данные изъяты>% от задолженности, но не менее <данные изъяты>, срок внесения минимального ежемесячного платежа - до <данные изъяты> числа месяца,размер кредита устанавливается в индивидуальном порядке и может предусматриваться банком в одностороннемпорядке без предварительного уведомления клиента, пеня за несвоевременное внесение минимального ежемесячного платежа - 1 (базовая процентная ставка по договору - начисляется за каждый день просрочки кредита, пеня <данные изъяты>% от общей суммы задолженности начисляется 1 раз в месяц при наличии просрочки по кредиту на протяжении 5 и более календарных дней, минимальная сумма <данные изъяты>; штраф за нарушение срока платежа-<данные изъяты>

Кредитная карта на имя ФИО1 № выпущена банком и активирована ею. Факт получения и пользования кредитными денежными средствами подтверждается представленной выпиской по счету клиента № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.2 Условий определено, что они регулируют отношения между банком и клиентом по открытию и обслуживанию карточного счета клиента, а также других банковских услуг. Для предоставления услуг банк открывает клиенту картсчета, выдает клиенту карты, вид которых определения в заявлении клиента, подписанием которого клиент и банк заключают договор о предоставлении банковских услуг. Датой заключения договора является дата открытия карточного счета клиенту.

В соответствии с п. 6.4 Условий сроки и порядок погашения по кредиту по банковским картам с установленным минимальным обязательным платежом установлены в тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную тарифами, и часть задолженности по кредиту. Срок погашения процентов по кредиту – ежемесячно за предыдущий период (п. 6.5 Условий).

Пунктом 6.6.1 Условий предусмотрены штрафы, пени, дополнительная комиссия за несвоевременное исполнение обязательств.

Проценты за пользование кредитом, предусмотренные тарифами, начисляются ежедневно на входящий остаток по счету учета ссудной задолженности до даты погашения включительно и причисляются к оплате в последний операционный день месяца (п. 6.6.2 Условий).

В соответствии с п. 9.4 Условий и Правил установлена обязанность клиента погашать задолженность по кредиту, процентам за его использование, по перерасходу платежного лимита, а также оплачивать услуги банка на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 11.6 Условий при нарушении клиентом сроков платежей более чем на 30 дней, клиент обязан уплатить банку штраф в размере <данные изъяты> + 5% от суммы задолженности по кредиту, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий.

Судом установлено, что за период пользования кредитными средствами ответчиком кредитные обязательства должным образом не исполнялись, в связи с чем возникла просроченная задолженность.

Согласно представленному расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>; задолженность по процентам - <данные изъяты>, задолженность по комиссиям - <данные изъяты>

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязательств по возврату банку денежных средств.

Истцом в материалы дела представлено требование о досрочном истребовании указанной задолженности, направленное в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ.

Требование направлено истцом, к которому соответствующее право перешло в порядке универсального правопреемства (п. 2 ст. 58 ГК РФ) после его реорганизации на основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК «Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ и решения общего собрания акционеров АО «Бинбанк-Диджитал» от ДД.ММ.ГГГГ - ПАО Банк «ФК «Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК Диджитал».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК «Открытие» и ООО «АйДиКоллект» заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, в том числе права требования к заемщику ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№№.

Права требования перешли к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, вытекающие из условий кредитного договора, в т.ч. право на проценты.

Согласно приложению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ под номером 55, в должниках значится ФИО1, с суммой задолженности по основному долгу <данные изъяты>

По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ банком составила общую сумму в размере <данные изъяты>

Как следует из п. 3.2.6 договора уступки прав (требований), в срок не позднее <данные изъяты> рабочих дней со дня заключения договора на цессионария возложена обязанность уведомить должников о произведенной уступке путем направления в их адрес уведомления должников от имени цедента.

Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению о новом кредиторе ФИО1 проинформирована генеральным директором ООО «АйДиКоллект» о произошедшей уступке права требования ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств получения ФИО1 данного уведомления истцом не представлено. Вместе с тем отсутствие такового основанием для отказа во взыскании задолженности по договору не является.

Само по себе неуведомление должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу в силу п. 3 ст. 382 ГК РФ не освобождает должника от исполнения своих обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору.

Согласно ст. 384 ГК РФ, разъяснениям в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ввиду изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга по договору займа, в полном объеме.

Из материалов дела следует, что банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 сумм задолженности по обозначенному кредитному договору, судебный приказ о взыскании задолженности по указному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи судебного участка №7Бежицкого судебного района г.Брянска от 03.12.2024 ввиду возражений должника.

Суд принимает представленный истцом расчет кредитной задолженности в качестве достоверного, поскольку он является арифметически правильным и соответствующим условиям заключенного кредитного договора. Ответчиком данный расчет не опровергнут.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не предоставлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ№ истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в общем размере <данные изъяты>

В этой связи, учитывая отсутствие сведений об освобождении ФИО1 от уплаты государственной пошлины, разъяснения п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 5199 руб. 50 коп.

Касательно требований о взыскании почтовых расходов суд учитывает следующее.

Из материалов дела следует, что истцом понесены почтовые расходы за направление искового заявления ответчику в сумме 91 руб. 20 коп.

Приведенные расходы как необходимые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» (ИНН<***>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №№ в сумме <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>; задолженность по процентам - <данные изъяты>, задолженность по комиссиям - <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5199 руб. 50 коп.и почтовые расходы в сумме 91 руб. 20 коп.

Копии заочного решения направить сторонам для сведения.

Разъяснить ответчику его право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суд г.БрянскаС.В. Козлова

Решение в окончательной форме изготовлено 26.11.2025.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суд г.Брянска С.В. Козлова