Дело № 2-2320/2025

11RS0005-01-2025-002663-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при секретаре Писаревой М.А., с участием представителя истца и третьего лица ООО УК «Керки» Ч. представителя третьего лица ООО «УК Техстрой» О.., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 19 сентября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению Ч., действующего от имени О., к инициатору общего собрания собственников помещений многоквартирного дома Н. о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома ничтожным.

установил:

Ч. действующий в интересах О. обратился в Ухтинский городской суд с исковым заявлением к инициатору общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (далее – МКД) Н.. о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома № .... расположенного по .... оформленное в виде протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от <...> г. № .... ничтожным, в обоснование указав, что при проведении общего собрания отсутствовал кворум, поскольку истица и З. не участвовали в голосовании, а исключение их голосов влечет за собой отсутствие кворума, соответственно оспариваемое общее собрание не может считаться состоявшимся.

Определением суда к участию в деле привлечены: в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ООО УК «Техстрой», на стороне истца - ООО УК «Керки», Службу Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (далее – Стройжилтехнадзор).

В судебном заседании представитель истца и третьего лица ООО УК «Керки» поддержал исковые требования.

Ответчик в суд не прибыл, извещен надлежащим образом.

Представитель ООО УК «Техстрой» считал требования истца не подлежащими удовлетворению.

Представитель Службы Стройжилтехнадзора не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, мнение по иску не выразил.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителей истца и третьих лиц, исследовав материалы дела, оригинал протокола от <...> г. № .... общего собрания с приложенными бюллетенями голосования (решения) МКД № ...., расположенного по ...., суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что в период с <...> г. многоквартирном жилом доме № .... по адресу: .... проходило очно-заочное голосование собственников помещений многоквартирного дома по инициативе Н.. – собственника жилого помещения № .... распложенного в доме № ....» по .....

Результаты данного голосования собственников помещений МКД оформлены протоколом от <...> г. № ...., из которого следует, что общая площадь жилых и нежилых помещений МКД, находящихся в собственности физических и юридических лиц составляет 1 396,8 кв.м., участие в голосовании, вынесенным на повестку дня общего собрания собственников помещений, приняли собственники, владеющие 759,4 кв.м. голосами, что составляет 54,3 % от общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.

Протокол от <...> г. № <...> г. подписан инициатором общего собрания – председателем собрания Н.., секретарем собрания М.., а также счетной комиссии в составе Т.К. и Н.

Как следует из представленных Службой стройжилтехнадзора документов в Службу стройжилтехнадзора обратились собственники жилых помещений № .... (З.. <...> г.) и .... (О.. <...> г.) по факту неучастия в голосовании. Личности указанных заявителей были установлены по паспортам.

Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме наряду с другими отнесено принятие решения о выборе управляющей организации (пункт 4.7 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

В соответствии с положениями части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации по общему правилу, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2, 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

В силу части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с ч.1 ст.181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности, решение принято при отсутствии необходимого кворума (часть 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии со статьей 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.

Из материалов дела следует, что общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: ....» составляет 1 396,80 кв.м., соответственно 50% голосов собственников составляет 698,4 кв.м.

Согласно протоколу собрания от <...> г. № .... в общем собрании приняли участие собственники помещений, обладающие 759,4 кв.м. что составляет 54,3 % голосов от общего количества голосов собственников помещений МКД.

Судом установлено, что <...> г. в ГЖИ по г. Ухте обратилась истица, являющаяся собственником жилого помещения № .... которая сообщила, что не участвовала в общем собрании собственников помещений МКД № .... оформленном протоколом от <...> г. № ..... С аналогичным заявлением в Службу стройжилтехнадзора <...> г. обратился собственник жилого помещения № .... З.. Личности заявителей установлены по документам, удостоверяющим их личности, что подтверждается отметками на их заявлениях.

С учетом изложенного, учитывая, что О. и З. обратились с заявлениями о неучастии в голосовании, суд приходит к выводу об исключении голосов собственников помещений № .... общей площадью 83,70 кв.м. (48,90 + 34,80).

Из представленных в материалы дела Бюллетеней (решений) собственников помещений МКД изученных судом следует, что в голосовании участвовали собственники следующих помещений: № .... (55,8 кв.м.), .... (55,8), 5 (34,9), .... (55,4), .... (48,9), .... (56), .... (34,8), .... (24,46), .... (49,9), .... (34,7), .... (18,6), .... (49,1), .... (55,6), .... (56), .... (35,2), .... (13,93), .... (49,1), .... (55,8), всего голосов собственников помещений – 783,99 кв.м.

Поскольку, как следует из протокола общего собрания от <...> г. № .... в голосовании приняло участие 783,99 кв.м. собственников помещений, и исходя из количества исключенных голосов собственников помещений (.... – 83,70 кв.м.) суд приходит к выводу, что в голосовании приняли участие собственники помещений, владеющие 700,28 кв.м. (783,99-83,70), что составляет 50,17% от общего количества голосов в МКД (1 396,80 кв.м.), то есть при наличии кворума.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, поскольку собрание проведено при наличии кворума.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований Ч., действующего от имени О., к инициатору общего собрания собственников помещений многоквартирного дома Н. о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома № .... расположенного по проспекту ...., оформленное в виде протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от <...> г. № .... ничтожным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.М. Изъюров

Мотивированное решение составлено 02.10.2025.