Гражданское дело № 2-259/2025

УИД: 18RS0027-01-2024-002741-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2025 года пос. Ува Удмуртская Республика

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Даниловой Л.В.,

при секретаре судебных заседаний ***5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ***1 о взыскании задолженности по кредитным договорам с наследников умершего заемщика,

установил:

Первоначально ООО «ПКО «Феникс» (далее истец) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ***2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. Требования мотивированы тем, что 29.09.2011 года между ПАО Банк ВТБ и ***2 был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 87530,79 руб. за период с 26.04.2012 года по 23.09.2022 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 30.10.2013 года Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав ***, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступило право требования задолженности по кредитному договору ***. 23.09.2022 года ООО «ЭОС» уступило право требования задолженности по указанному кредитному договору, которая образовалась по состоянию на 23.09.2022 года, истцу ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав (требований) ***. По имеющейся у ООО «ПКО «Феникс» информации после смерти ***2 открыто наследственное дело *** к имуществу ***2, умершему *** года. Истец просит взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ***2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность в размере 87530,79 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Кроме того, 15.09.2011 года между ПАО Банк ВТБ и ***2 был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 18067,01 руб. за период с 05.06.2012 года по 23.09.2022 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 12.11.2013 года Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав ***, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил право требования задолженности по кредитному договору ***. 23.09.2022 года ООО «ЭОС» уступило право требования задолженности по указанному кредитному договору, которая образовалась по состоянию на 23.09.2022 года, истцу ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав (требований) ***. По имеющейся у ООО «ПКО «Феникс» информации после смерти ***2 открыто наследственное дело *** к имуществу ***2, умершему 05.09.2019 года. Истец просит взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ***2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность в размере 18067,01 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Определением суда от 09.04.2025 гражданские дела №2-260/2025 и №2-259/2025 по искам ООО «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу ***2 о взыскании задолженности по кредитным договорам *** от 15.09.2011 года, *** от 29.09.2011 года объединены в одно производство, гражданскому делу присвоен №2-259/2025.

Протокольным определением от 09.04.2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ***1, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО ПКО «Экспресс Коллекшн», ООО «Компания Траст».

В судебное заседание представитель истца – ООО «ПКО «Феникс» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того, истец направил в суд пояснения, согласно которых 23.09.2022 года ООО «ЭОС» уступило право требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 26.04.2012 по 23.09.2022 года, по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Банк в соответствии с условиями заключенного договора расторг договор путем направления в адрес ответчика требования о погашении задолженности. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в требовании о погашении, то есть началом течения исковой давности следует считать дату выставления направленного требования. Истец просит удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ***1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду письменные возражения, согласно которым просила применить срок исковой давности по обоим кредитным договорам и отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» и ООО «Компания Траст» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений не направили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец обращается с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору ***, заключенному 29.09.2011 между ПАО Банк ВТБ и ***2, однако в материалах дела представлены только расписка в получении банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) (дело №2-259/2025 л.д.10 оборот-11), уведомления о полной стоимости кредита дело №2-259/2025 (л.д. 11 оборот-12), расчет задолженности (дело №2-259/2025 л.д. 13-17), тарифный план (дело №2-259/2025 л.д. 18-19), Правила предоставления и использования банковской карты ВТБ 24 (дело №2-259/2025 л.д. 20-23).

Как следует из ответа представителя истца, истец не может предоставить запрашиваемые документы, кроме тех, которые были приложены изначально к исковому заявлению, по причине того, что кредитное досье были переданы цедентом в рамках договора цессии. Иными документами, относящимся к данному иску ООО «ПКО «Феникс» не располагает и направить их (ни в копии, ни в оригинале) не может (дело №2-259/2025 л.д. 110,132).

Из текста искового заявления следует, что 30.10.2013 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) ***, согласно которому Банк ВТБ (ПАО) уступил ООО «ЭОС» права требования задолженности по кредитному договору *** от 29.09.2011 года.

Однако на запрос суда договор уступки прав (требований) *** не представлен.

23.09.2022 года между ООО «ЭОС» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) был заключен договор уступки требования (цессии) ***, согласно условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам - должникам цедента, указанными в Приложении 1 к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми права, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам (дело №2-259 л.д. 29-31).

В соответствии с Приложением 1 к дополнительному соглашению №1 от 30.05.2023 года к договору уступки прав требования (цессии) *** от 23.09.2022 года запись *** передана задолженность ***2 по кредитному договору *** от 29.09.2011 года в размере 87530,79 руб. (дело №2-259/2025 л.д. 26-28).

Относительно второго кредитного договора, установлено, что ***2 обратился в ПАО Банк ВТБ с анкетой-заявлением о предоставлении кредита (дело №2-260/2025 л.д.14 оборот-19).

15.09.2011 года между ***2 и Банком ВТБ 24 (ЗАО) был заключен кредитный договор ***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 90000,00 руб. на срок 24 месяца под 22,60 % годовых. Полная стоимость кредита составляет 25,05% годовых. Платежная дата ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца, установлен аннуитетный платеж в размере 4695,74 руб. Заемщик ознакомлен с размером полной стоимости кредита, а также перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита до подписания договора с момента его заключения (дело №2-260/2025 л.д.12-13).

***2 получил банковскую карту ВТБ 24 (ЗАО), что подтверждается распиской (дело №2-260/2025 л.д.12 оборот).

Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, осуществив кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. Заемщик воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами, однако, ненадлежащим образом исполнял обязанность, установленную договором, чем нарушил его условия, что подтверждается материалами дела.

Из текста искового заявления следует, что 12.11.2013 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) ***, согласно которому Банк ВТБ (ПАО) уступил ООО «ЭОС» права требования задолженности по кредитному договору *** от 15.09.2011 года.

На запрос суда договор уступки прав (требований) *** не представлен.

23.09.2022 года между ООО «ЭОС» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) был заключен договор уступки требования (цессии) ***, согласно условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам - должникам цедента, указанными в Приложении 1 к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми права, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам (дело №2-260/2025 л.д.35-37).

В соответствии с Приложением 1 к дополнительному соглашению №1 от 30.05.2023 года к договору уступки прав требования (цессии) *** от 23.09.2022 года запись *** передана задолженность ***2 по кредитному договору *** от 15.09.2011 года в размере 18067,01 руб. (дело №2-260/2025 л.д.32-34).

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Доказательств того, что истец направил уведомление об уступке прав требования по кредитным договорам *** и *** заемщику не имеется, поскольку не представлены документы о вручении, либо направлении соответствующего документа. В материалах дела имеются уведомления об уступке права требования, которые не содержат даты составления и направления.

При этом доказательств наличия уступки прав требования от имени первоначального кредитора - ПАО Банк ВТБ в пользу ООО «ЭОС» материалы дела не содержат, и не представлены истцом по судебным запросам.

Задолженность перед истцом по кредитному договору *** от 29.09.2011 года состоит из основного долга в размере 77508,99 руб. и процентов на непросроченный основной долг в размере 10021,80 руб.

Задолженность перед истцом по кредитному договору *** от 15.09.2011 года состоит из основного долга в размере 17258,62 руб. и процентов на непросроченный основной долг в размере 808,39 руб.

ООО «ПКО «Феникс» в адрес ***2 выставил требование о полном погашении долга по кредитному договору *** от 29.09.2011 года в размере 87530,79 руб. в срок 30 дней, а также требование о полном погашении долга по кредитному договору *** от 15.09.2011 года в размере 18067,01 руб., однако доказательств направления заемщику данных требований материалы дела не содержат, как не имеется и даты составления соответствующих требований.

08.10.1985 года заемщик ***2 умер, что подтверждается актовой записью о смерти *** от 06.09.2019 года (дело №2-259/2025 л.д. 64 оборот).

Согласно записи акта о рождении *** от *** года ***2, *** года рождения, его родителями являются ***3 и ***1 (дело №2-259/2025 л.д.64).

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и правах отдельного лица на имевшееся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от *** года подтверждается, что на день смерти ***2 – *** года, у него в собственности имелось недвижимое имущество: 1/4 доля жилого помещения, площадью 62,6 кв.м., кадастровый ***, расположенного по адресу: ***, ***; 1/4 доля земельного участка, площадью 484 кв.м., кадастровый ***, расположенная по адресу: *** (дело №2-259/2025 л.д.62).

Из адресной справки Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Увинский» следует, что по адресу: ***, ***, на *** года были зарегистрированы ***3, *** года рождения, ***1, *** года рождения, ***2, *** года рождения, в период с *** (дело №2-259/2025 л.д.81).

Согласно информации МВД по УР на дату смерти ***2– ****** года, в его собственности зарегистрированных транспортных средств не имелось (дело №2-259/2025 л.д.100).

Согласно информации инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики на дату смерти ***2- *** года за последним тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним не зарегистрировано (дело №2-259/2025 л.д. 63).

Из ответа БУ УР «ЦКО БТИ» следует, что на 1999 год на ***2, недвижимого имущества на территории Удмуртской Республики не зарегистрировано (дело 2-259/2025 л.д.70).

Из сведений Федеральной налоговой службы следует, что с даты смерти (***) ***2 по настоящее время собственником наследуемого имущества является ***1 Налоговая обязанность за 2018 года в отношении наследственного имущества, принадлежавшего ***2, исполнена ***1 в полном объеме в соответствии с исчисленными суммами налогов (дело №2-259/2025 л.д.83).

Из ответа Филиала «Открытие» БМ Банк от 09.04.2025 года на запрос суда следует, что на имя ***2 имеются открытые счета, на которых на день смерти ***2– 05.09.2025 года, денежных средств не имелось (дело №2-259/2025 л.д. 93-95).

Согласно информации ПАО Сбербанк от 08.04.2025 года на запрос суда следует, что на имя ***2 имеются открытые счета, на которых на день смерти ***2– 05.09.2025 года, денежных средств не имелось (дело №2-259/2025 л.д. 97-98).

Из ответа Банка ВТБ (ПАО) от 12.04.2025 года на запрос суда следует, что на имя ***2 в период с 30.06.2011 по 22.09.2017 года был открыт лицевой счет банковской карты. На день смерти ***2 – *** года счет был закрыт (дело №2-259/2025 л.д. 105).

Из ответа АО «Банк Русский Стандарт» от 14.04.2025 года на запрос суда следует, что на имя ***2 имеются открытые счета, на которых на день смерти ***2 – *** года, денежных средств не имелось (дело №2-259/2025 л.д. 108).

Согласно информации ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП России по УР, 21.06.2016г. на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС *** от 29.03.2016 года, выданного судебным участком Индустриального районного суда г. Ижевска, возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении ***2 о взыскании задолженности в размере 54434,80 руб. в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн». Исполнительное производство ***-ИП не окончено, приостановлено, остаток задолженности составляет 37721,06 руб. 30.05.2019 на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-2079/2018 от 26.11.2018 года, выданного судебным участком № 1 Увинского района Удмуртской Республики, возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении ***2 о взыскании задолженности в размере 78461,21 руб. в пользу ООО «Компания Траст». Исполнительное производство ***-ИП не окончено, приостановлено, остаток задолженности составляет 77587,42 руб. (дело №2-259/2025 л.д.85).

Из представленных сведений ОСФР по Удмуртской Республике следует, что средства пенсионных накоплений умершего ***2, выплачены правопреемнику первой очереди: ***1 (мать), решение о выплате от 21.04.2020 ***, в размере 36448,92 руб. (дело №2-259/2025 л.д.71).

В адрес заемщика ***2 направлено требование о полном погашении задолженности по кредитным договорам в течение 30 дней с момента получения требования (дело №2-259/2025 л.д.25, дело №2-260/2025 л.д. 31).

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение обязательства от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По смыслу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В пунктах 60-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитным договорам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим, в том числе, и фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Судом установлено и подтверждается информацией нотариуса нотариального округа «Увинский район Удмуртской Республики» ***6 от 25.03.2025 года, что после смерти ***2 заведено наследственное дело ***. Наследником является мать ***2 – ***1, отец ***2 - ***3 от оформления своих наследственных прав отказался (дело 2-259/2025 л.д.75-76).

Таким образом, наследником первой очереди, принявшим наследство после смерти ***2, является его мать ***1

Наследственное имущество состоит из: 1/4 доли земельного участка, находящегося по адресу: ***, ***, кадастровый ***, кадастровая стоимость доли земельного участка на день смерти наследодателя составляет 19041,77 руб., 1/4 доли квартиры, находящейся по адресу: ***, *** кадастровый ***, кадастровая стоимость доли квартиры на день смерти наследодателя составляет 278574,54 руб. Наследнику ***1 выдано свидетельство о праве на наследство *** (дело №2-259/2025 л.д. 77).

Общая стоимость наследственного имущества после смерти ***2 составила 297616,31 руб.

Поскольку материалы гражданского дела не содержат иных доказательств наличия и стоимости наследственного имущества, суд при определении пределов стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества руководствуется указанными доказательствами.

Приняв наследство после смерти ***2, ответчик ***1, в силу положений ст. 1175 ГК РФ, приняла и имущественные обязательства наследодателя.

В силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно справке о размере задолженности по состоянию на 28.11.2024 года сумма задолженности ***2 по кредитному договору *** от 29.09.2011 года составляет 87530,79 руб., из которых: основной долг – 77508,99 руб., проценты на непросроченный основной долг – 1021,80 руб. (дело №2-259/2025 л.д. 7).

Согласно справке о размере задолженности по состоянию на 28.11.2024 года сумма задолженности ***2 по кредитному договору *** от 15.09.2011 года составляет 18067,01 руб., из которых: основной долг – 17258,62 руб., проценты на непросроченный основной долг – 808,39 руб. (дело №2-260/2025 л.д. 8).

В ходе рассмотрения дела ответчиком ***1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Статьей 197 ГК РФ установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195,198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разъясняя порядок применения указанных норм, Верховный Суд РФ в п.п. 25,20-22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указал, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) (п.п. 24 - 25 Постановления).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из искового заявления (дело №2-259/2025) следует, что истец ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать задолженность с наследников ***2 по кредитному договору *** от 29.09.2011 года в размере 87530,79 руб.

Указанный размер задолженности отражен также в представленном в материалы дела расчете задолженности, произведенном Банком ВТБ 24 (ПАО), согласно которому за период с 29.09.2011 по 30.10.2013 года задолженность ***2 составила 87530,79, из которых: основной долг – 77508,99 руб., проценты – 10021,80 руб. (дело №2-259/2025) (л.д. 13-17).

Таким образом, Банк ВТБ 24 (ПАО) сформировал задолженность по состоянию на 30.10.2013 года.

Из искового заявления (дело №2-260/2025) следует, что истец ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать задолженность с наследников ***2 по кредитному договору *** от 15.09.2011 года в размере 18067,01 руб.

Указанный размер задолженности отражен также в представленном в материалы дела расчете задолженности, произведенном Банком ВТБ 24 (ПАО), согласно которому за период с 15.09.2011 по 12.11.2013 года задолженность ***2 составила 18067,01 руб., из которых: основной долг – 17258,62 руб., проценты – 808,39 руб. (дело №2-260/2025 л.д. 23-26).

Таким образом, Банк ВТБ 24 (ПАО) сформировал задолженность по состоянию на 12.11.2013 года.

В соответствии с приведенными нормами материального права, а также представленными расчетами Банком ВТБ 24 (ПАО) срок исковой давности по кредитному договору *** от 29.09.2011 подлежит исчислению с 31.10.2013 года, то есть на следующий день после даты формирования окончательной задолженности по кредитному договору и заканчивается, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 192 ГК РФ, 31.10.2016 года. Срок исковой давности по кредитному договору *** от 15.09.2011 года подлежит исчислению с 13.11.2013 года, то есть на следующий день после даты формирования окончательной задолженности по кредитному договору и заканчивается, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 192 ГК РФ, 13.11.2016 года.

С исковыми заявлениями ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Увинский районный суд Удмуртской Республики 09.12.2024 года и 10.12.2024 года (согласно штампам на конвертах).

В силу пункта 1 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы представителя истца о том, что началом течения исковой давности следует считать дату выставления направленного требования – 23.09.2022, судом не могут быть приняты во внимание.

ООО «ПКО «Феникс» в адрес ***2 выставил требование о полном погашении долга по кредитному договору *** от 29.09.2011 года в размере 87530,79 руб. в срок 30 дней, а также требование о полном погашении долга по кредитному договору *** от 15.09.2011 года в размере 18067,01 руб. Вместе с тем, доказательств направления заемщику данных требований и получения их заемщиком, истцом не представлено. Кроме того, в данных требованиях не имеется даты составления соответствующих требований.

В соответствии со ст.201 ГПК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения сроков исковой давности и порядка его исчисления.

Истцом доказательств приостановления или прерывания срока исковой давности по основаниям, предусмотренным статьями 202-204 ГК РФ, суду не предоставлено.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям на момент обращения в суд истек, в связи с чем суд признает обоснованным требование ответчика о применении срока исковой давности, а исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по данным основаниям.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности отказано, правовые основания для взыскания судебных расходов также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ***1 о взыскании задолженности по кредитным договорам *** от 29.09.2011 и *** от 15.09.2011 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Увинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме принято 22.07.2025 года.

Судья Л.В. Данилова