77RS0029-02-2022-007706-46
2-204/23 (2-4843/22)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 января 2023 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-204/23 по иску Банк ВТБ (ПАО) к фио Алоре Марковне, ФИО1, ФИО2 (фио) фио, действующей за себя, а также в интересах несовершеннолетних фио, фио Сирафимы Дмитриевны, фио Марианни Дмитриевны о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к наследственному имуществу фио о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 19.08.2013 г. в размере сумма, по кредитному договору <***> от 21.04.2014 г. в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование требований указано, что 19.08.2013 г. между ПАО Банк ВТБ 24 и фио был заключен в офертно-акцептной форме путем присоединения к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24» кредитный договор <***>. 01.01.2018 г. В соответствии с условиями расписки в получении банковской карты, ответчику был установлен кредитный лимит на сумму сумма Согласно условиям тарифов процентная ставка за пользование кредитом составляет 17 % годовых.
21.04.2014 г. ПАО Банк ВТБ 24 и фио заключили договор <***> в офертно-акцептной форме путем присоединения к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными». Размер кредита составил сумма, сроком до 22.04.2019 г. со ставкой 22% годовых. ПАО Банк ВТБ 24 был присоединен к ПАО Банку ВТБ, что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ. Банк свои обязательства по предоставлению кредитов выполнил в полном объеме.
13.03.2016 г. фио умер. Поскольку обязательства фио по кредитным договорам <***> от 19.08.2013 г. и <***> от 21.04.2014 г. не исполнены надлежащим образом, в связи с чем, по договору <***> от 19.08.2013 г. по состоянию на 24.10.2021 г. образовалась задолженность в размере сумма, из которых сумма – основной долг, сумма – проценты за кредит, сумма – пени, по договору <***> от 19.08.2013 г. по состоянию на 22.10.2021 г. образовалась задолженность в размере сумма, из которых сумма – основной долг, сумма – проценты за кредит, сумма – пени за несвоевременную оплату процентов, сумма – пени за несвоевременную оплату основного долга, постольку истец обратился с иском в суд о погашении образовавшейся задолженности к наследникам умершего – фио
В ходе судебного заседания, состоявшегося 20.06.2022 г. Тушинским районным судом адрес была произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащих – фио Алору Марковну, ФИО1,
ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетних фио, фио Сирафимы Дмитриевны, фио Марианни Дмитриевны.
Определением Тушинского районного суда адрес от 20.06.2022 г. гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к фио Алоре Марковне, ФИО1, ФИО2 (фио) фио, действующей за себя, а также в интересах несовершеннолетних фио, фио Сирафимы Дмитриевны, фио Марианни Дмитриевны о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов передано по подсудности в Останкинский районный суд адрес.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, ранее через своего представителя по доверенности фио предоставляли суду письменные возражения, согласно которым просили в удовлетворении исковых требований отказать.
Иные лица, участвующие в рассмотрении дела в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили.
В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.
Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.
На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Частью 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).
Согласно ч.1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу ч. 1 ст. 434 ГК РФ Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 19.08.2013 г. между ПАО Банк ВТБ 24 и фио был заключен в офертно-акцептной форме путем присоединения к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24» кредитный договор <***>. 01.01.2018 г.
В соответствии с условиями расписки в получении банковской карты, ответчику был установлен кредитный лимит на сумму сумма
Согласно условиям тарифов процентная ставка за пользование кредитом составляет 17 % годовых.
В соответствии с условиями договора дата окончания платежного периода – 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем, срок действия кредитной карты до июля 2016 г.
21.04.2014 г. ПАО Банк ВТБ 24 и фио заключили договор <***> в офертно-акцептной форме путем присоединения к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными». Размер кредита составил сумма, сроком до 22.04.2019 г. со ставкой 22% годовых. Возврат кредита осуществляется ежемесячно. Процентный период – каждый период между 21 числом предыдущего календарного месяца и 20 числом (включительно) текущего календарного месяца.
Условиями кредитных договоров также предусмотрена неустойка за просрочку исполнения обязательств по возврату кредитных средств.
ПАО Банк ВТБ 24 был присоединен к ПАО Банку ВТБ, что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ.
Банком обязательства по предоставлению ответчику кредитных денежных средств выполнено в полном объеме, что подтверждается материалами дела.
Ответчик кредитными средствами воспользовался, однако поскольку обязательства фио по кредитным договорам <***> от 19.08.2013 г. и <***> от 21.04.2014 г. не исполнены надлежащим образом, по договору <***> от 19.08.2013 г. по состоянию на 24.10.2021 г. образовалась задолженность в размере сумма, из которых сумма – основной долг, сумма – проценты за кредит, сумма – пени, по договору <***> от 19.08.2013 г. по состоянию на 22.10.2021 г. образовалась задолженность в размере сумма, из которых сумма – основной долг, сумма – проценты за кредит, сумма – пени за несвоевременную оплату процентов, сумма – пени за несвоевременную оплату основного долга.
13.03.2016 г. фио скончался, что подтверждается свидетельством о смерти № <...>, выданным Левобережным отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы 15.03.2016 г.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии со ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ (п. 1). Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (п. 2).
За принятием наследства к нотариусу адрес фио в отношении имущества умершего 13.03.2016 г. фио обратились ответчики – фио Алора Марковна, ФИО1, ФИО3, действующая за себя, а также в интересах несовершеннолетних фио, фио Сирафимы Дмитриевны, фио Марианни Дмитриевны.
Согласно материалам наследственного дела, состав наследственного имущества умершего неизвестен. Свидетельства о праве на наследство наследникам не выдавались.
Согласно представленным суду ответам на запрос Управления Росреестра адрес, у умершего в собственности находилось: земельный участок, расположенный по адресу: адрес, с/адрес, адрес Тучково, уч. 55, кадастровой стоимостью сумма, а также земельный участок, расположенный по адресу: адрес, с/адрес, адрес Тучково, уч. 56, кадастровой стоимостью сумма, транспортные средства марка автомобиля Ленд Круизер 2006 года выпуска, снятый с регистрационного учета 02.09.2016 г., Сузуки гранд Витара 2006 года выпуска, 25.07.2018 года выпуска, марка автомобиля Ленд Круизер Прадо 2003 года выпуска. марка автомобиля 2010 года выпуска снятый с регистрационного учета 25.03.2016 г., марка автомобиля, снятый с регистрационного учета 07.06.2017 г., Ямаха 2005 года выпуска, снятый с регистрационного учета 21.07.2016 г., марка автомобиля Портер 2009 года выпуска, снятый с регистрационного учета 30.11.2016 г., 37962 2009 года выпуска, снятый с регистрационного учета 25.11.2016 г. ТС сняты с регистрационного учета после смерти наследодателя.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" - под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как указано в п. 61 названного Постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
Факт заключения кредитов и наличие кредитной задолженности у умершего перед истцом ответчиками не оспаривается.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства, стороной ответчиков заявлено ходатайство о пропуске истцом сроков исковой давности, рассмотрев которое, суд приходит к следующему.
На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
По ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Частью 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
В силу п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из материалов дела следует, что по договору <***> от 21.04.2014 г. срок исполнения обязательств составлял до 22.04.2019 г., при том, что как следует из представленной суду выписки, последняя операция по кредитному счету была произведена 21.03.2016 г., в связи с чем срок исковой давности истек 20.03.2019 г., при этом даже учитывая срок окончания исполнения обязательств по договору – до 22.04.2019 г., окончание срока исковой давности приходится на 21.04.2022 г.
Согласно материалам наследственного дела, истец 03.08.2018 г. направил требование в адрес нотариуса адрес фио требование по вопросу предоставления сведений относительно наследников умершего заемщика в том числе по договору <***> от 19.08.2013 г., при том, что как следует из представленных суду документов, последняя операция по кредитному счету была произведена 29.02.2016 г., в связи с чем срок исковой давности истек 28.03.2019 г., при этом суд также учитывает то, что 03.08.2018 г. истец обратился с требование к нотариусу, как указывалось выше в связи с чем не мог не знать о наличии задолженности заемщика и его смерти.
Вместе с тем, с настоящим исковым заявлением истец обратился 11.05.2022 г. (согласно оттиску на почтовом конверте), т.е. за пределами трехгодичного срока исковой давности.
На основании п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В силу изложенного, трехлетний срок на подачу истцом настоящего искового заявления, к моменту обращения истцом с настоящим иском, истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Принимая во внимание вышеизложенное суд приходит к выводу, что исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к фио Алоре Марковне, ФИО1, ФИО2 (фио) фио, действующей за себя, а также в интересах несовершеннолетних фио, фио Сирафимы Дмитриевны, фио Марианни Дмитриевны о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Банк ВТБ (ПАО) к фио Алоре Марковне, ФИО1, ФИО2 (фио) фио, действующей за себя, а также в интересах несовершеннолетних фио, фио Сирафимы Дмитриевны, фио Марианни Дмитриевны о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов - отказать
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.Н. Арзамасцева