ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0018-01-2022-002337-43

33-7472/2023

Председательствующий судья первой инстанции

ФИО4

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Богославской С.А.,

судей Онищенко Т.С., Рошка М.В.,

при секретаре Шерет Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО6 на решение Сакского районного суда Республики Крым от 21 ноября 2022 года,

установил а :

В августе 2022 года ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 о взыскании 100 000 руб. в счет возмещения задолженности по договору купли-продажи от 08.05.2019, 20 440,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3608,81 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО5 и ответчиком ФИО6 был заключен договор купли-продажи земельного участка, жилого дома и хозяйственных строений, расположенных по адресу: Республик ФИО3, <адрес>, согласно п.3 этого договора, общая стоимость отчуждаемого имущества определена 2 600 000 руб. При заключении договора стороны пришли к соглашению, что 2 400 000 руб. уплачиваются покупателем в день подписания договора, а 200 000 руб. в течении трех месяцев со дня подписания договора, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ Истец выполнила принятые на себя обязательства по договору в полном объеме, передав ответчику земельный участок и объекты недвижимости, расположенные на нем, однако, ответчик взятые на себя обязательства по передаче невыплаченных денежных средств, выполнила не в полном объеме, передав только 100 000 руб., при этом, направленная истцом в адрес ответчика претензия, была оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Решением Сакского районного суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку представленных доказательств, просит указанное решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Выражая свое несогласие с постановленным решением, апеллянт указала, что считает, что расчет с истцом произведен полностью, поскольку, до заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, был уплачен задаток 100000 руб., 2400000 руб., уплачены в день подписания договора купли-продажи, и 100000 руб., уплачено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чемс, оснований для удовлетворения иска, не имелось.

В дополнениях к апелляционной жалобе, апеллянт указала, что 100000 руб. в качестве задатка, были переданы истцу сыном ответчика ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, однако не учтены ни истцом, ни судом при рассмотрении дела.

Будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте рассмотрения дела почтовыми отправлениями, а так же, в соответствии с требованиями п.7 ст. 113 ГПК РФ, посредством размещения информации на электронном сайте Верховного Суда Республики ФИО3, в сети «Интернет», стороны в судебное заседание не явились, истец обеспечила явку своего представителя.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО3 представитель истца ФИО1 – ФИО8 просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения. Дополнительно пояснил, что стороны непосредственно в договоре определили, что до подписания договора были внесены денежные средства в сумме 2 млн. 400 тыс. рублей, не учитывали и не могли учитывать денежных средств, которые могли быть переданы ФИО9, поскольку они передавались по другому договору, а также, в связи с тем, что участником настоящего договора, ФИО9 не являлся. Однако, принимая во внимание добрую волю истца, она все таки учла ранее внесенные ФИО9 денежные средства, в сумме 100000 руб., включив их в 2400000 руб., указанных в качестве уплаченных ответчиком при заключении договора. При этом, стороны четко определили остаток долга в договоре, который составил 200 тыс. рублей, однако, ответчиком представлены доказательства уплаты только 100000 руб. из них, в связи с чем, у суда имелись основания для удовлетворения заявленного иска.

Заслушав судью-докладчика об обстоятельствах дела, выслушав явившееся лицо, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции вышеизложенным требованиям соответствует.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, при рассмотрении дела, судом первой инстанции, таких нарушений не допущено.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, основанные на договоре купли-продажи, с рассрочкой платежа, при этом, районным судом установлено, что в оговоренные договором сроки, ответчик, не выполнил принятые на себя обязательства, по оплате приобретенного имущества, в размере 100000 руб., в связи с чем, усмотрел, что права истца являются нарушенными, и подлежат судебной защите, путем взыскания с ответчика невыплаченных денежных средств, а также усмотрел основания для взыскания с ответчика процентов, за нарушение принятого на себя обязательства, расчет которых произвел по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ, согласившись с периодом, указанным истцом в иске, а именно, со следующего дня с момента наступления срока для исполнения обязательства, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанное истцом в иске.

С такими выводами районного суда судебная коллегия, соглашается, поскольку они сделаны на основании всесторонне, полно и объективно установленных обстоятельствах по делу, подтверждены совокупностью допустимых доказательств, которым дана правильная оценка, основанная на нормах материального права, в связи с чем, находит решение суда законным и обоснованным, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению.

Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а так же иное, заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правами) (п.1ст.10 ГПК РФ)

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается. (п.5 ст.10 ГК РФ).

Положения ст.10 ГК РФ, так же предусматривают ограничения, согласно которым не допускается осуществление гражданских прав с намерением причинить вред другому лицу (злоупотребление правом), а так же право суда на отказ лицу в защите принадлежащего ему права, в случае несоблюдения данных требований.

Из содержания ст.8 ГК РФ следует, что сделки является одним из оснований для возникновения гражданских прав.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) (ч.3 ст.154 ГК РФ)

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон.

Из разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. (ст.431 ГК РФ)

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. (ч.3 вышеприведённой статьи).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ).

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1).

В силу п. 1 ст. 454 этого же кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 456 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 2).

Согласно ч.1 и 2 ст. 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу ч.1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (ч.1-3 ст. 486 ГК РФ).

В силу ст. 395 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 заключен договор кули-продажи земельного участка площадью 1721 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> и находящихся на нем жилого дома площадью 52,5 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> сарая площадью 8,6 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, сарай площадью 12 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, летней кухни площадью 11,6 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, гаража площадью 18,2 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: Республика <данные изъяты>

Согласно п.3 вышеуказанного договора стоимость земельного участка с находящимися на нем объектами недвижимости составила 2 600 000 руб.

Из содержания указанного договора также следует, что стороны пришли к соглашению, по которому, 2 400 000 руб. покупатель уплачивает в день подписания договора, 200 000 руб. уплачиваются в течении трех месяцев после его подписания, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

В ЕГРН произведена регистрация перехода права собственности на приобретенное имущество на имя покупателя, ответчика по делу ФИО2

Судом первой инстанции также установлено, что обязательства по договору купли-продажи истцом выполнены в полном объеме, в пользование ответчику переданы земельный участок с расположенными на нем строениями по адресу: Республика ФИО3, <адрес>, что не оспаривалось сторонами и подтверждается, среди прочего, Актом передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Передача спорного имущества также подтверждается данными ЕГРН о погашении записи о праве собственности ФИО5 на вышеуказанные объекты недвижимости.

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются сведениями отраженными в материалах регистрационных дел на объекты недвижимости предоставленных по запросу районного суда Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО3

Факт передачи ФИО6 денежных средств в размере 2 400 000 руб., ФИО5, сторонами не оспаривался и подтверждается распиской составленной сторонами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18)

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 передала ФИО5 денежные средства в качестве оплаты по договору в сумме 100 000 руб., что подтверждается отметкой истца в расписке о передаче денежных средств.

Между тем, данных о передаче ответчицей истцу денежных средств, в сумме 100000 руб. материалы дела не содержат., составленная ФИО5 и направленная в адрес ФИО6 о необходимости осуществления расчета по договору в сумме 100000 руб.

В ответе на указанную претензию, ФИО6 ссылается на выявление в ходе эксплуатации имущества, приобретенного по спорному договору, нахождения сарая, площадью 12 кв.м, КН<данные изъяты>, частично на соседнем земельном участке, о чем покупателю известно не было, и предлагает решить вопрос об уменьшении покупной цены по договору. (л.д.19, 21)

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просила взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С встречными требованиями, в том числе, об уменьшении покупной цены по договору, или оспаривании условий этого договора, ответчик не обращалась.

Районный суд постановил вышеприведенное решение.

Оставляя без изменения вышеприведенное решение, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ч. 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

Положения статьи 12 ГК РФ предусматривают способы защиты гражданских прав, перечень которых не является исчерпывающим.

Выбор способа защиты своих прав, принадлежит лицу, обратившемуся за судебной защитой.

По общему правилу, судебная защита осуществляется путем применения к правонарушителю материально-правовых и процессуальных мер принудительного характера, и должна приводить к защите и восстановлению нарушенных прав этого лица.

Таким образом, юридическое значение для осуществления судебной защиты, имеет установление факта наличия нарушенного права истца, а также того обстоятельства, приведет ли избранный истцом способ защиты своего права к защите и восстановлению прав истца, и не будет ли при этом допущено нарушений прав иных лиц.

Исходя из принципа состязательности сторон в гражданском процессе, а так же положений ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. (ст.55 ГПК РФ)

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оценка всех доказательств, производится судом, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. (ст.67 ГПК РФ)

При этом, суд оценивает допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточную и взаимную связь доказательств между собой.

Никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы.

Одним из оснований освобождения стороны от необходимости предоставления дополнительных доказательств, является признание второй стороной обстоятельств, на которые эта сторона ссылается как на основание доводов своих требований или возражений. (ст.68 ГПК РФ)

Между тем, бесспорных доказательств, свидетельствующих о надлежащем выполнении ответчиком принятых на себя обязательств, связанных с оплатой стоимости приобретенного по договору имущества, в размере 100000 руб., в ходе рассмотрения дела, добыто не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами районного суда о нарушении прав истца и необходимости их судебной защиты, избранным истцом способом, путем взыскания недоплаченной покупной стоимости по договору, в сумме 100000 руб., а также, процентов, за пользование чужими денежными средствами, за указанный истцом период со следующего дня, оговоренного сторонами при заключении договора купли-продажи, как срок для полного расчёта по договору.

По мнению судебной коллегии, избранный истцом способ защиты права, основан на положениях действующего законодательства, соразмерен допущенному в отношении него нарушению, и приведет к восстановлению и защите этих прав.

Доводы апеллянта о том, что при разрешении спора, районный суд должен был учесть денежные средства в сумме 100000 руб., уплаченные ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, подлежат отклонению, поскольку, уплата указанных денежных средств, производилась ФИО9 не в связи с заключением договора купли-продажи спорного имущества ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, а также, поскольку договоренностей об учете этой суммы, при заключении указанного договора, сторонами не оговаривались.

Обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, исходя из буквального толкования названного договора купли-продажи от 08..05.2019 г., стороны определили размер задолженности покупателя, на момент его заключения в сумме 200000 руб., при таких обстоятельствах, предыдущая переписка или совершение каких-то действий, участниками этой договоренности, утрачивает свое значение.

Анализируя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что по существу, они сводятся к несогласию истца с принятым решением суда, не содержат обстоятельств, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены правильного по сути судебного акта.

Процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения, при рассмотрении настоящего дела, судом первой инстанции допущены не были.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда, постановленное с соблюдением норм действующего законодательства, отвечающее требованиям законности и обоснованности, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО3,

определила:

решение Сакского районного суда Республики Крым от 21 ноября 2022 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФИО6 – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: