Решение по делу № 2-5289/2025 от 17.10.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

КОПИЯ Дело №2-5289/2025

УИД: 50RS0042-01-2025-006768-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2025 года г. Сергиев Посад Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сенаторовой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Поздняковой А.Я., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о задолженности по кредитному договору №575021 от 14.03.2024 за период с 24.02.2025 по 12.08.2025 в размере 1 292 712,98 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 47 927,13 руб., обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки LADA GRANTA, VIN: <***> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 633 600 руб., ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк не явился, извещен, в том числе в порядке части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Учитывая, что ответчик не сообщил суду о причинах неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 423 и пунктами 1 и 3 статьи 424 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 данного Кодекса.

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, во всех случаях, установленных федеральными законами, регулирует Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи".

ЭЦП - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи").

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" установлены виды ЭЦП: простая электронная подпись и усиленная, которая, в свою очередь, может быть квалифицированной и неквалифицированной.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи").

В свою очередь, п. 1 ст. 160 ГК РФ говорит о том, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения предусмотрен п. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Положениями ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, согласно статье 33 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредит и начисленные по нему проценты, если это предусмотрено договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 14.03.2024 между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №575021, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 350 000 руб. под 19,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк".

Пунктом 10 индивидуальных условиях договора потребительского кредита установлено, что исполнение обязательства по договору обеспечивается залогом транспортного средства, которое будет приобретено в будущем. Договор залога транспортного средства заключается путем подписания ИУ в соответствии со способом 3, предусмотренным Общими условиями.

Кредит выдавался на приобретение транспортного средства (п. 11 индивидуальных условиях договора потребительского кредита).

Ответчик ФИО1 обязался погашать кредит ежемесячными аннуитентными платежами (п. 6 индивидуальных условиях договора потребительского кредита).

Согласно п. 1.8 Общих условий уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 12 индивидуальных условиях договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика перед кредитором за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

Выпиской по счету подтверждается исполнение обязательств банком по договору путем перечисления суммы кредита на счет заемщика №427938АЕ74895663, указанный в п. 17 индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

16.03.202419 ООО «Автостиль» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства LADA GRANTA, VIN: <***> по цене 1 199 500 руб.

Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, допуская просрочки по оплате суммы кредита и процентов, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному расчету истца, за период с 24.02.2025 по 12.08.2025 по кредитному договору №575021 от 14.03.2024 числится задолженность в размере 1 292 712,98 руб., из которых: просроченные проценты – 84 034,54 руб.; просроченный основной долг – 1 198 927,28 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 5 025,48 руб.; неустойка за просроченные проценты – 4 725,67 руб.

Ответчик предупреждался банком о возникновении просроченной задолженности и необходимости исполнения обязательств по ее погашению, что подтверждается направленным в его адрес истцом требованием о досрочном погашении по кредиту.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов в установленный договором срок.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за спорный период в заявленном ко взысканию размере, исходя из установленных обстоятельств исполнения истцом обязательств по предоставлению ответчику кредита и ненадлежащего исполнения последним принятых на себя обязательств по возврату основной суммы кредита и уплате процентов.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд признает расчет истца математически верным, основанным на условиях договора и законе.

Разрешая требования ПАО Сбербанк об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Как ранее указано кредит выдавался на приобретение автомобиля.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества №2024-009-486884-511 от 08.05.2024, залог транспортного средства LADA GRANTA, VIN: <***>, зарегистрирован в установленном порядке.

Как следует из ответа УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области и карточке учета транспортного средства владельцем автомобиля LADA GRANTA, VIN: <***> является ФИО1

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение изстоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно переддругими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Препятствия для обращения взыскания на предмет залога, предусмотренные п. 2 ст. 348 ГК РФ, судом не установлены, доказательства их наличия ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Таким образом, суд, принимая во внимание изложенные положения закона, установленные обстоятельства по делу, приходит к выводу, что требование ПАО Сбербанк об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки LADA GRANTA, VIN: <***>, путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

Вместе с тем в просительной части искового заявления истец указал, что при обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство, необходимо установить начальную продажную цену этого имущества в размере 633 600 руб.

Данный довод о необходимости установления решением суда начальной продажной цены заложенного имущества основан на неправильном толковании действующего законодательства.

Предмет залога, на который обращается взыскание, является движимым имуществом.

Законодательство не содержит норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Пункт 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом порядок продажи заложенного имущества с публичных торгов урегулирован Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Следовательно, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах требование об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, на которое обращается взыскание, не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 47 927,13 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №575021 от 14.03.2024 за период с 24.02.2025 по 12.08.2025 в размере 1 292 712,98 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 927,13 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки LADA GRANTA, VIN: <***>, принадлежащее ФИО1, в счет погашения задолженности перед ПАО Сбербанк по кредитному договору №575021 от 14.03.2024 путем продажи с публичных торгов.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.В. Сенаторова

Заочное решение принято в окончательной форме 17 октября 2025 года.

Судья подпись И.В. Сенаторова